Macbook Pro 2016 nutzt exklusiv Radeon Pro 460 mit sparsamer Polaris-11-GPU

[scully1234]

Apple Strategie kann man mittlerweile mit zwei Sätzen erklären

-Es muss so duenn wie moeglich sein, egal auf was fuer Funktionalität wir dabei verzichten,oder welches nützliche Featureset wir dafür abschaffen.

-Wir gehen über Leichen ,um ja das billigste vom billigsten einzukaufen.

Von Innovationen was sie mal groß machte, ist Apple mittlerweile soweit entfernt, wie Pluto von der Sonne .

 

[Nasreddin]

Ich für meinen Teil finde ja das 13" MacBook Pro eigentlich ganz interessant, aber für mich hapert es vor allem daran, dass die Laufzeit scheinbar etwas verkürzt wurde und die "Butterfly"-Tasten sind auch nicht mein Fall.
Da präferiere ich mittlerweile doch eher ein Dell XPS 13 mit längerer Laufzeit und mindestens 500€ Ersparnis. So klobig ist das Gerät ja nun wirklich nicht, dass das den Aufpreis rechtfertigt. Zum Glück hat die Konkurrenz in Sachen Mobilität und Laufzeit mittlerweile etwas aufgeschlossen, das war vor ein paar Jahren noch ganz anders.


Aber eine Sache verstehe ich definitiv am MacBook Pro definitiv nicht: Den LPDDR3-RAM...

Apple labert doch immer so rum von wegen wie effizient ihre Teile sind und wenn man z.B. beim iPhone den unterdimensionierten Arbeitsspeicher moniert, heißt es: "iOS ist so viel effizienter, da brauchen man nicht so viel wie Android, außerdem steigt mit mehr RAM auch der Stromverbrauch (minimal)".
Wenn Apple der Stromverbrauch tatsächlich so wichtig wäre um wie nun geschehen die Akkukapazität signifikant verringern zu können (dünner & leichter FTW! -.-), dann wäre doch sparsamerer LPDDR4 Pflicht?

Vielleicht war es zu verlockend billigen LPDDR3-RAM auf der Restehalde zu beziehen und 8GB für 240€ zu verkaufen (Aufpreis von 8 auf 16).
Für den Preis bekommt man doch schon als Endkunde LPDDR4-RAM Riegel mit 32GB und vernünftigen Latenzen. Die Latenzen waren bei den Vorgängern afaik auch ein Trauerspiel. Der RAM erscheint mir immer mehr als Sollbruchstelle um Apples Profit zu maximieren.

Wenn man wirklich Leistung braucht und seine Geräte mit Maya, Cinema4D, Photoshop oder sonstiger Software wirklich tritt, und es eine frage ist wie lange es dauert bis der Rechenprozess abgeschlossen ist, kann gar nicht mehr ernsthaft auf einen MAC setzen. Bin letztens über ein Youtube-Video gestolpert, in dem einer einen 10.000€ Mac Pro gegen einen 10.000€ Windows PC gebencht hat. Da sind bei Photoshop sowas wie 380% Mehrleistung des Windows PCs bei rumgekommen. Und in Maya hat der Windows PC ein Abbild von Tyrion Lennister mit 220 FPS ausgespuckt während der Mac Pro mit 50FPS vor sich "hingeruckelt" ist. Wer ernsthaft maximale Leistung braucht ist beim Mac einfach komplett falsch. Das Argument ist jedenfalls nur ne faule Ausrede.

Was ich aber durchaus nachvollziehen kann ist, dass man keine Lust hat bekannte Abläufe zu ändern, oder man sich nicht mit dem dann und wann auftauchenden Final Cut Dateien rumschlagen will. Aber dann soll man wenigstens so ehrlich sein und dazu stehen und nicht was von einem angeblichen Leistungsbedarf schwadronieren. Es wird nicht immer das objektiv technisch beste gekauft. Z.B. Final Cut ist doch in der Video-Branche extrem kritisiert, da so viele Funktionen gestrichen wurden? Aber wenn es um die Frage Mac oder PC geht soll es dann plötzlich die Übersoftware sein, die einen Wechsel unmöglich macht? Die Argumente sind doch an den Haaren herbeigezogen.

Es ist doch vollkommen ok, wenn die Leistung von nem Mac Pro oder nem MacBook Pro für die eigenen Aufgaben ausreicht, und man sich in der Arbeitsumgebung wohlfühlt (Software und Hardwaretechnisch). Das ist ja auch wichtig ist für den Schaffensprozess. Das reicht für mich auch völlig als Begründung aber ganz bestimmt nicht der Stuss von wegen "Leistung".

 

[matty2580]

AMD benötigt dringend eine rx465 mit dem vollen Chip und kein zweifelhaftes Engagement bei Apple.

Die wird bestimmt auch kommen, aber wahrscheinlich wie bei Tonga viel zu spät.
Wenn die User hier schon über die 1050 meckern, was ist denn dann die 460, Elektroschrott?

 

[Cook2211]

Aber wenn es um die Frage Mac oder PC geht soll es dann plötzlich die Übersoftware sein, die einen Wechsel unmöglich macht? Die Argumente sind doch an den Haaren herbeigezogen.

Wo steht denn hier, dass FCP die Übersoftware ist? Nirgends!

Es ist doch vollkommen ok, wenn die Leistung von nem Mac Pro oder nem MacBook Pro für die eigenen Aufgaben ausreicht, und man sich in der Arbeitsumgebung wohlfühlt (Software und Hardwaretechnisch). Das ist ja auch wichtig ist für den Schaffensprozess. Das reicht für mich auch völlig als Begründung aber ganz bestimmt nicht der Stuss von wegen "Leistung".

Auch das ist nirgendwo gesagt worden. Es ist nicht "Stuss" von wegen Leistung erzählt worden.
Du argumentierst hier gegen Dinge, die nie gesagt wurden. Vielleicht solltest du mal etwas genauer lesen.
Ich finde es jedenfalls interessant, dass ich mit einem Profi stundenlang über Filme, Computer, UHD und HDR rede, er mir erzählt, dass Macs in dieser Branche vor allem gerne aus Gründen der Kompatibilität (und auch Stabilität) genutzt werden, und hier von unseren PCGHX...ähm..."Profis" verzweifelt Gründe gesucht werden, warum es ja eigentlich gar nicht sein kann, dass Macs die bessere Wahl sein könnten...
Nehmt es doch einfach mal so hin!

PS:
Aber wenn du schon unbedingt über Leistung reden willst:
Welches Windows Profi System bietet eigentlich so viel Leistung auf so wenig Platz? Ich meine, man sieht ja auf meinem Foto wie einfach man den Mac Pro in einen solchen mobilen "Arbeitswagen" zum Gebrauch auf einem Filmset verbauen kann. Welcher Profi-PC bietet so was, bei gleichzeitig voller Kompatibilität zu aller gebräuchlicher Software? War dein schöner YouTube Windows Rechner so kompakt, dass man ihn problemlos genauso in diesem vollgepackten Wagen verbauen konnte?

 

[scully1234]

PS:
Aber wenn du schon unbedingt über Leistung reden willst:
Welches Windows Profi System bietet eigentlich so viel Leistung auf so wenig Platz?

Jede mobile Workstation mit diesem Chip z.B bietet weitaus mehr Leistung auf solch schmalen Raum



NVIDIA’s Pascal-Based Quadro GPU Spotted On A Laptop – Is The Company Prepping Mobile Variants Of Its Workstation Graphic Chips

Und das das auch kompakt geht hat Razer schon gezeigt

 

[Cook2211]

Das ist bisher nur eine Demo.
Und was hat Razer gezeigt? Einen Zwölfkerner mit 64GB RAM und zwei FirePro GPUs in einem so kleinen Gehäuse?

 

[scully1234]

Das ist bisher nur eine Demo.
Und was hat Razer gezeigt? Einen Zwölfkerner mit 64GB RAM und zwei FirePro GPUs in einem so kleinen Gehäuse?

Keinen zwoelf Kerner und den verbaut Apple ja nun auch nicht in ihrem Macbook.

Aber einen aktuellen Quadcore mit 32GB Ram und zwei PCIe SSDs im Raid

Zudem eine vollwertige GTX1080, Das da oben ist das Quadro MXM Modul des selben Chips

Da die Quadros noch niedriger takten, ist das sogar weniger aufwendig wie der Geforce

 

[Cook2211]

Ach so, du meinst Notebooks. Da sehe ich das MB Pro eher als Ergänzung zu einem Desktop System.

 

[yojinboFFX]

Ich finde so ein MacbookPro nur für einen Einsatz sinnvoll:Blind-date
Die Alte ist mehr beeindruckt als wenn ich nen dicken Desktop-Rechner auf den Tisch im Cafe schmeiße!
Gruß Yojinbo,Der Nachrüst-Nike-Sticker für ALDI-Schuhe fordert!

 

[patriotwarrior]

Hört sich für mich irgendwie an wie wir upgraden jetzt alles auf Win10 und kaufen direkt neue Hardware dabei und wundern uns anschließend, dass die nicht mehr von der alten Software angesprochen werden kann.

Das ist natürlich mehr als ärgerlich, so ein ähnliches Problem hatten wir auch bei meinem ehmaligen Arbeitgeber, da ging es aber um den Umstieg von XP auf Win 7, wo dann die neuangeschaften Nadelbondrucker nicht mehr von der alten Software angesprochen werden konnten, was damals nur durch ein neues Programm und eine externe IT-Firma mit "eigens für das Unternehmen entwickelten Treibern" behoben werden konnte. (Ich nehme ehr an, dass es irgendwelche Thirdpartytreiber aus dem Internet oder von wem anders geklaut waren. Ich kannte die Vögel damals gut, weil ich früher bei denen Hardware gekauft und die sich meines Wissens nur mit html und php auskannten. Funfact hierbei war, dass die alten Drucker tadellos mit der neuen Software unter Win 7 funktionierten.)

Aber hattet bzw. habt ihr da überhaupt keine Hilfe von Außen? Der Support vom Softwarehersteller war imho echt ne Frechheit, bei den Preisen, die da manchmal aufgerufen werden.

Das war ein Umstieg von teils XP auf Windows 7. Aber uns wurde auch schon vorher vom Unternehmen versichert, dass alle die von uns benutzen Programme auch auf Windows 7 64bit laufen werden. Deshalb war das auch am Ende alles so komisch. Da wird auch sehr viel Geld für die Lizenzen ausgegeben haben bzw. noch bezahlen wurde uns auch ein Techniker zur Seite gestellt, der aber selbst kein Fehler intern gefunden hat innerhalb der zwei Tage die er bei uns war. Er meinte nur, dass er sich mal mit den Programmierern kurz schließen wird und uns dann bescheid gibt, ob sie im Quellcode irgendwas verändert haben oder ob die Treiber per se kacke sind ( denn woher die kommen weiß ich ja selbst nicht). Ergo, bisher habe ich nie wieder was von ihm gehört und das sind jetzt schon fast zwei Monate ^^. Die Idee mit einer externen Firma kannte ich noch garnicht Wäre auch eine Möglichkeit gewesen.

 

[Schaffe89]

Die wird bestimmt auch kommen, aber wahrscheinlich wie bei Tonga viel zu spät.
Wenn die User hier schon über die 1050 meckern, was ist denn dann die 460, Elektroschrott?

Ich finds einfach erbärmlich dass in dem großen Macbook so eine lahme Krücke wie die 460 verbaut ist.
1,8 Teraflops und wahrscheinlich in der Praxis eher weniger weil gedrosselt wird. Damit soll ja auch gearbeitet werden. Würde mich jedenfalls nicht überzeugen.

In den kleinen Macbooks sind Intellösungen verbaut, nur in dem großen das weniger abgesetzt wird, die AMD Lösung.
Da verkauft AMD sogut wie keine Stückzahl. Warum AMD das nicht für den normalen Markt liefern kann ist mir völlig unverständlich, Nvidia wird denen wohl mit der 1050 Ti noch zuvorkommen.

 

[Atent123]

Ich finds einfach erbärmlich dass in dem großen Macbook so eine lahme Krücke wie die 460 verbaut ist.
1,8 Teraflops und wahrscheinlich in der Praxis eher weniger weil gedrosselt wird. Damit soll ja auch gearbeitet werden. Würde mich jedenfalls nicht überzeugen.

In den kleinen Macbooks sind Intellösungen verbaut, nur in dem großen das weniger abgesetzt wird, die AMD Lösung.
Da verkauft AMD sogut wie keine Stückzahl. Warum AMD das nicht für den normalen Markt liefern kann ist mir völlig unverständlich, Nvidia wird denen wohl mit der 1050 Ti noch zuvorkommen.

Warum sollte der P11 gedrosselt werden ?
Das ist schon die 2 Version des P11s.
Die kommt allgemein mit deutlich weniger Spannung aus.

 

[Scholdarr]

Aber wenn du schon unbedingt über Leistung reden willst:
Welches Windows Profi System bietet eigentlich so viel Leistung auf so wenig Platz? Ich meine, man sieht ja auf meinem Foto wie einfach man den Mac Pro in einen solchen mobilen "Arbeitswagen" zum Gebrauch auf einem Filmset verbauen kann. Welcher Profi-PC bietet so was, bei gleichzeitig voller Kompatibilität zu aller gebräuchlicher Software? War dein schöner YouTube Windows Rechner so kompakt, dass man ihn problemlos genauso in diesem vollgepackten Wagen verbauen konnte?

Surface Book

 

[matty2580]

Warum sollte der P11 gedrosselt werden ?
Das ist schon die 2 Version des P11s.
Die kommt allgemein mit deutlich weniger Spannung aus.

CB schreibt das zum Vollausbau von P11:

Radeon Pro 460 mit Polaris-11-Vollausbau

Das Flaggschiff hört auf die Bezeichnung Radeon Pro 460 und bietet 1.024 Shader. Der Unterschied zur RX 460 aus dem Desktop ist der, dass diese Polaris-11-Lösung zwar den Vollausbau an Shadern bietet, darüber hinaus aber niedriger getaktet ist. Denn während die Radeon RX 460 aus 896 Shadern 2,15 TFLOPS Leistung zieht, bietet die Radeon Pro 460 nur 1,86 TFLOPS, was auf einen Takt von etwas über 900 MHz hindeutet – bei der RX 460 sind es bis zu 1.200 MHz. Da ein geringerer Takt auch eine geringere Eingangsspannung verlangt, sinkt dementsprechend die Leistungsaufnahme.

Dazu passend wird auch der 4 GByte große GDDR5-Speicher des Desktop-Modells etwas kastriert, nicht in der Menge, aber in puncto Takt – auch dadurch lässt sich Energie einsparen. Statt bis zu 112 GByte/s an Bandbreite zu bieten, sind es bei der Radeon Pro 460 nur 80 GByte/s – statt 3.500 MHz also nur 2.500 MHz für den Speicher.

AMD: Radeon Pro 450, 455 und 460 haben nur 35 Watt TDP - ComputerBase

 

[Cook2211]

Surface Book

Es ging ja in dem Fall um den Mac Pro

 

[Locuza]

Warum sollte der P11 gedrosselt werden ?
Das ist schon die 2 Version des P11s.
Die kommt allgemein mit deutlich weniger Spannung aus.

Gewöhne es dir bitte endlich mal ab, Gerüchte und Spekulationen als Fakt anzusehen und dann noch weiter zu verkaufen.

 

[Freiheraus]

...da muss ich nicht zu Apple schleichen, wenn die dann auch noch meinen ,auf dem Grafikmodul nicht mal annähernd das Optimum zu verbauen,weil sie 50 Cent sparen wollen

Das Optimum für wen, Gam0r? Ist nicht die Zielgruppe von Apple. Nvidia hat aus Apple-Sicht mindestens zwei Dinge nachhaltig falsch gemacht. Zum einen die Konzentration auf CUDA (damit ist Nvidia bei Apple an der falschen Adresse, auch wenn das weiter ignoriert wird), was eine Vernachlässigung von OpenCL nach sich zieht. Zum anderen die Beschneidung der Compute-Leistung seit Maxwell. Der Moment wenn du merkst, dass der Vorgänger (GTX 650M) und eine Intel iGPU das neue Produkt (GTX 750M) unter OpenCL outperformen: http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2015/06/2015-Retina-MBP.010.png

Bis auf GP100, der kein Thema für MBPs ist, basiert Pascal immer noch stark auf Maxwell. Zudem kam GP107 zu späte für den Launch der neuen MacBooks, die großen Chips (GP104/GP102/GP106) hatten bei Nvidia Vorrang. Ausserdem war das dünne Package von Polaris 11 Voraussetzung für die Bauhöhe der MacBooks.

Die GPU-Wahl Apples hat warscheinlich andere Gründe als monetäre, Nvidia ist finanziell gesehen in einer viel besseren Position um Konkurrenzkämpfe in dieser Richtung auszufechten. Schaffe z.B. rechnet uns regelmäßig vor, wieso Nvidia die eigenen Chips/Grafikkarten günstiger als AMD produzieren kann. Vor diesem Hintergrund dürfte es eine Leichtigkeit für Nvidia sein, Apple bessere Preise, bei dennoch höheren Margen, anzubieten.

 

[Atent123]

CB schreibt das zum Vollausbau von P11:


AMD: Radeon Pro 450, 455 und 460 haben nur 35 Watt TDP - ComputerBase

Das die Taktraten geringer sind als bei der Destop Version ist klar aber warum sollten sie dann noch weiter drosseln müssen.

 

[scully1234]

, was eine Vernachlässigung von OpenCL nach sich zieht. Zum anderen die Beschneidung der Compute-Leistung seit Maxwell. Der Moment wenn du merkst, dass der Vorgänger (GTX 650M) und eine Intel iGPU das neue Produkt (GTX 750M) unter OpenCL outperformen: http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2015/06/2015-Retina-MBP.010.png

Bis auf GP100, der kein Thema für MBPs ist, basiert Pascal immer noch stark auf Maxwell. .

Muhhaa

Die tolle RX460 um die es hier geht im Macbook

AMD Radeon(TM) RX 460 Graphics performance in CompuBench - performance benchmark for various compute APIs (OpenCL, RenderScript)

Und nun ''nur'' die GTX 1050ti im Open CL Benchmark

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti performance in CompuBench - performance benchmark for various compute APIs (OpenCL, RenderScript)

Wenn willst du hier auf den Arm nehmen?

Kannst du dir vorstellen wo ne mobile GTX1080/Quadro landen tut?

NVIDIA GeForce GTX 1080 performance in CompuBench - performance benchmark for various compute APIs (OpenCL, RenderScript)

mal ganz davon ab das das immer noch das sekundaere Betaetigungsfeld waere fuer ein Nootebook

 

[Freiheraus]

Muhhaa

Die tolle RX460 um die es hier geht im Macbook

AMD Radeon(TM) RX 460 Graphics performance in CompuBench - performance benchmark for various compute APIs (OpenCL, RenderScript)

Und nun ''nur'' die GTX 1050ti im Open CL Benchmark

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti performance in CompuBench - performance benchmark for various compute APIs (OpenCL, RenderScript)

Wenn willst du hier auf den Arm nehmen?

Kannst du dir vorstellen wo ne mobile GTX1080/Quadro landen tut?

NVIDIA GeForce GTX 1080 performance in CompuBench - performance benchmark for various compute APIs (OpenCL, RenderScript)

mal ganz davon ab das das immer noch das sekundaere Betaetigungsfeld waere fuer ein Nootebook

Du hast etwas von meinem Posting bewusst weggelassen:

Zudem kam GP107 zu späte für den Launch der neuen MacBooks, die großen Chips (GP104/GP102/GP106) hatten bei Nvidia Vorrang.

Und dass Maxwell für Apple unattraktiv war, kann man nicht wegreden. Verarscht wird hier niemand, nur selektiv gelesen und gequotet. Die GTX 1080 Argumentation ist übrigens albern in Bezug auf MacBooks.

Übrigens hast du dir mal die starken Performance-Unterschiede zwischen OSX und Windows angeschaut?