Leistungsindex Prozessoren - Rangliste Kommentar-Thread

7950X3D und 7900X3D sind eher für versierte Nutzer gedacht, die damit umgehen können. Einfach einbauen und Spaß haben ist nämlich bei diesen CPUs nicht drin, weil es viel zu oft passiert, dass die Last auf die falschen Kerne gelegt wird, inklusive des Core Parking Bug, den AMD offenbar nicht fixen möchte.

Die Werte aus dem Test zum 7900X3D kann man natürlich noch verwenden, auch, wenn sie leicht veraltet sind.
Selbst mit dem Windows 11 Thread Director und den aktuellen AMD Chipsatz und CPU Treibern?
Ich dachte, mittlerweile hätten sie das fehlerhafte Scheduling von Threads auf den "falschen" Cores in den Griff bekommen..
Was sich leider kaum umgehen lässt (ohne direkte Mitwirkung von z.B. Spieleentwicklern) ist das Thread-Teleporting zwischen den beiden CCDs und der langsame Interconnect dazwischen.
Ich bin jedenfalls heilfroh, mir "nur" den 7800X3D geholt zu haben..
Und bin etwas gespannt auf den 7950X3D2 :)
...falls der noch vor den 9000ern erscheint...
 
Ich dachte, mittlerweile hätten sie das fehlerhafte Scheduling von Threads auf den "falschen" Cores in den Griff bekommen.
Nicht grundlos ist der 7800X3D derart beliebt, es ist einer der Gründe warum ich auch einen hab.
Dieses Problem ist leider nicht sehr bekannt, außer in den Nerd-Foren wie hier, ich sehe immer wieder das 7900X3D und 7950X3D Käufer nichts davon wussten.
AMD hat sich mit er Entscheidung keinen gefallen getan, bei manchen Produkten nur die Hälfte mit dem zusätzlichen Cache auszustatten.
Ich hoffe dass sie das bei Ryzen9000 anders angehen, entweder ganz oder gar nicht wäre deutlich besser, denn die normalen CPUs ohne zusätzlichen Cache gibt es ja sowieso.
 
AMD hat sich mit er Entscheidung keinen gefallen getan, bei manchen Produkten nur die Hälfte mit dem zusätzlichen Cache auszustatten.
Laut AMDs Aussage böte ein zweiter CCD mit X3D gegenüber der aktuellen hybriden Technologie nicht genügend Mehrleistung, um den höheren Preis zu rechtfertigen..
Am Ar***.
Die Leute hätten sich das Zeug wie bekloppt gekauft. Ist jedenfalls meine Vermutung.
Da scheinen sie bei AMD auch selbst drauf gekommen zu sein.
Anders ist die Ankündigung eines 7950X3D2 wohl kaum zu interpretieren.
 
Oh. Da hast du ganz recht. Hatte den Artikel vorher wohl nicht gründlich genug gelesen.
Wäre ja auch zu schön gewesen. Wobei ich jetzt eh noch auf Zen 5 warten will. Im "Notfall" wäre ein aktueller Achtkerner auch ein gutes Upgrade für mich, aber eigentlich hätte ich ja schon gerne ein paar Kerne mehr, ohne mir irgendwelche Pferdefüße mit ins Boot zu holen.
 
Und erneut ist die Jagt nach dem längsten Balken eröffnet, kein Wort davon, dass evtl. Abstriche hinzunehmen sind, weil die oben angesiedelten K-Modelle zu Instabilität neigen. :-P

mit frdl. Gruß
 
Und erneut ist die Jagt nach dem längsten Balken eröffnet, kein Wort davon, dass evtl. Abstriche hinzunehmen sind, weil die oben angesiedelten K-Modelle zu Instabilität neigen. :-P
Dick und fett auf Seite 1: "Wichtig: Die vorliegenden Daten sind im Fall der Intel-Prozessoren der 13. und 14. Core-Generation noch ohne "Intel Baseline Profile" entstanden. Intel hat, Stand Erstellung des Updates für den Artikel, noch keine offizielle Stellungnahme herausgegeben. Bis neue Spezifikationen für Prozessortests feststehen, haben unsere Werte weiterhin Gültigkeit."
Aber dazu müsste man eben mal mehr als Angebote bei MyDealz lesen. Und Abstürze wirds keine gegeben haben, wie sollen denn sonst die Zahlen entstanden sein :wall:
 
man kann glück haben das die UV Einstellungen noch keine degeneration eingesetzt hat oder das mainbaord ist deutlich konservativer mit dem ac wert und sethzt diesen bei 90 an (1,9mohm maximale llc= normal profil)
 
Dick und fett auf Seite 1: "Wichtig: Die vorliegenden Daten sind im Fall der Intel-Prozessoren der 13. und 14. Core-Generation noch ohne "Intel Baseline Profile" entstanden.

Schmökern wir auf unterschiedlichen Seiten?

pcgh_3.jpg


Oder meinst du jenen klitzekleinen Hinweis, der im Anschluss erfolgt und quasi untergeht? Wäre der Hinweis ernst gemeint, würde der Benchmark-Bestenliste bzw. Leistungsindex für Prozessoren vorerst ausgesetzt werden. Aber nein, es wird weiter froh und munter gebencht...

Bis neue Spezifikationen für Prozessortests feststehen, haben unsere Werte weiterhin Gültigkeit."

Dem ist nichts hinzuzufügen... :daumen::D

mit frdl. Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Oder meinst du jenen klitzekleinen Hinweis, der im Anschluss erfolgt und quasi untergeht? Wäre der Hinweis ernst gemeint, würde der Benchmark-Bestenliste bzw. Leistungsindex für Prozessoren vorerst ausgesetzt werden. Aber nein, es wird weiter froh und munter gebencht...
Hast du jemals einen Artikel von PCGH gelesen? Dann wüsstest du, wo sie den Update-Hinweis platzieren. Der stand bei diesem Artikel übrigens schon immer genau an dieser Stelle. Sogar noch gelb markiert. Ansonsten verstehe ich so langsam, warum die Leute immer weniger Lust haben mit dir zu diskutieren. Ich für meinen Teil finde Intels Stellungnahme fragwürdig und unvollständig und PCGH-Torsten hat schon gesagt das nicht alles endgültig geklärt ist. Natürlich dauert es dann logischerweise noch etwas bis die neuen Tests kommen. Einfach mal etwas Vertrauen zeigen und weniger flotte Sprüche mit freundlichen Grüßen :slap:
Mit freundlichen Gruß :-D
 
Zuletzt bearbeitet:
Was dein Geschreibsel jetzt mit meinem Einwand zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Ob du nun Intels Stellungnahme fragwürdig hältst oder nicht, spielt hier doch absolut keine Rolle. Hier stand die Frage im Raum, warum froh und munter weiter gebencht wird, obwohl die K-Prozessoren zu Instabilität neigen.

Zum Rest:

Aber dazu müsste man eben mal mehr als Angebote bei MyDealz lesen.

Um mydealz Angebote in Anspruch zu nehmen, bedarf es nicht zwingend dort aufzuschlagen... nein, es erfolgt eine Benachrichtigung, sofern denn gewünscht. Also bitte laste nicht mir an, wenn du diesen umständlichen Weg eingeschlagen haben solltest.

Und Abstürze wirds keine gegeben haben, wie sollen denn sonst die Zahlen entstanden sein

Allein dies ist schon bemängelnswert, bzw. spricht für einen Test, der dem nicht wirklich gerecht wird.

Im Übrigen: Wäre der Hinweis tatsächlich wichtig, würde er eingangs erfolgen.

mit frdl. Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Die CPUs sind doch längst durchgebencht und jetzt wird nur der Index auf den neuesten Stand gebracht.

Stand aktuell ist, dass die K-Modelle zu Instabilität neigen, also sollte man/n doch meinen, dass angesichts der Tatsache etwas Zurückhaltung angesagt ist, bis das Problem ad acta gelegt wurde. Anders formuliert: Welchen Nutzen hat aktuell solch eine Rangliste, wenn Platz eins, zwei und vier nicht zuverlässig ihren Dienst verrichten?

mit frdl. Gruß
 
Die Werte sind doch schon veröffentlicht in den jeweiligen Tests.
Sollen diese nun vorsichtshalber offline genommen werden bis es irgendwann mal Klarheit gibt?
 
Falls man des Lesens mächtig ist erfährt man Folgendes:

1715279414027.png


Wer des Lesens nicht mächtig ist hat halt leider Pech und redet sich um Kopf und Kragen :rollen:
 
Zurück