Der Hauptgrund für den Erfolg dürfte im Preis liegen, diese Spiele liegen bei 20-30€, 'normale Games' sind hier idR doppelt so teuer, das ist das Problem.
Daneben ist das Spielprinzip auch besser, man kann solange Spaß haben, wie man will, Endlosmode sei dank, das fehlt vielen 'normalen' Spielen.
z.B. bei Dead Space hätte man am Ende, wenn man das Spiel durch hat und die ganzen Viecher geplättet hat, einen 'Expedition mode' einbauen können.
Keine nennenswerte Story, nicht mehr so viele Feinde, man kann einfach aufm Schiffchen rumlatschen und tun (und lassen) was man will, z.B. das Schiff reparieren, die restlichen Viecher killen usw.
Bei Strategiespielen ist sowas nicht so leicht, grundsätzlich muss ein Spiel Modbar sein!
Siehe die X-Serie, die ootB garnicht so gut ist, dank der 'Fanscripts' wächst das Spiel mit der Zeit, die Community verbessert/verändert das Spiel sehr stark.
Und die schlechte Wertung davon kann ich NICHT nachvollziehen, klar die Story ist nicht soo ausgefeilt, mit X3 hat man 3 Schritte zurück gemacht, von X2, aber man kann es sehr lange spielen, ein Punkt, der bei den Spieletests leider zu wenig berücksichtigt wird oder verlangt wird!
Ein Sandkastenmode bzw das das Spiel doch nicht zuende ist, wenn mans durch hat, sollte sehr deutlich hervorgehoben werden.
PS: bei einem Spiel zählt für mich der Preis/Spielzeit Faktor.
RA3 ist zwar recht gut von der Geschichte und der Geschichtenerzählung, die Spielzeit ist aber nicht gerade lang, im SP, für mich wars ein klarer Fehlkauf!
aber das mach ich jetzt aus Prinzip nichtmehr 
????? Ok. nichts gegen die Landwirtschaft, es muss ja sein. Aber wer spielt das freiwillig am Pc? Und wer gibt Geld dafür aus?
Aber......... unbegreiflich!
Der war so gut wie fertig -.- Verdammte Amis mit ihrer Finanzkrise -.-
.
