Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

[TheBadFrag]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Ich hätte schon ganz gerne min. 60 FPS und das schafft eine 1080Ti leider nicht. Grafik runterdrehen ist Mist.

 

[derneuemann]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Dann probier das Spiel mal aus und erzähl mal ohne zu messen, das du einen Unterschied zwischen 50 und 60Fps, bei dem Spiel siehst. Darüber hinaus sieht man meistens kaum, bis keinen Unterschied zwischen max und der zweithöchsten Einstellung. Die dir dann über die 60Fps helfen.

 

[Gast20190402]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Das sollte man als Besitzer einer starken Grafikkarte grundsätzlich aktiv haben, der Leistungsverlust liegt im Promillebereich. Ich habe seit Jahren 16x HQ-AF im globalen Treiberprofil forciert und kenne es schon nicht mehr anders.

Sehe ich bei mir nicht so, kommt immer auf das Game an was ich zocke und ich habe gerne hohe FPS, ist einfach ein besseres Bewegtbild bei schnellen Spielen auf meinem 240Hz G-Sync Display.

 

[FarChri]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Ich hätte schon ganz gerne min. 60 FPS und das schafft eine 1080Ti leider nicht. Grafik runterdrehen ist Mist.

Ich habe auch überall das Ziel 60 FPS stabil am Laufen zu haben, notfalls mit schlechterer Qualität, aber in JWE brauch ich es definitiv nicht. Das läuft auch ab 30 FPS flüssig. Die große Action ist hier ja nicht zu sehen...
Bei anderen Spielen (Shooter, Rennsims,...) spiele ich nie unter 60.

Und wegen "Grafik runterdrehen ist Mist". Das kann ich so definitiv nicht unterschreiben. Kommt immer darauf an was und in welchem Spiel. Manche Einstellungen machen so gut wie keinen optischen Unterschied, jedoch aus Performance Sicht sehr wohl. Also so pauschalisieren würde ich das nicht.

 

[Atma]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Sehe ich bei mir nicht so, kommt immer auf das Game an was ich zocke und ich habe gerne hohe FPS

16x HQ-AF kostet kaum mehr als 4-5% Leistung.

ist einfach ein besseres Bewegtbild bei schnellen Spielen auf meinem 240Hz G-Sync Display.

Matschtexturen ohne AF ergeben ein besseres Bewegtbild?! Okay, macht keinen Sinn weiter zu diskutieren weil du offensichtlich nicht weißt wovon du redest . Die Geschwindigkeit des Displays ist dabei völlig egal, Matsch bleibt Matsch. Egal ob 60, 144 oder 240 Hz.

 

[facehugger]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Ich hätte schon ganz gerne min. 60 FPS und das schafft eine 1080Ti leider nicht. Grafik runterdrehen ist Mist.

Det kennste:

Warum immer Ultra-Details? V3.0 [User-Special von Ion]

oder... Du weißt, das du keine ultra Details aktiviert hast. Du siehst (vor allem in Bewegung) allerdings keinen wirklichen Unterschied. Ich denke, das fasst es ganz gut zusammen

Gruß

 

[Gast20190402]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

16x HQ-AF kostet kaum mehr als 4-5% Leistung.


Matschtexturen ohne AF ergeben ein besseres Bewegtbild?! Okay, macht keinen Sinn weiter zu diskutieren weil du offensichtlich nicht weißt wovon du redest . Die Geschwindigkeit des Displays ist dabei völlig egal, Matsch bleibt Matsch. Egal ob 60, 144 oder 240 Hz.

Hier sind es über 20 Prozent verfolge einfach mal die Kommentare hier zurück.

Ansonsten würdige ich deinem Kommentar, dir keiner Beachtung mehr. Wer keine Ahnung hat und alles was er kennt als Grundsätzlich an sieht hast du grade gezeigt.
Es ist aber nicht immer alles Grundsätzlich nur weil du das denkst. Es gibt genug Spiele wo kein 16x keinen Matsch ergibt und mir einfach das Bild deutlich besser gefällt wenn ich viele FPS/Hz habe.
Das weis man natürlich nur wenn man mit einem 144Hz oder höher Monitor zockt und entsprechende Hardware hat.

Ohne Worte , mit welchem Verhalten hier die "schlauen" Leute kommentieren.

 

[derneuemann]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Gab auch mal einen schönen Vergleich in einer PCGH Print. 16x AF vs 8x AF. Optisch nur vergrößert zu erkennen. Im bewegten Spiel nicht!
Aber auch das war nur ein Beispiel. Gibt auch andere!

 

[-Shorty-]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Grafiktreiber: 398.11 - Einstellungen der Qualität: Lässt 3D Anwendung entscheiden.

Komisch, hab ich was eindeutiges überlesen oder übersehen ?

Ich dachte mal gesehen zu haben, dass bei PCGH Benches im Treiber die Texturfilterung - Qualität immer auf "hohe Qualität" gestellt wurde.

Weiß nicht ob das jetzt anders ist aber vielleicht kommt daher dein FPS+.

 

[Rollora]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Das Spiel scheint Vega gut zu liegen!

Generell AMD. Auch die 580 liegt hier mal vor der 1060.
Aber ja, Vega 64 und 56 performen hier ganz gut!

 

[PCGH_Raff]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Ich dachte mal gesehen zu haben, dass bei PCGH Benches im Treiber die Texturfilterung - Qualität immer auf "hohe Qualität" gestellt wurde.

Weiß nicht ob das jetzt anders ist aber vielleicht kommt daher dein FPS+.

HQ-AF verwenden wir seit 2018 nicht mehr. Siehe Info hier: Grafikkarten-Rangliste 2018: 20 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich

"Eine wichtige Neuerung bei den Benchmarks ist der (zwangsweise) Verzicht auf die bislang eisern durchgezogene "High Quality"-Einstellung im Grafiktreiber bei Nvidia und AMD. Was einst sowohl als Garant für höchstmögliche Bildqualität als auch für möglichst faire Vergleichsbedingungen galt, ist in Zeiten überbordender Post-Processing- und Filmkorn-Effekte mehr und mehr zur Randnotiz verkommen. Und es gibt ein noch größeres Problem: Die Radeon Software ignoriert die Qualitätseinstellungen in den Low-Level-APIs (Vulkan und Direct X 12) und wendet dort die normale Filterqualität an.

Damit kommt man zwar dem DX12-Mantra entgegen, die Kontrolle der Anwendung und nicht dem Treiber zu überlassen, verlässt aber den Bereich der Vergleichbarkeit zum Geforce-Treiber, der diese Einstellung beherzigt. An dieser Stelle müssen wir Selbstkritik üben, denn die (wenigen) Low-Level-Spiele des vorigen Parcours liefen auf Geforce-GPUs mit dem gewollten HQ, sodass deren Bildraten minimal schlechter ausfielen als die der Radeons mit ihrem Q-AF. Daher haben wir uns für 2018 entschieden, unsere Tests nun mit der Standard-Einstellung im Treiber durchzuführen. Das Thema (Textur-)Optimierungen behalten wir aber auch weiterhin auf dem Radar - versprochen!"

Ein weiterer Grund war, dass Nvidia-GPUs seit Jahren Probleme (Grafikfehler) mit HQ in Frostbite-Spielen haben. Unfassbare Unterschiede gibt's da nicht mehr, weder optisch noch performancetechnisch.

MfG,
Raff

 

[Rollora]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Fein...mal eine 1050TI dabei (auch wenn die nichts zu lachen hat) .

Vermutlich musst du von Max nur geringfügig runtergehen und die FPS Sausen nach oben ohne große Bildqualitätsverluste

 

[Duebelmaster]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Generell AMD. Auch die 580 liegt hier mal vor der 1060.
Aber ja, Vega 64 und 56 performen hier ganz gut!

Eieiei, ist klar...
Die 580 liegt eigentlich immer vor der 1060 (die beiden Karten nehmen sich eh nie viel) und ist definitiv das rundere 1080p Paket,
gerade in Verbindung mit Freesync 144Hz FullHD-Monitor zu einem mittlerweile wieder angenehmen Preis.

Wenn die Vegas nur immer so performen würden (mal vom höheren Stromverbrauch abgesehen), wäre das für die Hardwarewelt echt ein Segen.
Aber die sind eh immer noch zu teuer!

 

[Rollora]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Eieiei, ist klar...
Die 580 liegt eigentlich immer vor der 1060 (die beiden Karten nehmen sich eh nie viel) und ist definitiv das rundere 1080p Paket,
gerade in Verbindung mit Freesync 144Hz FullHD-Monitor zu einem mittlerweile wieder angenehmen Preis.

Wenn die Vegas nur immer so performen würden (mal vom höheren Stromverbrauch abgesehen), wäre das für die Hardwarewelt echt ein Segen.
Aber die sind eh immer noch zu teuer!

Beim halben Verbrauch wären sie Interessant, aber würde mich immer noch wundern, warum man nicht bei der 1080 Ti verobei ist, bei dem riesen Chip samt besonderem RAM.

Ich hab mir neulich mal wieder ein paar Benchmarks durchgesehen, da performte die 480 und 580 oft unter der 1060 und deshalb ist es schön zu sehen, dass sie drüber performt - das war gemeint.
Grafikkarten-Rangliste 2018: GPU-Vergleich - ComputerBase
Die 1060 misst sich bei 1080P mit der 570, nicht mit der 580, die liegt 10 und 12 % weiter vorne - das ist dann doch etwas mehr als sonst.

Die CB hat geringfügig andere Ergebnisse, stellt aber auch eine AMD Tendenz fest:

"und die Radeon RX 560 ist mit einem Rückstand von 15 Prozent vergleichsweise nahe an der GeForce GTX 1050 Ti dran.Normalerweise ist der Abstand größer. Bei einem Blick auf ältere Generationen ändert sich der Eindruck nicht. Die Radeon R9 390 ist in Full HD 12 Prozent schneller als die GeForce GTX 970, in 2.560 × 1.440 sind es gar 37 Prozent. In 1.440p geht der GeForce-Grafikkarte der Speicher aus – das macht in dem Fall den Unterschied zwischen spielbar und unspielbar aus. Die Radeon R9 380 schlägt die GeForce GTX 960 mit 11 Prozent mehr FPS.

Und man folgert

AMD Vega und Fiji sind schneller als gewöhnlich, Polaris aber nicht"

Sag also nochmal "eieiei ist klar", wenn die Fachwelt mir recht gibt

 

[restX3]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Schade kein Turf beim Gras. Hätte sich da sehr angeboten.

 

[ChrisMK72]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Also nach 3 Tagen Twitch schauen(jeweils die ein, oder andere Stunde), wie das Spiel so ist, hab ich's gefühlt "schon durch".
Der Streamer hat da alles Mögliche freigeschaltet und auch n T-Rex rennt da rum.
Was soll man dann noch machen ?

 

[Freiheraus]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Heute ist GP104 Wreckfest^^

 

[PCGH_Raff]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

Beim halben Verbrauch wären sie Interessant, aber würde mich immer noch wundern, warum man nicht bei der 1080 Ti verobei ist, bei dem riesen Chip samt besonderem RAM.

Ich hab mir neulich mal wieder ein paar Benchmarks durchgesehen, da performte die 480 und 580 oft unter der 1060 und deshalb ist es schön zu sehen, dass sie drüber performt - das war gemeint.
Grafikkarten-Rangliste 2018: GPU-Vergleich - ComputerBase
Die 1060 misst sich bei 1080P mit der 570, nicht mit der 580, die liegt 10 und 12 % weiter vorne - das ist dann doch etwas mehr als sonst.

Die CB hat geringfügig andere Ergebnisse, stellt aber auch eine AMD Tendenz fest:

Sag also nochmal "eieiei ist klar", wenn die Fachwelt mir recht gibt

Nebenbei bemerkt:

"[...] und die Radeon RX 560 ist mit einem Rückstand von 15 Prozent vergleichsweise nahe an der GeForce GTX 1050 Ti dran.Normalerweise ist der Abstand größer. Bei einem Blick auf ältere Generationen ändert sich der Eindruck nicht. Die Radeon R9 390 ist in Full HD 12 Prozent schneller als die GeForce GTX 970, in 2.560 × 1.440 sind es gar 37 Prozent. In 1.440p geht der GeForce-Grafikkarte der Speicher aus – das macht in dem Fall den Unterschied zwischen spielbar und unspielbar aus. Die Radeon R9 380 schlägt die GeForce GTX 960 mit 11 Prozent mehr FPS."

Eigentlich sieht man daran sehr schön, dass der Speicher schon in WQHD ausgeht. Daher schreiben wir das und empfehlen ab WQHD 6-GiB-Karten.

MfG,
Raff

 

[KrHome]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

16x HQ-AF kostet kaum mehr als 4-5% Leistung.

4 bis 5% mehr als 8x AF, ja. Ausgehend von 1xAF sind es gerne auch mal 10 bis 15% - je nach Spiel und Quality Setting.

Matschtexturen ohne AF ergeben ein besseres Bewegtbild?! Okay, macht keinen Sinn weiter zu diskutieren weil du offensichtlich nicht weißt wovon du redest . Die Geschwindigkeit des Displays ist dabei völlig egal, Matsch bleibt Matsch. Egal ob 60, 144 oder 240 Hz.

Korrekt. AF ist ein Setting dessen Verzicht prinzipiell indiskutabel ist (sonst kann man auch gleich mit minimalen Texturdetails spielen). Das sollte global mindestens auf 8xAF stehen - und dann auch bitte sauber gefiltert, also keine Winkelabhängigkeit, Banding und so Scherze.

@Benchmark:
Schöne Engine: Sie skaliert gut mit Kernen. Drawcalls scheint sie ebenso gut im Griff zu haben und bevorzugt daher keinen Hersteller. Würde gerne mehr Spiele damit sehen. Leider Inhouse. Viellecht sollte Epic beim Entwickler mal Nachhilfe nehmen.

 

[Atma]

AW: Jurassic World Evolution überzeugt im Techniktest mit Benchmarks

4 bis 5% mehr als 8x AF, ja. Ausgehend von 1xAF sind es gerne auch mal 10 bis 15% - je nach Spiel und Quality Setting.

Selbst 10-15% sind dermaßen gering für den enormen optischen Gewinn, den man erhält.