Hohe Spannungen sind mit Abstand das schädlichste. Gefolgt mit großem Abstand von Temperaturen und der Takt ist fast egal – nur ist hoher Takt mit niedriger Spannung halt ggf. ein Stabilitätsproblem.
Interessanterweise enthalten die von Benchlife geposteten Werte keine Vorgaben zu Vcore.
kommt es nur mir so vor, oder bezahlen Intel und seine Boardpartner nun den Preis für ein, meiner Meinung nach, völlig übertriebenes Benchmarkbalken-Rennen gegen die Physik?
Wer oder was soll dich zwingen dein UEFI zu updaten?
Wenn bei dir seit 1,5 Jahren alles gut läuft, kannst du das (Problem) doch einfach ignorieren
Und die Linuxer bleiben mal wieder außen vor!Außer Microsoft verteilt das BIOS Update im Hintergrund über den Windows Update Service.
Da merkst du dann nur beim Booten, dass ein BIOS Update geschrieben wird.
Was daran liegt dass die x600/x700er sowieso eher nicht betroffen sind...Also ich habe ein 147000k und hab 0 Probleme
Stimmt schon, aber die Brechstange setzen sie ja nicht aus dem Grund ein, dass sie so sehr auf Brechstangen stehen, sondern, weil sie in der Chipfertigung so weit hinter AMD zurückgefallen sind, dass die eigenen Chips ohne solcherlei Tricks von AMD nur noch die Rücklichter sehen würden.Letzlich wieder ein Beweis, dass Intel endlich ihre Brechstangenmethodiken überdenken und modernisieren muss. Auf 125/188 Watt einzubremsen ist mit nicht unerheblichen Performanceeinbußen erkauft und konterkariert die stets beworbene Leistungsfahigkeit, welche sowieso schon mit brachialen Mitteln erkauft wurde.
Das untergräbt natürlich Day1-Reviews enorm. Wie schon bei Spielen von manchen Herstellern mit nachträglich eingebauten Mikrotransaktionen muss man jetzt wohl bei so manchen Hardwareherstellern auch erst Langzeittests abwarten vor der Kaufentscheidung.
Das untergräbt natürlich Day1-Reviews enorm.
Ist bei mir auch so. Das neue Asrock Profil hat bei mir auch weniger PL, trotzdem wird die CPU wärmer als vorher. 100 Grad sind selbst im Gaming kurz anliegend drin. Trotz 360er AIO arctic freezer 3... Das war mit dem alten BIOS nicht so...Wenn ich auf meinem Gigabyte Board das Baseline Profil (125/188) aktiviere, habe ich in den Peaks höhere Spannung im Max. als mit einem aktivierten Board-OC-Profil. Der Performanceunterschied der beiden Profile liegt im Cinebench bei 25%... trotz deutlich weniger Leistung mehr Spannung, das kann doch nicht der (Profil-)Weisheiten letzter Schluss für Intel sein.
Das PL ist bei Spielen nicht relevant da Spele keine harte Multikernlast sind.Das neue Asrock Profil hat bei mir auch weniger PL, trotzdem wird die CPU wärmer als vorher.
Intel "bescheidet" also die CPUs? Okay...... 188 Watt "bescheidet" Intel ...
Und wenn die "fanboys" dann noch die Schönredekommentare mit nem iPhone schreiben wird dir bestimmt ganz schlecht, oder? Kappadeshalb immer AMD
bei INTEL ,die unbedingt gaaanz vorne stehen müssen für ihre fanboys werden das hier aber auch sicher schönreden
Mittlerweile empfehle ich jedem erst einmal das Datum eines Tests zu betrachten. Alles > 6 Monate ist komplett veraltet und damit nutzlos.
Das untergräbt natürlich Day1-Reviews enorm.
Das ist ja nicht neu in der Hardware-Welt. Bei SSDs ist es ganz besonders schlimm. Da wird wild zusammengewürfelt was gerade verfügbar ist.
Bei den Grafikkarten ist es abhängig von der Charge und damit den gerade verfügbaren Komponenten, ob Du Spulenfiepen des Todes abbekommst oder für die Wärmeleitpaste und -pads gerade das unterste Regal bedient wurde.
Tja, und nun haben wir die CPUs, die je nach UEFI-Update gerade andere Powerlimits verteilt bekommen. Mit dem Patchen der Sicherheitslücken waren Day-1-Reviews ja schon lange für'n Popo.