Intel Ivy Bridge EP: Core i7-4960X mit nur sechs Kernen - das Lineup
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Es kommt ja noch ein 4970X oder so.
Der 4960X hat 300 MHz mehr Base als der 3960X und 100 bis 200 MHz mehr Turbo - guck einfach in die Tabelle statt hier falsche Sachen zu schreiben.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Und ein 4980X?
Der 4960X hat 100MHz mehr als der 3970X und 100MHz mehr Turbo Takt.
Wo du da 300MHz siehst entzieht sich mir.
Und bevor du jetzt kleinlich wirst.
Für mich ist der Vorgänger des 4960X der 3970X denn das ist das aktuelle Top Modell.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Vielleicht.
Für dich ja, aber rein nominell ist der 3960X der Vorgänger des 4960X und der 3970X ist ein Speedbump.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Für mich sind Zahlen und Bezeichnungen irrelevant. Wenn ich den Vorgänger meine dann meine ich das aktuelle Top Modell.
Ob Intel den nun 3960X oder 3970X oder 3990X nennt ist für mich eben nicht ausschlaggebend.
Aber mal was anders.
Rechnest du mit einem 8 Kerner Desktop für Sockel 2011?
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das Intel das anders sieht ist klar. Es geht um Marketing.
300MHz mehr Takt als der Vorgänger klingen besser als 100MHz mehr Takt.
Danke für deine Einschätzung. Ich sehe das genauso wie du. Leider.
300MHz mehr Takt als der Vorgänger klingen besser als 100MHz mehr Takt.
Danke für deine Einschätzung. Ich sehe das genauso wie du. Leider.
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
999$ sind für Intel keine unumstößliche Grenze wie zuletzt der anfangs ~1300€ teure, dualsockeltaugliche Core 2 Extreme QX9775 bewiesen hat.
Außerdem könnte man die Desktop CPUs etwa durch nicht-Dualsockeltauglichkeit gut von den Xeons abgrenzen.
Abgesehen davon sind diese Preise reine Politik. es würde mich sehr wundern wenn irgendeiner dieser CPUs mehr als 200€ in der Herstellung kosten würde. Intel kann das Preisniveau nur durch die absolute Konkurrenzunfähigkeit von AMD halten.
Tatsächlich ist der CPU Teil des PS4 SoCs erheblich schwächer als aktuelle High-End PC CPUs (auch wenn der Takt noch nicht bekannt ist) aber auf der Konsole kann, wie gesagt, GPGPU genutzt werden, auf dem PC nicht oder nicht in dieser Form (zumindest nur mit sehr viel höherem Aufwand). Daher muss der CPU am PC auch Aufgaben übernehmen, die auf der PS4 von der GPU übernommen werden können wodurch auch relativ gut optimierte Spiele auf dem PC erheblich mehr CPU Leistung brauchen (könnten) als auf der PS4. Es ist durchaus denkbar das einige PS4 Crossplattformspiele auf dem PC Mindestanforderungen in der Größenordnung aktueller High-End Quadcores haben- und nicht weil sie sonderlich schlecht auf den PC optimiert sind sondern weil sie die Leistung tatsächlich brauchen.
Noch sind solche Spiele zwar nicht erschienen das ist Ivy Bridge-E aber auch nicht.
Außerdem könnte man die Desktop CPUs etwa durch nicht-Dualsockeltauglichkeit gut von den Xeons abgrenzen.
Abgesehen davon sind diese Preise reine Politik. es würde mich sehr wundern wenn irgendeiner dieser CPUs mehr als 200€ in der Herstellung kosten würde. Intel kann das Preisniveau nur durch die absolute Konkurrenzunfähigkeit von AMD halten.
Oberst Klink schrieb:
Tatsächlich ist der CPU Teil des PS4 SoCs erheblich schwächer als aktuelle High-End PC CPUs (auch wenn der Takt noch nicht bekannt ist) aber auf der Konsole kann, wie gesagt, GPGPU genutzt werden, auf dem PC nicht oder nicht in dieser Form (zumindest nur mit sehr viel höherem Aufwand). Daher muss der CPU am PC auch Aufgaben übernehmen, die auf der PS4 von der GPU übernommen werden können wodurch auch relativ gut optimierte Spiele auf dem PC erheblich mehr CPU Leistung brauchen (könnten) als auf der PS4. Es ist durchaus denkbar das einige PS4 Crossplattformspiele auf dem PC Mindestanforderungen in der Größenordnung aktueller High-End Quadcores haben- und nicht weil sie sonderlich schlecht auf den PC optimiert sind sondern weil sie die Leistung tatsächlich brauchen.
Noch sind solche Spiele zwar nicht erschienen das ist Ivy Bridge-E aber auch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Das definiert die Mehrheit der Kunden. Und während die vor 10 Jahren noch das Problem hatte, dass mittlere Bildberarbeitung oder z.T. sogar intensivere Office-Multi-Tasking das System an den Rand des Absturzes bringen konnte, sieht es heute verdammt mau, was den potentiellen Nutzen leistungsfähigerer CPUs angeht.
Texte, Tabellen,...? Da reicht einer der gewünschten 8 Kerne mehr als aus.
Intensivstes Multitasking, Online-Multimedia,...? Vielleicht mal 2 mit HT, damit die Eingaben flüssig bleiben.
Bildbearbeitung? Bei vier Kernen dürfte in der Regel der Nutzer schon viel langsamer sein, als der Rechner. Mit dem zunehmenden rein digitalen Konsum von Bildern sinkt die Auflösung sogar eher.
Videoschnitt? Im HD-Bereich ist sicherlich noch was rauszuholen, aber es gibt zu wenige Leute, die dass so oft machen, dass sie bereit wären, nur deswegen Geld auszugeben.
Spiele?
Die haben allenfalls hohe Anforderungne, wenn die Entwickler sich jede Optimierung sparen. Und nachdem die Leistungsspirale jetzt schon einige Jahre lahmt, werden kommende Titel auch nicht mehr mit der Erwartung konzipiert, dass beim Release 3-4 Jahre später flächendeckend viel schnellere CPUs verfügbar sind.Fazit: Kein Consumermarkt für deutlich schnellere CPUs => keine deutliche schnelleren Consumer CPUs
Und Server sind da auch nicht wirklich ein Argument. Die meisten Server dürften einfache Online-Inhalte bereit stellen oder grundlegende Verwaltungsfunktionen durchführen - Online-Banking braucht aber auch 2014 kein bißchen mehr Rechenleistung, als 2004.
Simulationen, etc. laufen dagegen heute in der Kategorie HPC und die bedient auch Intel nicht mehr über CPUs. Für die wenige Leute, die tatsächlich noch deutliche Leistungssteigerungen brauchen, heißt das Intel Angebot Xeon Phi.
(Fast) Alle anderen sind mit Kleinvieh ausreichend bedient.
Der Preis begründet sich bei denen über die Dual-CPU-Tauglichkeit, für die Intel schon immer saftige Aufschläge verlangte, nicht über die zwei zusätzlichen Kerne, die ja auch mit einem niedrigeren Takt einhergehen.
Multithread
Software-Overclocker(in)
So, und nun noch ein Echtes Release Datum und ich weiss wann ich meine CPU in 'Rente' schicken kann
Es ist echt ******** einer dieser Anwender zu sein die von nem (Bezahlbaren) 8 Kerner noch Profitiert hätten. So wirds dann eben das etwas kleinere Modell aka 4930K, das muss dann reichen, dürfte ca .100% Mehr Power haben als meine Aktuelle CPU.
Es ist echt ******** einer dieser Anwender zu sein die von nem (Bezahlbaren) 8 Kerner noch Profitiert hätten. So wirds dann eben das etwas kleinere Modell aka 4930K, das muss dann reichen, dürfte ca .100% Mehr Power haben als meine Aktuelle CPU.
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
Der Aufschlag für die Extremes ist sowieso 
Welche CPU hast du denn aktuell ? Denn 100% ist ja eine Menge 
Welche CPU hast du denn aktuell ? Denn 100% ist ja eine Menge 
R
Railroadfighter
Guest
Bei der aktuellen Entwicklung wird der 2500er wohl noch doppelt solange bleiben, für Spiele ist ja keine wirkliche Steigerung drinnen.
Bin zwar jetzt noch nicht solange dabei, aber war das bei den Spielen jemals soviel anders?
Auf dem alten Pentium 4 Northwood ist auch von 2002 bis 2007 (Vista) alles ohne größere Abstriche gelaufen (am Ende halt etwas übertaktet), und für den C2D E8200 war es 2011 eigentlich noch zu früh zum Aufrüsten, aber das Board war mit max. 4GB Ram am Limit. (fürs spielen alleine ist das ja heute meistens noch genug)
Bin zwar jetzt noch nicht solange dabei, aber war das bei den Spielen jemals soviel anders?
Auf dem alten Pentium 4 Northwood ist auch von 2002 bis 2007 (Vista) alles ohne größere Abstriche gelaufen (am Ende halt etwas übertaktet), und für den C2D E8200 war es 2011 eigentlich noch zu früh zum Aufrüsten, aber das Board war mit max. 4GB Ram am Limit. (fürs spielen alleine ist das ja heute meistens noch genug)
Multithread
Software-Overclocker(in)
ein i5-2500kDer Aufschlag für die Extremes ist sowieso
Recht aber nicht für Aufnahmen im 16:3 Format.
+50% durch mehr Kerne und die anderen (bis zu) 30% kommen durch das SMT.
fire2002de
Software-Overclocker(in)
ich mag züge 
nein spaß ^^
so viel leitung braucht man ja eigentlich nicht wirklich außer man möchte "den größten" haben. allein die Konsolen werden schon dafür sorgen das die CPU ´s noch lange ausreichen werden ^^
egal ein paar praxis benchmarks würden mich aber dann doch auch mal interesieren ^^
mfg
nein spaß ^^ so viel leitung braucht man ja eigentlich nicht wirklich außer man möchte "den größten" haben. allein die Konsolen werden schon dafür sorgen das die CPU ´s noch lange ausreichen werden ^^
egal ein paar praxis benchmarks würden mich aber dann doch auch mal interesieren ^^
mfg
Saschi1992
PC-Selbstbauer(in)
Wenn ich das zum neuen CPU lese und doch keine o viel mehr Leiszung haswell bringt dann kann ich mir ja in ruhe nen i7 2700k kaufen, weil der ivy ist mir dann doch zu teuer und ich den 2700k für nur schlappe 230 Euro neu bekomme ist aber heruntergehandlet von meinen Vater
