R
Rotkaeppchen
Guest
Das muss man natürlich richtig bewertet. Es sind 18% pro Kern, in Summe bei einem Achtkerner also 144%.
Intel Ice Lake: Sunny-Cove-Kerne laut Benchmarks mit massivem IPC-Sprung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
HardwareHighlander
Gesperrt
Was heisst da Ignoranz, ich würde dir ja jederzeit glauben, wenn das korrekt wäre, was du behauptest, nur sehe ich da keine Grundlage dafür.
Ich sehe keine Grundlage für massive Frame Einbrüche in Spielen, genauso wenig eine Grundlage dafür, dass angeblich gar keine Patches installiert gewesen sind.
Auf Nachfrage sollte man halt in der Lage sein halbwegs das was man sagt auch zu belegen oder es halt zurückziehen.
Ja dann gib doch mal einen Link damit ich mir das durchlesen kann, wo die FPS von 100 auf 30 einbrechen, aber bitte ein halbwegs aktuelles Setup und Spiel.
Was willst du denn heute noch mit Battlefield 3?
Naja, ich habe versucht die Leistungskosten anhand von Werten zu identifizieren und da kann man sich die Kommentare der PCGH durchlesen, was das gekostet hat, ein bisschen Leistung hat es gekostet.
Was bedeutet denn bitte proprietär in diesem Zusammenhang?
Toller Strohmann, hab ich nicht gesagt.
Wie wäre es mit nem Link zu diesem Problem?
Wenn nichts kommt, dann lassen wirs eben, versteh nur nicht was dein Problem ist.
Bist du jetzt auch unter die Freizeitt***** gegangen?
KnSN
Gesperrt
Hier hast paar andere Games, nicht dass Du denkst, ich rede nur von Far Cry 3 und Far Cry 4, wo der aktuelle Intel-Meltdown-Patch das Problem "weitgehend" behoben hat, so wie es damals schon nach dem Einspielen der Patches und Microcodes unter der Build 1709 begonnen hatte, wenn das kein Nachweis ist, abgesehen vom Thread-Level Parallelism, das aktuell keinen einzigen FPS mehr herausholt, unter der Build 1709 sogar die FPS um bis zu 50% beraubt hatte, und Battlefield 3, wo aktuell auch viele andere dieses Problem in zahlreich vertretend bestätigen und dies von ältester bis jüngster Hardware:
Battlefield 3 mit Windows 10 Build 1903 auf Konfrontation - Seite 8
Welche Basis brauchst Du denn, um nachvollziehen zu können, dass das dort pervers ist!? Ich habe Videos, von der Build 1709 als auch von der aktuellen Build 1903, diese sehe ich für mehr Belege an wie Dein Dementi ohne jeglichem Fundament!
Es geht doch um die alten Games - hörst Du nicht zu!? Nur weil Dich diese nicht interessieren muss ich mich damit abfinden, oder was!?
Zuletzt bearbeitet:
HardwareHighlander
Gesperrt
Ich sehe in dem Thread den du verlinkst keine Grundlage dafür, dass es an irgendwelchen Meltdown Patches läge, dass alte Software nicht mehr mit Windows 10 kann, ist kein Wunder, installiere doch Windows 7.
Windows zerschiesst regelmäßig die Performance in Spielen und NVidia und AMD müssen Hotfixes bringen, das schafft man auch ganz ohne Sicherheitslücken.
Sry aber deine "Nachweise" durchzulesen stellt sich, für mich wirklich als pure Zeitverschwendung dar.
Wer alte Spiele zocken will kann sich doch problemlos ein Windows 7 Build machen.
KnSN
Gesperrt
Willst Du nicht zuhören oder nicht kapieren!? Der Intel-Patch ist die Lösung für Far Cry 3. Das ist kein Beleg? Nein, es war zeitgleich Gottes Wille! Hergott, Schaffe! Setze Deine abartige Intel-Brille ab und lerne mit Neutralität umzugehen! Wie krankhaft fanatisch bist Du denn, dass Du diese abartigen Sicherheitslücken auch noch verteidigen willst, nur weil es Dir um Intel geht!? Hätte ich von AMD angefangen, dann hättest Du kein Wort gesagt. Du bist nicht neutral - Du bist so schlimm wie diese Rechten da draußen, diese alle snur aus ihrer Sichtweise sehen wollen!
Battlefield 3 und diese anderen Games da von Ubisoft, da bin ich mit Dir konform: Es ist ein Windows-Problem und wie sich zeigt direkt am DirectX. Aber Far Cry 3 und Far Cry 4 lasse ich mir von Dir nicht absprechen - der aktuelle Intel-Patch bestätigt, dass es Meltdown ist.
Zuletzt bearbeitet:
HardwareHighlander
Gesperrt
Keine Ahnung ob das stimmt, aber für Battlefield 3 ist es schonmal nicht die Lösung für sunny cove, eine CPU die noch gar nicht am Markt ist.
Ergo nach wie vor kein Beleg.
Spar dir doch deine gespielte Aufregung.
Ich weiß echt nicht wo dein Problem liegt, aber eine Diskussion ist offenbar von deiner Seite unerwünscht, Wilkommen auf meiner kleinen Ignorierliste.
Den Spam geb ich mir jedenfalls nicht, das ist krankhaft.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Schaffe halt.
Verstehe nur nicht warum man dafür einen neuen Account anlegen muss, naja... 
@Preise
Mal gucken wie sie hier ausfallen. In anderen Ländern außerhalb der USA und Deutschland muss man ja teils erheblich mehr für die gleiche Hardware zahlen. Die Boardpreise sind aber schon ordentlich. Ich habe glaube ich nicht nie mehr als 150 € für ein Board ausgegebenen.
MfG
KnSN
Gesperrt
@DaStash
Seit der Windows 10 Build 1709, in der diese Performance-Probleme in den Games angefangen haben, seit den Patches und auch dem unlängst später installierten Firmware-Update mit dem Microcode-Hotfix für das ASRock Z170 Extreme6+, inzwischen seit der Windows 10 Build 1803 abgelöst durch das ASUS ROG MAXIMUS VIII HERO ALPHA, ebenfalls mit dem Microcode-Hotfix, prädige ich diese Leistungsverluste und habe Videos dazu gemacht. Diese Videos manipuliere ich doch nicht - aus welchem Anlass denn? Im Forum von HardwareLUXX haben sich damals auch andere User zu Wort gemeldet, diese mit ihren PCs auf ähnlich schlechte Werte gekommen sind. Und wie es der Zufall so will - Es sind nur Intel-Systeme gewesen. Nun unter Windows 10 Build 1903 ist dasjengie Threater erneut losgegangen und in Anbetracht von Battlefield 3 in sogar noch schlimmer wie damals. Damals hatte ich 1/3 an Performance verloren, dafür aber mit erheblichen Frame-Drops, wie eines meiner Videos zeigt. Nun ist die Performance um 2/3 gesunken, dafür aber mit selten eintretenden Frame-Drops, diese aber teilweise richtig tief hinab gehen. Die anderen Systeme, von denen ich weiß, sind es auch 2/3 der Performance, diese weggefallen sind. Die Hexa-Core-Systeme mit noch stärkeren Grafikkarten haben sogar viel häufigere Frame-Drops, diese treten sozusagen im minütlichen Zyklus mehrfach ein. Das betrifft auch die Skylake-X-Plattform meines kleinen Bruders. Der hat in Far Cry 3 weiterhin mit einer erhblich schlechen Performance zu kämpfen. Der Meltdown-Patch, der auf meiner Skylake-S-Plattform für Abhile geschaffen hat, schlägt auf seiner Plattform komischerweise nicht an, obwohl seine CPU im Datasheet mit erwähnt wird.
Far Cry 4 läuft auf seiner Plattform ähnlich zu meiner, mit reduzierter Performance, aber wenigstens mit hohen FPS. Fra Cry Primal, das wir zum ersten Mal getestet haben, zeigt sich alle paar Sekunden mit massiven Frame-Drops bis in den unspielbaren Bereich. Die alten Titel von Assassin’s Creed performen miserabel, teils auch verschieden, trotz hoher Bildraten. Eines davon ist nur am Zucken und hat selten eintretend auch mal Frame-Drops.
Die Hyper-Threading Technology holt keinen einzigen FPS mehr aus Far Cry 3 heraus, stattdessen führt sie zu Frame-Drops. Im Übrigen auch nicht aus Far Cry 4. Aber was anders ist zu damals: Die Mehrleistung, diese sie eigentlich erzielen solle, so rund 50% macht sie in Far Cry 3 und Far Cry 4 aus, in neuer nie getestet, wirkte sich in der Build 1709 als Verlustleistung aus; das was hätte dazukommen sollen wurde abgezogen, wie die Videos im Direktvergleich zeigen. Ohne ihr ist in lediglich besser, dass die Frametimes sich scheinbar besser verhalten, weil es ohne Ihr beim Rennen slowdownig wird. Leider zeigt RivaTuner seit dieser neuen Build die Frametime-Grafik nicht mehr an, auch auf der Skylake-X-Plattform.
Einie User berichten, dass Windows das OC destabilisiert, und es sogar übergeht. Der PC meines Bruders ist auch daovn betroffen: Mit dem OC gewinnt er in fast kaum einen FPS dazu. Von 4,0 GHz auf 4,7 GHz des Intel Core i7-7800X sind es seltener 20 FPS, ansonsten identisch. Diese Instabilität bestätigt auch ein User mit einer Pinnacle-Ridge-Plattform.
In Sea of Thieves berichtet ein User von 50% weniger Bildrate. Auch in Tom Clancy’s Rainbow Six Siege berichtet ein User einen Verlust von 120 FPS auf 60. Dieses Spiel werden wir demnächst auf der Skylake-X-Plattform checken.
Und hier - das zweite Video, extra erstellt für Schaffe, ist ein Totschlagargument gegens einer Behauptung, diese Patches haben keine Auswirkung auf die Performance. Ja, wenn dem so ist, wieso beträgt dann mit den deaktivierten Microcodes die Differenz in bis zu 40 FPS mehr, diese in grob kalkuliert an die 50% heranreichen? Wir hätten noch länger und ausgiebiger an verschiedenen Orten und in verschiedenen Maps vergleichen können, dann sehe es wahrscheinlich noch weniger blumig aus.
Battlefield 3 mit Windows 10 Build 1903 auf Konfrontation - Seite 8
Der letzte Windows-Patchday hat uns beiden je rund 5-10 FPS im Multiplayer von Battlefield 3 geklaut. Diese Optimierung ist eine Rezession und in Anbetracht zur Build 1709 sogar schon eine Regression, denn die Builds 1803 und 1809 sind doch optimal verlaufen aus Sicht der Games.
Also ich lasse mir das nicht von Leuten absprechen, diese das Gnaze weder reproduzieren, dazu müssen sie nun mal auch ihre alten Games aus dem Schrank holen, und werden dann auch auf den neuesten Plattformen feststellen, dass es wahr ist, dass mit alten Games aktuell etwas abgeht, in bis Coffee Lake Refresh überigens, was die Test-Plattformen nicht nachvollziehen WOLLEN, weil sie sich der alten Games nicht mehr annehmen. Wer auf Grundlage neuer Games argumentiert, diese seitens ihrer Patches natürlich optimiert laufen, der hat den Schuss nicht gehört. Mit Far Cry 3 und Battlefield 3, auch all den anderen alten Games, ist vergleichbar mit Windows: Der Bootloader von Windows 7 kennt Windows 8 nicht, in umgekehrt schon.
Ich erfinde gar nicht und erstelle auch keine getürkten Aufnahmen, oder was sich so mancher vorstellt, und die anderen betroffenen Leute auch nicht. Ich bin knallhart davon abgestraft. Die offiziellen Benchmarks zu den SSD zeigen zudem, dass Skylake-S die mit Abstand größten Verlust einfährt. Diese spüre ich im Multiplayer von Battlefield 3 sogar massiv, weil die SSD am Server-Eintritt und in minutenlang darüber hinaus, zu erheblichen Frame-Drops führt, von Nachrucklen kann nicht mal die Rede sein, weil die FPS konstant niedrig sind, bis sie sich nahc oben hin einpendeln, gelegentlich passierend die Frame-Drops auch während der Spielphase. Die SSD ist gebremst, massiv - das bestätigt die LED-Anzeige am Tower, wie sehr sie am Schuften ist, jedes Mal, wenn so etwas passiert! Und dieses Verhalten ist nicht neu, weil es damals unter der Build 1709 schon genauso gewesen ist.
Der neue, nicht offiziell gelaunchte Hotfix-Treiber 430.97 von NVIDIA verschlimmert diese Sachlage unter meiner Skylake-S-Plattform in noch extremer: Die Bildraten sind im Durchschnitt in bis zu 10 FPS geringer und die Frame-Drops durch der SSD sind noch aggressiver.
Komischerweise habe ich festgestellt, dass wenn ich Meltdown und Spectre deaktiviert habe, wodurch im Multiplayer von Battlefield 3 in rund 5-10 FPS gewinnen kann, was viel zu wenig ist im Vergleich zu dem, was auf der Skylake-X-Plattform meines Bruders gewonnen wird, dass die SSD die Frame-Drops gleich nach Server-Eintritt in noch massiver fäührt. Es dauerte mehr wie 5 Minuten, bis die Bildraten sich nach oben hin eingependelt haben, und da sah ich dann den Zugewinn an FPS, diese rund 5-10 FPS, diese ich zuletzt durch den Windows-Patchday verloren habe.
Was macht NVIDIA!? Was ändern die am Puffer-Verhalten!? Läuft Battlefield 3 zu 50% von der SSD!? Die viel zu geringe Belegung des RAM-Speichers spricht zumindest dafür, dass die Swapfile mehr herhalten muss. Das ist katastrophal: Eine reduzierte SSD-Performance und dann auch noch ein Battlefield 3, dass sich zum HDD-Killer entpuppt, wie man damals so schön sagte, siehe Pagefile-Games wie Counter Strike: Global Offensive, diese aufgrund ihrer alten Engine nach wie vor HDD-Killer sind.
Seit der Windows 10 Build 1709, in der diese Performance-Probleme in den Games angefangen haben, seit den Patches und auch dem unlängst später installierten Firmware-Update mit dem Microcode-Hotfix für das ASRock Z170 Extreme6+, inzwischen seit der Windows 10 Build 1803 abgelöst durch das ASUS ROG MAXIMUS VIII HERO ALPHA, ebenfalls mit dem Microcode-Hotfix, prädige ich diese Leistungsverluste und habe Videos dazu gemacht. Diese Videos manipuliere ich doch nicht - aus welchem Anlass denn? Im Forum von HardwareLUXX haben sich damals auch andere User zu Wort gemeldet, diese mit ihren PCs auf ähnlich schlechte Werte gekommen sind. Und wie es der Zufall so will - Es sind nur Intel-Systeme gewesen. Nun unter Windows 10 Build 1903 ist dasjengie Threater erneut losgegangen und in Anbetracht von Battlefield 3 in sogar noch schlimmer wie damals. Damals hatte ich 1/3 an Performance verloren, dafür aber mit erheblichen Frame-Drops, wie eines meiner Videos zeigt. Nun ist die Performance um 2/3 gesunken, dafür aber mit selten eintretenden Frame-Drops, diese aber teilweise richtig tief hinab gehen. Die anderen Systeme, von denen ich weiß, sind es auch 2/3 der Performance, diese weggefallen sind. Die Hexa-Core-Systeme mit noch stärkeren Grafikkarten haben sogar viel häufigere Frame-Drops, diese treten sozusagen im minütlichen Zyklus mehrfach ein. Das betrifft auch die Skylake-X-Plattform meines kleinen Bruders. Der hat in Far Cry 3 weiterhin mit einer erhblich schlechen Performance zu kämpfen. Der Meltdown-Patch, der auf meiner Skylake-S-Plattform für Abhile geschaffen hat, schlägt auf seiner Plattform komischerweise nicht an, obwohl seine CPU im Datasheet mit erwähnt wird.
Far Cry 4 läuft auf seiner Plattform ähnlich zu meiner, mit reduzierter Performance, aber wenigstens mit hohen FPS. Fra Cry Primal, das wir zum ersten Mal getestet haben, zeigt sich alle paar Sekunden mit massiven Frame-Drops bis in den unspielbaren Bereich. Die alten Titel von Assassin’s Creed performen miserabel, teils auch verschieden, trotz hoher Bildraten. Eines davon ist nur am Zucken und hat selten eintretend auch mal Frame-Drops.
Die Hyper-Threading Technology holt keinen einzigen FPS mehr aus Far Cry 3 heraus, stattdessen führt sie zu Frame-Drops. Im Übrigen auch nicht aus Far Cry 4. Aber was anders ist zu damals: Die Mehrleistung, diese sie eigentlich erzielen solle, so rund 50% macht sie in Far Cry 3 und Far Cry 4 aus, in neuer nie getestet, wirkte sich in der Build 1709 als Verlustleistung aus; das was hätte dazukommen sollen wurde abgezogen, wie die Videos im Direktvergleich zeigen. Ohne ihr ist in lediglich besser, dass die Frametimes sich scheinbar besser verhalten, weil es ohne Ihr beim Rennen slowdownig wird. Leider zeigt RivaTuner seit dieser neuen Build die Frametime-Grafik nicht mehr an, auch auf der Skylake-X-Plattform.
Einie User berichten, dass Windows das OC destabilisiert, und es sogar übergeht. Der PC meines Bruders ist auch daovn betroffen: Mit dem OC gewinnt er in fast kaum einen FPS dazu. Von 4,0 GHz auf 4,7 GHz des Intel Core i7-7800X sind es seltener 20 FPS, ansonsten identisch. Diese Instabilität bestätigt auch ein User mit einer Pinnacle-Ridge-Plattform.
In Sea of Thieves berichtet ein User von 50% weniger Bildrate. Auch in Tom Clancy’s Rainbow Six Siege berichtet ein User einen Verlust von 120 FPS auf 60. Dieses Spiel werden wir demnächst auf der Skylake-X-Plattform checken.
Und hier - das zweite Video, extra erstellt für Schaffe, ist ein Totschlagargument gegens einer Behauptung, diese Patches haben keine Auswirkung auf die Performance. Ja, wenn dem so ist, wieso beträgt dann mit den deaktivierten Microcodes die Differenz in bis zu 40 FPS mehr, diese in grob kalkuliert an die 50% heranreichen? Wir hätten noch länger und ausgiebiger an verschiedenen Orten und in verschiedenen Maps vergleichen können, dann sehe es wahrscheinlich noch weniger blumig aus.
Battlefield 3 mit Windows 10 Build 1903 auf Konfrontation - Seite 8
Der letzte Windows-Patchday hat uns beiden je rund 5-10 FPS im Multiplayer von Battlefield 3 geklaut. Diese Optimierung ist eine Rezession und in Anbetracht zur Build 1709 sogar schon eine Regression, denn die Builds 1803 und 1809 sind doch optimal verlaufen aus Sicht der Games.
Also ich lasse mir das nicht von Leuten absprechen, diese das Gnaze weder reproduzieren, dazu müssen sie nun mal auch ihre alten Games aus dem Schrank holen, und werden dann auch auf den neuesten Plattformen feststellen, dass es wahr ist, dass mit alten Games aktuell etwas abgeht, in bis Coffee Lake Refresh überigens, was die Test-Plattformen nicht nachvollziehen WOLLEN, weil sie sich der alten Games nicht mehr annehmen. Wer auf Grundlage neuer Games argumentiert, diese seitens ihrer Patches natürlich optimiert laufen, der hat den Schuss nicht gehört. Mit Far Cry 3 und Battlefield 3, auch all den anderen alten Games, ist vergleichbar mit Windows: Der Bootloader von Windows 7 kennt Windows 8 nicht, in umgekehrt schon.
Ich erfinde gar nicht und erstelle auch keine getürkten Aufnahmen, oder was sich so mancher vorstellt, und die anderen betroffenen Leute auch nicht. Ich bin knallhart davon abgestraft. Die offiziellen Benchmarks zu den SSD zeigen zudem, dass Skylake-S die mit Abstand größten Verlust einfährt. Diese spüre ich im Multiplayer von Battlefield 3 sogar massiv, weil die SSD am Server-Eintritt und in minutenlang darüber hinaus, zu erheblichen Frame-Drops führt, von Nachrucklen kann nicht mal die Rede sein, weil die FPS konstant niedrig sind, bis sie sich nahc oben hin einpendeln, gelegentlich passierend die Frame-Drops auch während der Spielphase. Die SSD ist gebremst, massiv - das bestätigt die LED-Anzeige am Tower, wie sehr sie am Schuften ist, jedes Mal, wenn so etwas passiert! Und dieses Verhalten ist nicht neu, weil es damals unter der Build 1709 schon genauso gewesen ist.
Der neue, nicht offiziell gelaunchte Hotfix-Treiber 430.97 von NVIDIA verschlimmert diese Sachlage unter meiner Skylake-S-Plattform in noch extremer: Die Bildraten sind im Durchschnitt in bis zu 10 FPS geringer und die Frame-Drops durch der SSD sind noch aggressiver.
Komischerweise habe ich festgestellt, dass wenn ich Meltdown und Spectre deaktiviert habe, wodurch im Multiplayer von Battlefield 3 in rund 5-10 FPS gewinnen kann, was viel zu wenig ist im Vergleich zu dem, was auf der Skylake-X-Plattform meines Bruders gewonnen wird, dass die SSD die Frame-Drops gleich nach Server-Eintritt in noch massiver fäührt. Es dauerte mehr wie 5 Minuten, bis die Bildraten sich nach oben hin eingependelt haben, und da sah ich dann den Zugewinn an FPS, diese rund 5-10 FPS, diese ich zuletzt durch den Windows-Patchday verloren habe.
Was macht NVIDIA!? Was ändern die am Puffer-Verhalten!? Läuft Battlefield 3 zu 50% von der SSD!? Die viel zu geringe Belegung des RAM-Speichers spricht zumindest dafür, dass die Swapfile mehr herhalten muss. Das ist katastrophal: Eine reduzierte SSD-Performance und dann auch noch ein Battlefield 3, dass sich zum HDD-Killer entpuppt, wie man damals so schön sagte, siehe Pagefile-Games wie Counter Strike: Global Offensive, diese aufgrund ihrer alten Engine nach wie vor HDD-Killer sind.
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
Die neuen Beta Benchmarks von CPU-Z unterstützen übrigens maximal AVX2, womit die enorme Abweichung bei der IPC nicht zu erklären ist. In dem Fall müsste AVX512 verwendet worden sein. Nur, falls das nicht nicht erwähnt wurde...
@KnSN: Mach dir doch nicht so einen Stress und steig auf Zen 2 um, dann schmeißt du deine alte CPU aus dem Fenster. So ein 3600 kostet 200 Euro, dazu ein preiswertes B450 Board und du hast deine Ruhe. Bei Bedarf kannst CPU + RAM tunen und nochmals 10-20% Leistung herausholen.
@KnSN: Mach dir doch nicht so einen Stress und steig auf Zen 2 um, dann schmeißt du deine alte CPU aus dem Fenster. So ein 3600 kostet 200 Euro, dazu ein preiswertes B450 Board und du hast deine Ruhe. Bei Bedarf kannst CPU + RAM tunen und nochmals 10-20% Leistung herausholen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
KnSN
Gesperrt
@gaussmath
Das bringt Abhilfe bei den Far-Cry-Games, aber das Problem mit Battlefield haben auch die AMD-Systeme, auch mit AMD-Grafikkarte. Auch unter den anderen Games, zu denen sich User gemeldet haben, sind AMD-Systeme beteiligt. Bisher lese ich aber nur von Summit Ridge als neueste Plattform, Pinnacle Ridge ist noch nicht vorgekommen.
Die GPU sind nebst den CPUs spürbar langsamer, das zeigen die GPU lastigen Szenen in den Games und die ohnehin viel zu niedrigen GPU-Loads. In Anbetracht von meiner Plattform ist auch die SSD stark limitiert in der Performance, wie damals schon unter Build 1709. Far Cry 3 läuft zwar seit dem Intel-Patch endlich wieder spielbar mit 80 FPS am Minimum und am Maximum bis über die 170 FPS hinaus. Aber in DirectX 9: In DirectX 11 sind die FPS vor allen nach oben hin deutlich niedriger. Vor dem Intel-Patch auf diesem neuen Windows waren es mit DirectX 11 75 FPS am Maximum, eher seltener, und im Durchschnitt unter Action mit den Piraten unspielbare 55-35 FPS. Ich spiele übrigens die Open-World-Session im Offline-Modus, weder die Kampagne noch den Online-Modus. Far Cry 3 läuft aber auf Seiten der GPU immer noch gebremst, das bestätigt mir die Auslastung von 100%: Eine GTX 970 liefert im Nomalfall mehr Performance in diesem Game. Die GPU lastige Kampagne von Battlefield 3 limitiert an eingigen Stellen nur durch der Grafikakrte: Diese muss ingedrosselt mitlaufen, damit sie die 60 FPS hält, ansonsten geht 's bei GPU lastigen Szenen abwärts auf 55-45 FPS. In der letzten Mission führt sogar die eine und selbe Stelle zu einem massiven Frame-Drops, wo ich gleich unter Beschuss stehe, scheitere und am erneuten Ereichend er Stelle das gleiche Prozedere. SSD-Lag wegen NVIDIAs anscheind neuartiger Verwaltung des virtuellen Speichers?
Mein Bruder denkt inzwischen, tatsächlich schon länger, genau so wie Du: Wäre er doch bei Summit Ridge geblieben. Die teils zu schelchte Performance aus der Anfangszeit sind nämlich aus Sicht der heutigen Benchmarks vergessen. Das bestätigen auch User in den Foren. Wenn ich das Geld hätte,... Der AMD Ryzen 5 2600X, insofern noch bezahlbar sogar lieber der AMD Ryzen 7 2700X, wäre mit dem ASUS ROG CROSSHAIR VII HERO (WI-FI) längst in meinem Besitz. Davon träume ich! Ich bin zu spät auf Intel umgestiegen, nachdem mein AMD FX-8350 an Elektromigration in nicht mehr kühlbar lädiert ist, und das kurz vor Launch von Summit Ridge und auch Kaby Lake. Von den riesigen Vorteilen, diese sich mit einer solchen Plattform über Jahre hinweg ergeben haben, habe ich niemals profitiert und das erkennt man, wenn man sich diese Verlauf zugute führt, den ich erst neulich gepostet habe:
Bekannte Probleme beim Windows 10 Mai Update: Stand der Dinge - Seite 3
Zu Summit Ridge hatte ich damals meinen Bruder verleitet. Dass diese Plattform anfangs noch ein Fail gewesen ist für seine Spiele wie Watch Dogs 2, davon konnte vorab keiner wissen. Dann wollte er weg davon: Er liebäugelte mit Broadwell-E. Von diesem FIVR-Shit, der ohnehin veralteten Plattform habe ich niemals viel gehalten, von Haswell allgemein nicht, weil ich FIVR für Mist halte, zu restriktiv. Ich überredete ihm zu Skylake-X: Ich habe es nicht bereut. Inzwischen ist Skylake-X pro Core so leistungsfähig wie Skylake-S und damit in Games viel stärker wie Broadwell-E, und hat auch nicht die Macken von Broadwell-E, siehe dem OC-Problem, das es seit neuestem gibt.
Zu Skylake-S bleibt zu sagen: Pech begleitet mich nur. Ist nach den aktuellen Ergebnissen der größte Sündenbock und der HT-Bug wird sein Übrigens dazu beitragen.
Das bringt Abhilfe bei den Far-Cry-Games, aber das Problem mit Battlefield haben auch die AMD-Systeme, auch mit AMD-Grafikkarte. Auch unter den anderen Games, zu denen sich User gemeldet haben, sind AMD-Systeme beteiligt. Bisher lese ich aber nur von Summit Ridge als neueste Plattform, Pinnacle Ridge ist noch nicht vorgekommen.
Die GPU sind nebst den CPUs spürbar langsamer, das zeigen die GPU lastigen Szenen in den Games und die ohnehin viel zu niedrigen GPU-Loads. In Anbetracht von meiner Plattform ist auch die SSD stark limitiert in der Performance, wie damals schon unter Build 1709. Far Cry 3 läuft zwar seit dem Intel-Patch endlich wieder spielbar mit 80 FPS am Minimum und am Maximum bis über die 170 FPS hinaus. Aber in DirectX 9: In DirectX 11 sind die FPS vor allen nach oben hin deutlich niedriger. Vor dem Intel-Patch auf diesem neuen Windows waren es mit DirectX 11 75 FPS am Maximum, eher seltener, und im Durchschnitt unter Action mit den Piraten unspielbare 55-35 FPS. Ich spiele übrigens die Open-World-Session im Offline-Modus, weder die Kampagne noch den Online-Modus. Far Cry 3 läuft aber auf Seiten der GPU immer noch gebremst, das bestätigt mir die Auslastung von 100%: Eine GTX 970 liefert im Nomalfall mehr Performance in diesem Game. Die GPU lastige Kampagne von Battlefield 3 limitiert an eingigen Stellen nur durch der Grafikakrte: Diese muss ingedrosselt mitlaufen, damit sie die 60 FPS hält, ansonsten geht 's bei GPU lastigen Szenen abwärts auf 55-45 FPS. In der letzten Mission führt sogar die eine und selbe Stelle zu einem massiven Frame-Drops, wo ich gleich unter Beschuss stehe, scheitere und am erneuten Ereichend er Stelle das gleiche Prozedere. SSD-Lag wegen NVIDIAs anscheind neuartiger Verwaltung des virtuellen Speichers?
Mein Bruder denkt inzwischen, tatsächlich schon länger, genau so wie Du: Wäre er doch bei Summit Ridge geblieben. Die teils zu schelchte Performance aus der Anfangszeit sind nämlich aus Sicht der heutigen Benchmarks vergessen. Das bestätigen auch User in den Foren. Wenn ich das Geld hätte,... Der AMD Ryzen 5 2600X, insofern noch bezahlbar sogar lieber der AMD Ryzen 7 2700X, wäre mit dem ASUS ROG CROSSHAIR VII HERO (WI-FI) längst in meinem Besitz. Davon träume ich! Ich bin zu spät auf Intel umgestiegen, nachdem mein AMD FX-8350 an Elektromigration in nicht mehr kühlbar lädiert ist, und das kurz vor Launch von Summit Ridge und auch Kaby Lake. Von den riesigen Vorteilen, diese sich mit einer solchen Plattform über Jahre hinweg ergeben haben, habe ich niemals profitiert und das erkennt man, wenn man sich diese Verlauf zugute führt, den ich erst neulich gepostet habe:
Bekannte Probleme beim Windows 10 Mai Update: Stand der Dinge - Seite 3
Zu Summit Ridge hatte ich damals meinen Bruder verleitet. Dass diese Plattform anfangs noch ein Fail gewesen ist für seine Spiele wie Watch Dogs 2, davon konnte vorab keiner wissen. Dann wollte er weg davon: Er liebäugelte mit Broadwell-E. Von diesem FIVR-Shit, der ohnehin veralteten Plattform habe ich niemals viel gehalten, von Haswell allgemein nicht, weil ich FIVR für Mist halte, zu restriktiv. Ich überredete ihm zu Skylake-X: Ich habe es nicht bereut. Inzwischen ist Skylake-X pro Core so leistungsfähig wie Skylake-S und damit in Games viel stärker wie Broadwell-E, und hat auch nicht die Macken von Broadwell-E, siehe dem OC-Problem, das es seit neuestem gibt.
Zu Skylake-S bleibt zu sagen: Pech begleitet mich nur. Ist nach den aktuellen Ergebnissen der größte Sündenbock und der HT-Bug wird sein Übrigens dazu beitragen.
Zuletzt bearbeitet:
Hätte damals einfach nur das zurückerstatte Geld des ASROCK Fatal1ty X370 Professional Gaming gegen die besseren ASUS Bretter tauschen sollen.
Das war der Übeltäter für all die schlechten Erfahrungen von Ryzen 1ste Gen. Erst kam das Mainboard mit nen defekten 10 Gigabit Lan bei mir an, welches das BIOS ohne wiederherstellung zerstörte, dann das zweite, welches paar Tage lief, dann der schlag, wieder das selbe, mit 10 Gigabit Lan. Das Brett war eine Katastrophe. Dann regte mich auch noch auf dass das Brett sich bei der Spannungen sich nicht regeln lassen hat, immer bis 1.488-1.5V bei CPU.
Das einzige wo ich mich ärger, das ich nicht schon bei Ryzen mich mit den Suptimings des RAM's beschäftigt habe. Das hätte die Performance um einiges verbessert. Leider kannte ich mich zu der Zeit zu wenig aus und bei ASROCK nennt sich die werte anders, als zum beispiel bei ASUS. Hätte es mir ebenfalls erschwert da die meisten ein ASUS oder MSI haben.
Mit den Secondary und Third Timings hab ich einiges aus Skylake-X herausgeholt. Das hätte bei Ryzen die Performance wahrscheinlich ebenfalls gesteigert.
Im nachhinnein ist man bekanntlich immer schlauer ^^
Das war der Übeltäter für all die schlechten Erfahrungen von Ryzen 1ste Gen. Erst kam das Mainboard mit nen defekten 10 Gigabit Lan bei mir an, welches das BIOS ohne wiederherstellung zerstörte, dann das zweite, welches paar Tage lief, dann der schlag, wieder das selbe, mit 10 Gigabit Lan. Das Brett war eine Katastrophe. Dann regte mich auch noch auf dass das Brett sich bei der Spannungen sich nicht regeln lassen hat, immer bis 1.488-1.5V bei CPU.
Das einzige wo ich mich ärger, das ich nicht schon bei Ryzen mich mit den Suptimings des RAM's beschäftigt habe. Das hätte die Performance um einiges verbessert. Leider kannte ich mich zu der Zeit zu wenig aus und bei ASROCK nennt sich die werte anders, als zum beispiel bei ASUS. Hätte es mir ebenfalls erschwert da die meisten ein ASUS oder MSI haben.
Mit den Secondary und Third Timings hab ich einiges aus Skylake-X herausgeholt. Das hätte bei Ryzen die Performance wahrscheinlich ebenfalls gesteigert.
Im nachhinnein ist man bekanntlich immer schlauer ^^
G
gaussmath
Guest
Ich würde trotzdem zu Zen 2 wechseln... ^^ Wenn es halt finanziell gut machbar ist!
G
gaussmath
Guest
Ich meine KnSN!
DarkWing13
BIOS-Overclocker(in)
Apple und ein paar andere "Überflieger" haben damit angefangen bei jeder Produktgeneration den Preis zu erhöhen, bzw. für das "Mehr" den Kunden auch bezahlen zu lassen.
Wurden in der Vergangenheit Elektronikartikel billiger, oder blieben bei gestiegener Leistung ähnlich teuer, ist vor einigen Jahren die ganze Sache in vielen Bereichen gekipppt.
Nvidia und Intel haben nachgezogen, und wenn AMD mit Ryzen das schafft, was viele glauben, dann werden auch sie nachziehen...preislich natürlich.
Teilweise ist es ja schon passiert!
Nur durch den derzeitigen Überschuss bei Speicherchips, ist hier ein Preisverfall vorhanden. Wenn nächstes Jahr die neuen Konsolen produziert werden, dürfte es auch damit ganz schnell vorbei sein...
"Geiz ist geil", war früher, heute heißt es "Geil ist, was teuer ist"...
mfg
DARPA
Volt-Modder(in)
Bei mir wird AVX512 angezeigt. Welche neuere Version gibt es denn?
Ähnliche Themen
