Naja, wie lange gibt es den P2 und seit wann kann man einen Lynnfield kaufen...
@Topic: Jedenfalls schlägt sich der kleine 750er erstaunlich gut.
Intel Core i5-750 und Core i7-860/-870: Lynnfield-CPUs im Test
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
@Topic: Jedenfalls schlägt sich der kleine 750er erstaunlich gut.
micky23
Software-Overclocker(in)
Obwohl ich seit Jahren AMD kaufe (ja, ja ich weiß. Intel war oft schneller), wird mein nächstes Sys wohl auf den neuen Intel aufbauen.
Alleine die Effizienz des Stromverbrauchs und IPS sind mal nicht von der Hand zu weisen.
Da wird AMD wohl einen treuen Kunden verlieren
, sollten sie nächstes Jahr nichts vergleichbares auf den Markt bringen.
Alleine die Effizienz des Stromverbrauchs und IPS sind mal nicht von der Hand zu weisen.
Da wird AMD wohl einen treuen Kunden verlieren
, sollten sie nächstes Jahr nichts vergleichbares auf den Markt bringen.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
von zu Hause aus oder saßt du noch im Büro um die Zeit.Bei mir klappt alles.
Ich hab das Review zu den Prozessoren jetzt schon woanders angeschaut aber sonst währt ihr diesmal sogar die allerersten gewesen
das sind Prints die haben oft einen anderen Termin als onlineDie Lynnfield-CPUs wurden bereits in der pcgh 9/2009 und in der pcghx 4/2009 ausführlich getestet, inklusive OC.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Accelerator
Kabelverknoter(in)
Mich würde ja mal das Leistungspluss des i7-860 interessieren, wenn SMT bei Spielen ausgeschaltet ist. Müsste dann auch dort deutlich vor dem i5-750 liegen - aber wieviel ???
Zugriff von externvon zu Hause aus oder saßt du noch im Büro um die Zeit.
Ich hab das Review zu den Prozessoren jetzt schon woanders angeschaut aber sonst währt ihr diesmal sogar die allerersten gewesen
Da gab es einen seltsamen Zusammenhang zwischen der CMS-Vorschau und dem Live-Artikel. Die CMS-Vorschau hat dafür gesorgt, dass auch der Live-Artikel (nicht die Vorschau!) für einige Minuten regulär aufrufbar war. Bei meinem ursprünglicher Plan (den Artikel zu reparieren,) wurde ich daher ins Bockshorn gejagt.
Edit: Beiträge zusammengeführt.
zuogolpon
Software-Overclocker(in)
Ich würde sagen:
Intel Namensgebung failed!
Den der i7 860 ist nicht nur von den Specs besser, sondern erzielt höhere oder gleiche Ergebnisse wie der Core i7 920.
Der Name Core i7 930 hätte wohl eher gepasst.
Wahrscheinlich wollte man aber die einzelnen Hunderter (700/800/900) nicht in den Kernvarianten vermischen.
Die neue Namesngebung macht an einigenStellen Sinn, stiftet an anderer Stelle Verwirrung.
MfG
Z
Intel Namensgebung failed!
Den der i7 860 ist nicht nur von den Specs besser, sondern erzielt höhere oder gleiche Ergebnisse wie der Core i7 920.
Der Name Core i7 930 hätte wohl eher gepasst.
Wahrscheinlich wollte man aber die einzelnen Hunderter (700/800/900) nicht in den Kernvarianten vermischen.
Die neue Namesngebung macht an einigenStellen Sinn, stiftet an anderer Stelle Verwirrung.
MfG
Z
max70
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Damit sind die neuen Intels nun offiziell auch unterhalb des Enthusiast-Segment interessant
Zum Artikel: Ein sehr großes Lob und viele Daumen an den Autor des textes für diesen sehr guten Artikel. Super geschrieben, sehr informativ auch zu den Hintergründen und die eingeflochtenen Vergleiche. Hab schon lange nicht mehr einen so schön geschriebenen Artikel gelesen! Alle Daumen hoch
Wesentlich umfangreicher:
Nehalem für alle - Intel Core i5 und Core i7 auf Sockel 1156 im Test - Nachrichten bei HardTecs4U
N-Golth-Batai
Freizeitschrauber(in)
also ich finde das der phenom II sich immer noch sehr gut schlägt...also er ist immer noch vorne dabei und fast gleich auf...
der intel ist gut...aber der phenom II auch...gleichstand würde ich jetzt sagen..
aber gut...weitere tests werdens dann zeigen...
der intel ist gut...aber der phenom II auch...gleichstand würde ich jetzt sagen..
aber gut...weitere tests werdens dann zeigen...
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
>_<
Soll der i7 920 net eh eingestellt werden!?
Gigabyte GA-P55M-UD2, P55 (dual PC3-10667U DDR3) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
Wären jetzt 13€ teurer... muss man halt sehen was bei dem Preis dann alles dabei ist - klar. Für mich überwiegen die Vorteile des i5-750...
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Zusatzanmerkung von mir:
Ihr habt wieder mal einen Spitzen-Test abgeliefert
Wurde mir wieder einmal schmerzlichst bewusst nachdem ich andere "Konkurrenz"-Tests gesehen habe
Da wurden zum Beispiel folgende Resultate veröffentlicht (absteigende Rangliste)
C i7 975 @ 4GHz / C i7 870 @ 4GHz / C i5 750 @ 3,9GHz / C i7 965 / C i7 870 / C i7 920 / C 2 Q9550s @3,8 GHz / C i5 750
Dem aufmerksamen Zuleser (nur solche haben wir ja hier) fällt sofort auf, dass merkwürdigerweise der 965er und vor allem der (günstige und übertaktungsfreudige) 920er nicht übertaktet wurden
==> Ein Schelm wer Böses dabei denkt oder sogar mit den Resultaten von PCGH vergleicht <==
Ihr habt wieder mal einen Spitzen-Test abgeliefert
Wurde mir wieder einmal schmerzlichst bewusst nachdem ich andere "Konkurrenz"-Tests gesehen habe
Da wurden zum Beispiel folgende Resultate veröffentlicht (absteigende Rangliste)
C i7 975 @ 4GHz / C i7 870 @ 4GHz / C i5 750 @ 3,9GHz / C i7 965 / C i7 870 / C i7 920 / C 2 Q9550s @3,8 GHz / C i5 750
Dem aufmerksamen Zuleser (nur solche haben wir ja hier) fällt sofort auf, dass merkwürdigerweise der 965er und vor allem der (günstige und übertaktungsfreudige) 920er nicht übertaktet wurden
==> Ein Schelm wer Böses dabei denkt oder sogar mit den Resultaten von PCGH vergleicht <==
Ich finde es gaga das SMT absichtlich an zu lassen wenn es für ein Spiel ein klarer Nachteil ist, da kommen dann genau so blödsinnige Resultate wie bei Grid und GTA4 raus. 
Wer nicht zweimal hinschaut, hält den 750 dort glatt für ein EE Vorserienmuster des Nehalem Nachfolgers.
Keine Nase mit 860 spielt solche Games doch freiwillig mit dem an, wenn das im Bios ruckzuck deaktivierbar ist.
Völlig realitätsfremd und sinnfrei so zu testen und die echten Ergebnisse erfährt man so auch gar nicht.
Wer nicht zweimal hinschaut, hält den 750 dort glatt für ein EE Vorserienmuster des Nehalem Nachfolgers.
Keine Nase mit 860 spielt solche Games doch freiwillig mit dem an, wenn das im Bios ruckzuck deaktivierbar ist.
Völlig realitätsfremd und sinnfrei so zu testen und die echten Ergebnisse erfährt man so auch gar nicht.
projectneo
Software-Overclocker(in)
Ich habe zwar (noch) nur den Test auf Computerbase gelesen. Allerdings zieht Intel ja an AMD extrem vorbei, außer bei Spielen.
Wer den PC wirklich nur als Multimediagerät & Zockmaschine nutzt ist zumindest laut deren Test deutlich besser und günstiger bedient.
Da hat zumindest keiner der Lynnfields / 920er Bloomfield den 955/965er P2 geschlagen. Wohlgemekrt nur bei Spielen und realitätsnahen Benches.
Also noch kann AMD bei den Zockern punkten, sobald es "professeionell" wird siehts leider leider mau aus.
Vom Stromverbrauch will ich jetzt mal gar nicht reden.
Wer den PC wirklich nur als Multimediagerät & Zockmaschine nutzt ist zumindest laut deren Test deutlich besser und günstiger bedient.
Da hat zumindest keiner der Lynnfields / 920er Bloomfield den 955/965er P2 geschlagen. Wohlgemekrt nur bei Spielen und realitätsnahen Benches.
Also noch kann AMD bei den Zockern punkten, sobald es "professeionell" wird siehts leider leider mau aus.
Vom Stromverbrauch will ich jetzt mal gar nicht reden.
K
KrHome
Guest
Drei Informationen kann ich entnehmen:Ich finde es gaga das SMT absichtlich an zu lassen wenn es für ein Spiel ein klarer Nachteil ist, da kommen dann genau so blödsinnige Resultate wie bei Grid und GTA4 raus.
Wer nicht zweimal hinschaut, hält den 750 dort glatt für ein EE Vorserienmuster des Nehalem Nachfolgers.
Keine Nase mit 860 spielt solche Games doch freiwillig mit dem an, wenn das im Bios ruckzuck deaktivierbar ist.
Völlig realitätsfremd und sinnfrei so zu testen und die echten Ergebnisse erfährt man so auch gar nicht.
1. SMT kostet in Spielen teilweise pervers Leistung. Wieviel zeigt der Test.
2. Ein Core i5 ohne SMT ist in Spielen immernoch schneller als ein i7 mit SMT.
3. Gamer können mit dem i5 Geld sparen, da SMT eh vorzugsweise deaktiviert werden sollte.
Dahingegen verwehrt mir der Test nur eine Info:
Wieviel schneller ist der i7 gegenüber dem i5 wenn bei beiden SMT aus ist?
Und das kann man sich aber sehr leicht selbst ausrechnen, da der Unterschied nur in der Taktfrequenz begründet ist.
Fazit:
Alles richtig gemacht!
So gesehen kann man ja bei allen Core i auf der Händlerpage nur noch auf den Takt schauen, sich auch noch SMT off vorstellen, und sich den "schneller ist besser" Rest etwa denken statt mit Tests lesen Zeit zu verplempern.
Sowas als Testergebnis finde ich einfach albern.
750 über 20 FPS vor 860 und 920 grins, echt realistisch diese Rangliste.
Sowas als Testergebnis finde ich einfach albern.
750 über 20 FPS vor 860 und 920 grins, echt realistisch diese Rangliste.
K
KrHome
Guest
Naja doof nur, dass sich Intel das SMT beim i7 auch bezahlen lässt, egal ob man es will oder nicht.So gesehen kann man ja bei allen Core i auf der Händlerpage nur noch auf den Takt schauen, sich auch noch SMT off vorstellen, und sich den "schneller ist besser" Rest etwa denken statt mit Tests lesen Zeit zu verplempern.
Ich betrachte den Test einfach als mal "anders". Er zeigt schön, welche Tücken die SMT Funktion mit sich bringt. Man hätte natürlich wie alle anderen Seiten erst "normal" benchen und dem SMT einen extra Artikel oder Abschnitt widmen können... keine Frage.
Wer nur überfliegt, könnte in die Irre geführt werden, stimmt. Aber der hat es meiner Menung nach auch nicht anders verdient, so gut sichtbar wie das mit dem on/off dran steht.Sowas als Testergebnis finde ich einfach albern.
750 über 20 FPS vor 860 und 920 grins, echt realistisch diese Rangliste.
So gesehen kann man ja bei allen Core i auf der Händlerpage nur noch auf den Takt schauen, sich auch noch SMT off vorstellen, und sich den "schneller ist besser" Rest etwa denken statt mit Tests lesen Zeit zu verplempern.
Sowas als Testergebnis finde ich einfach albern.
750 über 20 FPS vor 860 und 920 grins, echt realistisch diese Rangliste.
Schau mal bei 3dcenter.org, dort wird ueber nachteile von Hypertreading bei manchen Spielen einiges geschreiben.
Der 750 hat kein HT, der 860/70 und die Bloomfields schon.
Ich glaube das hat die Benches doch stark beeinflusst.
Caspar
Software-Overclocker(in)
Wer nur überfliegt, könnte in die Irre geführt werden, stimmt. Aber der hat es meiner Menung nach auch nicht anders verdient, so gut sichtbar wie das mit dem on/off dran steht.
Ansich ist da etwas dran. Viele wissen jedoch nicht was SMT eigentlich bedeutet, wollen nicht ewig suchen und bestellen dann halt das was ganz oben steht... ist schließlich nach einem kurzen Vergleich auch um einiges günstiger als die anderen Prozessoren. Von der Seite her betrachtet ist es in dem Fall wohl nicht so schlimm. Wer nur zocken will sieht den i5 ganz oben und freut sich. Das es keinen Sinn macht ist ne andere Sache.
Ansich ist da etwas dran. Viele wissen jedoch nicht was SMT eigentlich bedeutet, wollen nicht ewig suchen und bestellen dann halt das was ganz oben steht... ist schließlich nach einem kurzen Vergleich auch um einiges günstiger als die anderen Prozessoren. Von der Seite her betrachtet ist es in dem Fall wohl nicht so schlimm. Wer nur zocken will sieht den i5 ganz oben und freut sich. Das es keinen Sinn macht ist ne andere Sache.
Henner
Ex-Redakteur
SMT bringt in den Anwendungstests sehr viel, in Anno immerhin noch ein bisschen zusätzliche Performance - die Funktion ist also durchaus nützlich. Außerdem ist sie standardmäßig aktiv. Daher nutzen wir sie auch für die Tests. Die Funktion in einigen Benchmarks ein- und in anderen auszuschalten, nur um das jeweils optimale Ergebnis zu erhalten, wäre den anderen CPUs gegenüber nicht fair und würde die Vergleichbarkeit der Ergebnisse mindern.
