Intel Coffee Lake i7-8700K: Konkreter Release-Termin aufgetaucht

[wtfNow]

Siehe mein Post:

...

Funktioniert aber. Große Zahlen oder Zusätze wie Plus, Pro o.ä., so was will der Endverbraucher.

Ja selbstverständlich will das der Endverbraucher, hat in der Praxis nämlich schon zu einem kleinen aber spürbaren Leistungsplus gesorgt, siehe RX 480 (14nm) zu RX 580 (14nm+).

Den Link habe ich gelesen, aber nicht einmal fällt das Wort "Fertigungsverfahren", "14nm+" oder "Takt" von daher etwas am Thema vorbei...
Steht so in etwa auch im verlinkten Artikel.
"Ob das B2-Stepping dann bereits der als Zen+ angekündigte Pinnacle Ridge ist, muss an dieser Stelle offen bleiben."

 

[Gordon-1979]

Ich weiß nur, nächstes Jahr wird es für Intel noch schwieriger, da der Zen 2, richtig gut wird.

Gesendet von meinem G8141 mit Tapatalk

 

[Korn86]

Bitte nicht IPC und Spieleleistung gleichsetzen. Ryzen ist bei der IPC auf Broadwell-Niveau, aber bei der Spieleleistung kann er zu einem 6900K nicht aufschließen. Beim Skylake-X ist die IPC-Leistung auch nicht gesunken, Spiele scheinen nur Mesh nicht zu mögen.

Dann muss man anscheinend als Spieler noch so schnell wie möglich versuchen einen Broadwell im Ausverkauf zu bekommen, weil alles danach für Spiele wieder schlechter/langsamer ist...

Ich weiß nur, nächstes Jahr wird es für Intel noch schwieriger, da der Zen 2, richtig gut wird.

Woher willst du das jetzt schon wissen, von AMDs "Marketing-Blabla"?
AMDs "Marketing-Blabla" hat auch gesagt das Vega ganz toll wird...

Ich würde - gerade bei AMD - erst einmal immer die ersten unabhängigen Benchmarks abwarten

Ich kann diese AMD-Hype-Trains die in letzter Zeit viel zu oft durchs Forum rollen echt nicht mehr sehen...

 

[Gordon-1979]

Dann muss man anscheinend als Spieler noch so schnell wie möglich versuchen einen Broadwell im Ausverkauf zu bekommen, weil alles danach für Spiele wieder schlechter/langsamer ist...




Woher willst du das jetzt schon wissen, von AMDs "Marketing-Blabla"?
AMDs "Marketing-Blabla" hat auch gesagt das Vega ganz toll wird... [emoji38]

Ich würde - gerade bei AMD - erst einmal immer die ersten unabhängigen Benchmarks abwarten

Ich kann diese AMD-Hype-Trains die in letzter Zeit viel zu oft durchs Forum rollen echt nicht mehr sehen...

Weil Ryzen und Threadripper gut ist, alleine der 7nm Prozess bringt schon Performance. Vega hat auch die angegebenen Leistungen von der 1080.

Intel macht noch mehr Marketing Bla und zur Zeit nur FAIL.

Gesendet von meinem G8141 mit Tapatalk

 

[DarkSmith2]

Weil Ryzen und Threadripper gut ist, alleine der 7nm Prozess bringt schon Performance. Vega hat auch die angegebenen Leistungen von der 1080.

Intel macht noch mehr Marketing Bla und zur Zeit nur FAIL.

Gesendet von meinem G8141 mit Tapatalk

In 1-1,5 Jahren kommen die AMD CPUs in 7nm erst raus -.-
Genauso wie Intels 10nm Prozessoren

 

[Korn86]

Weil Ryzen und Threadripper gut ist, alleine der 7nm Prozess bringt schon Performance.

Die letzten Spielebenchmarks in der PCGH hast du dir aber schon angeschaut?

Ryzen ist in Spielen eine Luftpumpe, die ihre Leistung nicht auf die Straße bekommt, egal wie viele Kerne das Spiel unterstützt und das ist einfach nur extrem traurig

Ich hätte es mir auch anders gewünscht, da ich sehr gerne mal wieder eine AMD-CPU gekauft hätte, aber für mich wäre das einfach nur ein Downgrad, selbst in Spielen die mehr als 8 Threads nutzen ist Ryzen mit 4 GHz langsamer als mein alter Haswell

Vega hat auch die angegebenen Leistungen von der 1080.

Ja, mit der Leistungsaufnahme einer stark übertakteten GTX 1080 Ti...richtig klasse, sehr energieefizient

Intel macht noch mehr Marketing Bla und zur Zeit nur FAIL.

Wo bitte ist das Merketing bei Intel so übertrieben wie bei AMD?
AMD übertreibt es regelmäßig damit die Erwartungen auf ein neues Produkt bis ins unermessliche zu schüren und hinterher ist alles dann doch wieder nur halb so gut wie die geschürten Erwartungen

 

[Gordon-1979]

In 1-1,5 Jahren kommen die AMD CPUs in 7nm erst raus -.-
Genauso wie Intels 10nm Prozessoren

Leider Falsch:
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/05/AMD-Zen_3.png

Die letzten Spielebenchmarks in der PCGH hast du dir aber schon angeschaut?

Ryzen ist in Spielen eine Luftpumpe, die ihre Leistung nicht auf die Straße bekommt, egal wie viele Kerne das Spiel unterstützt und das ist einfach nur extrem traurig

Ich hätte es mir auch anders gewünscht, da ich sehr gerne mal wieder eine AMD-CPU gekauft hätte, aber für mich wäre das einfach nur ein Downgrad, selbst in Spielen die mehr als 8 Threads nutzen ist Ryzen mit 4 GHz langsamer als mein alter Haswell

Deswegen verkauft sich der Ryzen mehr als Intels CPUs. Suche den Fehler.
Wenn interessieren die großen FPS Unterschiede, wo der größte Teil, der Gamer einen 60Hz Monitor in FHD besitzen.
Den meisten interessieren Features, Preis und gute Leistung dazu.
Wo bei die Plattform von AMD den Intel

Ja, mit der Leistungsaufnahme einer stark übertakteten GTX 1080 Ti...richtig klasse, sehr energieefizient

Leistungsaufnahme?? Kann man das essen??
Wir reden von Leistung, nicht von der Leistungsaufnahme.
Wir wollen ja nicht während der fahrt den Zug wechseln oder?

Wo bitte ist das Merketing bei Intel so übertrieben wie bei AMD?
AMD übertreibt es regelmäßig damit die Erwartungen auf ein neues Produkt bis ins unermessliche zu schüren und hinterher ist alles dann doch wieder nur halb so gut wie die geschürten Erwartungen

Eine um gelabelte Plattform, ein Prozessor der zum Bügeln geeinte ist, Shrinken von Prozessoren ohne Verbesserern nur Takt anheben. Noch mehr?

 

[Korn86]

Deswegen verkauft sich der Ryzen mehr als Intels CPUs. Suche den Fehler.
Wenn interessieren die großen FPS Unterschiede, wo der größte Teil, der Gamer einen 60Hz Monitor in FHD besitzen.
Den meisten interessieren Features, Preis und gute Leistung dazu.
Wo bei die Plattform von AMD den Intel

Das Preisleistungsverhältnis ist ja auch ehrlich gesagt gut, schlecht ist nur dass Ryzen in Spielen seine Leistung nicht auf die Straße bekommt

Im Übrigen gibt es auch Leute deinen einen 144 Hz Monitor besitzen, Tendenz steigend und für diese Leute sind die FPS schon sehr wichtig

Da gibt es einfach nichts dran schön zu reden, dass Ryzen in Anwendungen zwar gut, aber in Spielen eine ineffiziente Luftpumpe ist...

Leistungsaufnahme?? Kann man das essen??
Wir reden von Leistung, nicht von der Leistungsaufnahme.
Wir wollen ja nicht während der fahrt den Zug wechseln oder?

Wenn du zwei Auto zur Auswahl hast, die beide das gleiche kosten, die gleiche Austattung und die gleiche Lesitung haben, dann würdest du auch das Auto kaufen das doppelt so viel Spritt verbraucht?

Es geht mir um das Gesammtkonzept, ich habe zu keiner Zeit nur von der FPS-Leistung in Spielen gesprochen

Eine um gelabelte Plattform, ein Prozessor der zum Bügeln geeinte ist, Shrinken von Prozessoren ohne Verbesserern nur Takt anheben. Noch mehr?

Mag sein, dass das für uns als Endverbraucher nicht gut ist, schuld ist aber der Markt, wenn man keine Konkurenz hat kann man machen was man will...
Für Intel gab es einfach keinen Grund etwas wirklich besseres zu entwickeln/releasen, weil AMD einfach nichts konkurenzfähiges zu den Core i7-CPUs hatte bis Ryzen
AMD hat im übrigen in seiner goldenen Äre, also zur Zeit des Athlon 64 nichts anderes gemacht und sich auf den Lohrbeeren ausgeruht und dann kam der Intel Conroe...

 

[Gimmick]

Die letzten Spielebenchmarks in der PCGH hast du dir aber schon angeschaut?

Sind dennoch gute Prozessoren.
Aber schön, dass du festgestellt hat, dass es für Spiele seit Jahren keinen Sinn macht eine neue CPU zu kaufen.

 

[Gordon-1979]

Das Preisleistungsverhältnis ist ja auch ehrlich gesagt gut, schlecht ist nur dass Ryzen in Spielen seine Leistung nicht auf die Straße bekommt

Im Übrigen gibt es auch Leute deinen einen 144 Hz Monitor besitzen, Tendenz steigend und für diese Leute sind die FPS schon sehr wichtig

Da gibt es einfach nichts dran schön zu reden, dass Ryzen in Anwendungen zwar gut, aber in Spielen eine ineffiziente Luftpumpe ist...

Stimmt leider nicht. Da deine Art und weise zu Argumentieren unterirdisch ist, lass ich es.

Wenn du zwei Auto zur Auswahl hast, die beide das gleiche kosten, die gleiche Austattung und die gleiche Lesitung haben, dann würdest du auch das Auto kaufen das doppelt so viel Spritt verbraucht?

Es geht mir um das Gesammtkonzept, ich habe zu keiner Zeit nur von der FPS-Leistung in Spielen gesprochen

PC ist kein Auto, sonst würde ich mit meinem PC auf Arbeit fahren. Und Hobby kostet Geld.

Mag sein, dass das für uns als Endverbraucher nicht gut ist, schuld ist aber der Markt, wenn man keine Konkurenz hat kann man machen was man will...
Für Intel gab es einfach keinen Grund etwas wirklich besseres zu entwickeln/releasen, weil AMD einfach nichts konkurenzfähiges zu den Core i7-CPUs hatte bis Ryzen
AMD hat im übrigen in seiner goldenen Äre, also zur Zeit des Athlon 64 nichts anderes gemacht und sich auf den Lohrbeeren ausgeruht und dann kam der Intel Conroe...

Konkurrenz ist da, nur leider gibt es genug Endkunden, die auch den letzten Schrott (Skylake-X Plattform) von Intel kaufen.
Daher beende ich die Diskussion mit dir, weil sie ohne Sinn und Verstand ist, des Weiteren nicht auf Fakten bemüht ist.

 

[Korn86]

Stimmt leider nicht. Da deine Art und weise zu Argumentieren unterirdisch ist, lass ich es.

Ach, du meinst weil ich mit Fakten diskutiere und recht habe.... du brauchst das nicht extra zu sagen, das weiß ich doch schon

PC ist kein Auto, sonst würde ich mit meinem PC auf Arbeit fahren. Und Hobby kostet Geld.

Also du willst mir damit jetzt sagen, dass es für die Leute die zocken wollen keinen Unterschied macht, ob die Grafikkarte bei gleicher Leistung 150 oder 300 Watt verbraucht, weil es ja nur ein Hobby ist?

Du bezahlst deine Stromrechnung aber auch schon selber, oder?

Konkurrenz ist da, nur leider gibt es genug Endkunden, die auch den letzten Schrott (Skylake-X Plattform) von Intel kaufen.

Nun, es gab damals auch genug uninformierte Leute die einen langsameren und ineffizienteren Pentium 4 gekauft haben als der Athlon 64 das beste Preisleistungsverhältnis hatte, sowas wird es immer geben

Daher beende ich die Diskussion mit dir, weil sie ohne Sinn und Verstand ist, des Weiteren nicht auf Fakten bemüht ist.

Das liegt ganz bei dir, du kannst dich ja auch mal mit Fakten auseinander setzen und dann können wir gerne eine anständige Diskussion führen

 

[Mitch2211]

Immer wieder ein Fest, sich diese geistig minderbemittelten Trottel in den PCGH Foren zu geben. Hauptsache ihr zitiert 25.000 Kommentare der Vorrendner, um eure sinnlosen ,,Argumente" zu untermauern.

 

[Mitch2211]

Ich weiß nur, nächstes Jahr wird es für Intel noch schwieriger, da der Zen 2, richtig gut wird.

Gesendet von meinem G8141 mit Tapatalk

Ja genau...Intel wird es schwer haben....
Junge schalt dein Hirn ein. Intel verdient in einem Quartal mehr als AMD in den letzten 5 Jahren. AMD muss liefern wenn sie die aktuellen Zahlen halten wollen, denn wenn sie das nicht tun, sind sie weg vom Fenster.
Bei so viel Fan-Boy-Müll wie du hier ablieferst, verwundert das sowieso keinen.

 

[silent-freak]

Konkurrenz ist da, nur leider gibt es genug Endkunden, die auch den letzten Schrott (Skylake-X Plattform) von Intel kaufen.

Warum immer diese Pauschalisierungen? Auch die Skylake X haben ihre Anwendungen in speziellen Bereichen, finde die Preisgestaltung nicht gelungen, habe jedoch mehr Auswahlmöglichkeiten.

 

[lutari]

@silent-freak:
Für was willst du Skylake-X sinnvoll einsetzen? Es fehlt einfach schon alleine der ECC-Support.

 

[Mitch2211]

@silent-freak:
Für was willst du Skylake-X sinnvoll einsetzen? Es fehlt einfach schon alleine der ECC-Support.

...und Threatripper unterstützt ECC. Aber nur bis 2400MHz. Da kannst du es auch gleich lassen. Schon Ryzen hat Probleme mit langsamen RAM, Threadripper erst recht.

 

[silent-freak]

Hat der nicht mehr PCIE 3x4 Lanes?

 

[lutari]

...und Threatripper unterstützt ECC. Aber nur bis 2400MHz. Da kannst du es auch gleich lassen. Schon Ryzen hat Probleme mit langsamen RAM, Threadripper erst recht.

Das hängt stark von der Anwendung ab. Einige Anwendungen profitieren davon kaum bis überhaupt nicht.
Workstation kaufst du im Endeffekt für 2-3 Hauptanwendungen, Rest ist dir fast egal.

Schau dir die bisherigen Workstation von Intel an. Du hast 2x den Xeon E5-2667 v3 (~2000€ pro CPU) gebraucht um über 3 GHz und auf 16 Kerne zu kommen. Dazu noch 2400er ECC-RAM. Preislich ist es mehr als eine Halbierung und brauchst nur noch einen Sockel.

 

[Threshold]

...und Threatripper unterstützt ECC. Aber nur bis 2400MHz. Da kannst du es auch gleich lassen. Schon Ryzen hat Probleme mit langsamen RAM, Threadripper erst recht.

Na ja, 3200er ECC RAM habe ich jedenfalls noch nicht gesehen.

 

[DarkSmith2]

Leider Falsch:
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/05/AMD-Zen_3.png

Leider Richtig:
Anfang 2018 kommt erst einmal Zen+ in 14nm+.
Ende 2018 / Anfang 2019 erscheint dann Zen2 in 7nm.
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/1020x/2017/08/CPU-Roadmap-pcgh.png