Öhm. Wie sieht mit Software aus, die heute schon nur einen bis drei Threads nutzt.
Siehe Paradox-Strategie-Titel oder Arma3 .... willst Du da eine "spürbare" CPU-Limitierung abstreiten?
Die ist da, egal was Du Dir heute kaufst.
Ihr dreht euch das auch zurecht wie ihr es braucht
Anhang anzeigen 976714Anhang anzeigen 976715 Anhang anzeigen 976716Anhang anzeigen 976717
Oder lasst es einfach als (leider völlig falsche) Wahrheit stehen.
Und komm bitte nicht mit dem "Todschlagargument" schlecht optimiert.
Alles was auf der eigenen Kiste nicht richtig läuft ist schlecht optimiert.
Nur kannst Du daran absolut nix ändern, weil Du nicht eine Zeile Code in der Hand hast. Du kannst nur rumeiern oder Dir stärkere Hardware kaufen. Und ein CPU-Limit bleibt ein CPU-Limit, egal wie oft Du "schlecht optimiert" sagst. Denn wenn das tatsächlich so wäre, dann würde ich mich vor den alten 386SX-16 stellen und was davon erzählen wie schlecht optimiert doch die heutige Software ist, dass sie nicht mit 6000 Frames auf dem alten Prozessor läuft. Aber das wollt ihr ja auch alle nicht einsehen, denn schlecht Optimiert ist immer nur aus der eigenen Sicht ein funktionierendes Argument. Nie von anderen^^
Echt nicht bös gemeint. Oder Du hast unter "spürbares CPU-Limit" was ganz anderes verstanden als ich^^
Hi HisN,
ich bin mir nicht sicher worauf du hinaus möchtest,aber gerade ich weiße immer auf die IPC Leistung und Takt hin.
Im ersten Post hier habe ich nicht ohne Grund über die momentan herrschende Meinung eine starke 4 Kern CPU ala 7700k ist in ein,zwei Jahren nicht mehr zu gebrauchen, lustig gemacht.Ich habe in der letzten Print-Ausgabe die Interviews mit diversen Entwicklern sehr aufmerksam gelesen - von diesen wird sehr stark die Schwierigkeit betont die Kerne auszulasten, ähnlich deinem Beispiel.
Womit wir wieder beim anfänglich erwähnten Argument sind.
IPC Leistung und Takt sind durch nichts zu ersetzen.
Das unendliche parallelisieren in Spielen wird nicht stattfinden bzw lässt sich gar nicht umsetzen und ich halte 6-8 Kerne in Kombination mit hohem Takt/IPC für einen Sweetspot der über viele Jahre Bestand haben wird.
Deutlich länger als zum Beispiel bei den Quad Cores die nun seit gefühlt 10 Jahren das Optimum darstellen.
Der 8700k kann beides - von Starcraft,über Arma bis hin zu sehr modernen Engines die alle Kerne auslasten können ala Frostbite.
Da SC in den Grundzügen auf der Crysis Engine basiert und sehr gut skaliert, sehe ich da momentan keine bessere CPU.
Möglich das da ein 10 Kerner noch zusätzliche Fps generieren kann,aber dann reden wir von weit über 150 Fps.
Oder anders gesagt, der 8700k beherrscht mit 6×5 GHz die volle Bandbreite und wird damit für lange Zeit völlig ausreichende Leistung liefern.
Der 8700k ist ein besser zu übertaktender 7700k mit leicht verbesserter IPC und zwei zusätzlichen Kernen.
Wenn dieser ein Game nicht flüssig stemmen kann, während andere bei Candy Optik über 120 Fps liefern, dann muss man durchaus hinterfragen ob die Entwickler ihr Handwerk verstehen.
PS:Ich hatte mit meinem 5820k wirklich Glück.
Ich bekomme den sogar auf 4.7 GHz @1,36 Volt,mit 4,6 GHz benötige ich aber nur um die 1.3 Volt und bewege mich bei 50-55°C in Spielen.
Geht da bei deinem nicht mehr als 4 GHz?
4,3-4,4 GHz müssten doch drin sein,dann dürfte die Auslastung deiner Titan auch bisschen ansteigen und satte 4 Fps mehr liefern
Ist das Game wirklich so gut das man sich sowas antut