i7 7820X "Performance" Probleme

[pope82]

Nein wenn man reines Games Benchmark sich anschaut, dann hat sich leistungsmäßig nicht viel getan.
Und das ist ein Armutszeugnis ^^

ist eine frage des blickwinkels. was hast du denn erwartet? 50% mehr leistung?
man könnte aber auch sagen, dass bei skylake x der 8 kerner nur noch halb so viel kostet als auf 2011-3 und dabei höher taktet. und 10 kerner, die billiger sind als früher die 8-kerner und sich dabei allcore auf bis zu 5 GHz takten lassen find ich jetzt auch nicht so schlecht......

 

[chaotium]

Muss der neue Trend 2018 sein, die 5 GHz, wer hat wohl den dicksten S****z?
Dafür wird meiner nie wärmer wie 45 Grad

 

[pope82]

hat ja auch keiner gesagt. es ging darum, dass skylake x nicht schlechter ist als 2011-3. im gegenteil, die prozessoren kosten nur noch halb soviel bei höherem takt.
bzw, wenn man den 7900x auf 4 GHz laufen lässt ist er auch kühl, aber das nur am rande.

 

[pope82]

naja, wer 1000€ für ne cpu hat, hat auch geld für ne wakü, wa
und 45°C oder 65°C ist doch völlig latte. beides ist kühl genug.
und übrigens geköpft und mit wakü läuft er tatsächlich ungefähr so kühl bei 4 GHz, bisschen höher vllt. ist ja nur der stock-turbo von den babys.....

 

[Jolly91]

Wenn man über den Sweetspot geht, dann ist es doch egal welche CPU man hat.
Bei meinem Skylake liegt die für mich persönlich vertretbare Grenze bei @4.4GHz/240-250W. Privataufnahmen konvertieren und ähnliches.
Beim Spielen erreiche ich ~90W- 100W.
Bei den 240W-250W muß man aber auch sehen was der Skylake X im Stande ist zu leisten.
Da kommt ein i7 5960X nicht mal ansatzweise in die Nähe.
In bestimmten Bereichen hat sich also sehr wohl in der Leistung etwas getan und Schrott/Murks.............na ja, jeder so wie er meint.

Beim Skylake X wird eben immer nur gesehen was er unter Höchstlast verbrauchen kann/könnte

Dagegen ist ja mein i7-3930K eine reine Stromspar-CPU. Mehr als 200W zieht der nicht, in Prime95 v.28.5. Und geht nicht über 72°C, und die 6 Kerne takten auch mit 4,2ghz - 1,26v, unter Luft. 6 Jahre Entwicklung

 

[pope82]

@iwebi: ist ja dein gutes recht.

@jolly: das ist ja aber auch "nur" ein 6-kerner und der takt ist auch geringer. und die ominösen 250W zieht der 7900x auch nur, wenn ich ihn auf 4,8 GHz prügele.
bei 4,5 GHz zieht er ca. 200, @stock weitaus weniger.

 

[DaHell63]

Dagegen ist ja mein i7-3930K eine reine Stromspar-CPU. Mehr als 200W zieht der nicht, in Prime95 v.28.5. Und geht nicht über 72°C, und die 6 Kerne takten auch mit 4,2ghz - 1,26v, unter Luft. 6 Jahre Entwicklung

Ich weiß sehr genau was ein i7 3930K leisten kann, sitze ja gerade vor meinem zweit PC (I7 3930K @4.2GHz/GTX 1080). Link
Der übrigens nur mir 1.21V @4.2GHz läuft und auch keine 200W verbrät.
Zum spielen ist er für meine GTX 1080 kein Bottleneck und treibt sie noch ordenlich vor sich her

Und jetzt zum Skylake, wieder wird nur gesehen was der brauchen kann (240W-250W oh Gott oh Gott)
Aber nicht das Szenario und die Leistung dazu.
Kannst ja mal diesen Test laufen lassen Link
oder einfach Cinebench zum Vergleich, ist für Dich vielleicht einfacher
Dann vergleich mal die Leistung, denn nur bei solchen Workloads braucht der Skylake X @4.4GHz so viel (Rendern/Videos encodieren usw).

Mal den i7 3930K grob auch auf @4.4GHz gestellt zum Vergleich. Beim x265 Multi ist der Unterschied noch größer.


Beim Spielen verbraucht der i9 nicht mehr als der i7.

 

[Jolly91]

So ist es, etwas das nichts leistet kann nichts verbrauchen, stellt man dem 7920X einen Threadripper 1920X mit ebenfalls 12 Kernen zur Seite kann man sehen wie wenig doch der 7920X braucht, lässt man dann noch einen Kern als Vergleich rechnen sieht man es noch deutlicher.

 

[Threshold]

Beim Spielen verbraucht der i9 nicht mehr als der i7.

Spielen?
Wer kauft sich einen i9 nur zum Spielen?

 

[SnaxeX]

Spielen?
Wer kauft sich einen i9 nur zum Spielen?

Ansonsten läuft Tetris ja nicht flüssig! Was glaubst du?

 

[blautemple]

Dagegen ist ja mein i7-3930K eine reine Stromspar-CPU. Mehr als 200W zieht der nicht, in Prime95 v.28.5. Und geht nicht über 72°C, und die 6 Kerne takten auch mit 4,2ghz - 1,26v, unter Luft. 6 Jahre Entwicklung

Nur ist die Leistung unter AVX Anwendungen, besonders AVX-512, massiv viel höher. Da können weder die alten Intel Generationen noch AMD mithalten.

 

[Threshold]

Ich würde das tun xD Leider nur zu teuer.

Ich nicht. In Sachen Games ist der 8700k derzeit Top dabei.
Dazu kostet er inzwischen nicht mehr so viel wie zu Anfang. Die Plattform ist sparsamer und ebenso modern und dieses Jahr kommt ja noch der 8 Kerner.
Von daher ist die X299 Plattform eigentlich überflüssig bzw. nur für die Interessant, die die vollen Lanes brauchen, die man aber eh erst ab dem 10 Kerner bekommt -- und der kostet.

 

[DaHell63]

Spielen?
Wer kauft sich einen i9 nur zum Spielen?

Wie Du sicher gelesen hast, mache ich ja auch Dinge in denen der i9 mir doch einen Vorteil bringt und spielen kann man ausserdem exellent damit ......oder gehört sich das nicht für so einen Prozessor.

Der i7 8700K ist für mich die Spiele CPU momentan auf dem Markt, aber ich hatte bis jetzt kein Spiel/keinen Test in dem er relevant schneller gewesen wäre.
Umgekehrt ist das bei unseren Tests schon mal vorgekommen.

In Spielen die mit vielen Kernen nicht anzufangen wissen, so wie die Core Engine die bald bei WOT eingesetzt wird ist er eben eine Klasse für sich.
Hier kannst Du mal die Engine runterladen und mal in 1080p ultra testen. Link
Aber nicht wundern, wenn Du kaum mehr Punkte mit deinem Setup i7 5960X@ 4GHz?/GTX 1080 ti hast, als ich mit meinem i7 3930K/GTX 1080.
Dein i7 5960X wird deine GTX 1080 ti gnadenlos bremsen, Genauso wie ein Ryzen 4GHz.

Vielleicht zeigt Ihr auch mal was, aber nichts bringen und nur lästern ist halt einfacher.

 

[Threshold]

Dein i7 5960X wird deine GTX 1080 ti gnadenlos bremsen, Genauso wie ein Ryzen 4GHz.

Und was weißt du ganz sicher?

 

[sil79]

Spielen?
Wer kauft sich einen i9 nur zum Spielen?

Oute mich mal und sage ICH (aber habe ja nur den I7 ). Will kein Mainstream, will das gewisse Extra . Und ich kann mit meinem Geld machen was ich will . Aber das was er fertig geköpft beim Käsekönig gekostet hat, hätte man auch fast den 7900 X kaufen können ....Nächstes mal...

 

[Jolly91]

Also ich hab schon vieles gehört, aber sowas noch nicht. Mein Q9550 hat auf 4Ghz eine HD7970 @ 1,2/1,6Ghz in Battlefield 3 um bis zu max. 20% gebremst. Man sollte vorsichtig mit der Meinung sein zu sagen das ein 8 Kerner eine 1080Ti ausbremst. Da müsste mein i7-3930K die 980Ti ausbremsen. Ist halt alles eine Sache der Anwendung. In Cities Skylines mag das durchaus vorkommen, da sind 14gb Ram belegt und 6gb Vram, die 980Ti läuft seltenst auf 100%, eher 50% und der 6 Kerner bringt sich nach der Zeit von selbst um, doch in Anwendungen wo alle Kerne gefordert und ordentlich genutzt werden kann ich mir sowas nicht leicht vorstellen. Vor allem in Auflösungen jenseits von 1080p.

 

[RtZk]

Wot läuft auf 1 oder 2 Kernen, da kommt es nur auf den Takt an, aber ob die CPU in Wot bei 1080p Ultra limitiert

 

[DaHell63]

Und was weißt du ganz sicher?

Ryzen 1800X @4.04GHz/TitanX @2GHz 30940
Ryzen 1800X @4GHz/GTX 1080 ti 31479
i7 6850K @4GHz/GTX 1080 ti 2GHz 30084
Dagegen ein i7 7820X @4.3GHz, aber nur mit einer GTX 1080 32241

Also ja, mit @4GHz wird dein i7 5960X eine GTX 1080 ti ausbremsen.
Ansonsten könnte kaum eine schnellere CPU mit einer schwächeren Grafikkarte mehr erreichen. 1080p ultra TSSAA HQ

Natürlich kannst Du, wenn deine CPU es mit macht, auch mit @4.5GHz testen.
Aber komm dann nicht wieder mit dem Stromverbrauch eines Skylake an.

Ein i7 8700K erreicht übertaktet @5.3GHz/GTX 1080 ti 44959
Damit sieht man erst wie sehr eine GTX 1080 ti (in dem Szenario) von Ryzen und Co limitiert wird.

@ Jolly91
Es ging einzig und allein um die neue Core Engine die demnächst bei WOT eingesetzt wird. Link
Keineswegs habe ich da irgendetwas verallgemeinert.

 

[Jolly91]

Du machst mir den i7-8700K langsam schmackhaft. Wenn ich bedenke, meine 980ti hängt auch nur an PCI-E 3.0 x8.