i7 2600k @4.5 ghz vs i5 6400 @stock
- Ersteller asteriosrx
- Erstellt am
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Ich glaube ihr überschätzt da gerade die alten Sandy i7. Bei selben Takt ist ein aktueller Kabylake i5 in MT Anwendungen ca. gleich stark und in Games ist der stärker als der Sandy i7.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Ich glaube ihr überschätzt da gerade die alten Sandy i7. Bei selben Takt ist ein aktueller Kabylake i5 in MT Anwendungen ca. gleich stark und in Games ist der stärker als der Sandy i7.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Ich glaube eher, dass Du den i7 2600k massiv unterschätzt.
Mein oller Sandy @4.2GHz schafft es bis jetzt noch immer meine GTX 980ti @1450MHz ausreichend zu füttern.
Far cry 4/1920x1200p/ultra mit Nvidia Gedöns
Ryzen/720p
Mafia 3/1920x1200p(ist zwar nicht unbedingt schön, aber Hardwarefordernd)
Bei so Spielereien wie Battlefield 1 Singleplayer 1280x720p einfach auf ultra belassen, kann er natürlich die GTX 980ti nicht ausreizen.
War auch nur zum testen wieviel Fps da gehen.
Ryzen
Ist zwar alles nicht 1:1 vergleichbar, aber man kann schon sehen,dass der i72600K noch immer ausreichend ist.
Für einen Neukauf natürlich nicht mehr zu empfehlen, da gibt es heute bessere Alternativen.Aber bei weitem nicht so schwach wie er oft gemacht wird.
Zuletzt bearbeitet:
scimitare
BIOS-Overclocker(in)
Der i7 ist defacto aber nur da schneller wo mehr als 4 Kerne genutzt werden. Alle i5 die nach dem 2600K rauskamen sind schneller solange 4 oder weniger Kerne benutzt werden und der Takt gleich ist. Die Spiele mit Mehrkernunterstützung werden zwar mehr, sind aber immernoch wenige sprich der 2600K ist nur schön wenn man einen hat, einen zu kaufen macht keinen Sinn mehr außer man rüstet von einem Core2Duo oder so auf.
Ich hab ja geschrieben, dass es für einen Neukauf bessere Alternativen gibt.
Für mich als reiner Singleplayer Spieler würde auch locker ein i5 reichen.
Meist gibt eh die Grafikkarte die Settings vor.Ausser Du spielst wirklich in 720p.
Aber da gibt es eben noch die bösen Multiplayer Spiele und da ist es dann doch oft so, dass 4 Kerne bei schweren Gefechten zu wenig sind.
Deswegen würde ich immer zu einem i7 raten.
Für mich als reiner Singleplayer Spieler würde auch locker ein i5 reichen.
Meist gibt eh die Grafikkarte die Settings vor.Ausser Du spielst wirklich in 720p.
Aber da gibt es eben noch die bösen Multiplayer Spiele und da ist es dann doch oft so, dass 4 Kerne bei schweren Gefechten zu wenig sind.
Deswegen würde ich immer zu einem i7 raten.
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Was mich daran stören würde, einen Sandy Bridge zu empfehlen, wäre die Tatsache, dass die Boards mindestens 6 Jahre alt sind. Erstens wird die Elektronik über die Jahre nicht besser, zweitens werden kaum moderne Schnittstellen unterstützt.
gRU?; cAPS
Ich glaube da missverstehen wir uns.
Ich will jetzt keineswegs irgendwem einen i7 Sandy schmackhaft machen.
Für die alten gebrauchten Boards wird ja inzwischen ein Heidengeld verlangt.
Mein Post war eigentlich nur eine Antwort auf
Zitat von blautemple Beitrag anzeigen
Ich glaube ihr überschätzt da gerade die alten Sandy i7. Bei selben Takt ist ein aktueller Kabylake i5 in MT Anwendungen ca. gleich stark und in Games ist der stärker als der Sandy i7.
und sollte jetzt keinen dazu animieren einen Sandy zu kaufen, da gibt es wahrlich bessere Optionen.
Nur so schwach wie @blautemple meint ist der Sandy eben auch nicht.
Falls mein Geschreibsel für den ein oder anderen verwirrend war........sorry
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Bin selber schuld, hab nicht alles gelesen.
Danke für die Richtigstellung!
gRU?; cAPS
Danke für die Richtigstellung!
gRU?; cAPS
AYAlf
Freizeitschrauber(in)
Sorry,
aber immer wenn ich den Prozessor oder die Graka wechsel, mache ich vorher exzessiv Benchmarks.
Und ein i7 2600k@4,4Ghz ist schneller als ein i7 6700k.
5 Generations of Core i7 Processors: 2600K, 3770K, 4770K, 5775C & 6700K Gaming Comparison - YouTube
Nur der Speicher bewirkt eine bessere minFPS bei dem i7 6700k.
aber immer wenn ich den Prozessor oder die Graka wechsel, mache ich vorher exzessiv Benchmarks.
Und ein i7 2600k@4,4Ghz ist schneller als ein i7 6700k.
5 Generations of Core i7 Processors: 2600K, 3770K, 4770K, 5775C & 6700K Gaming Comparison - YouTube
Nur der Speicher bewirkt eine bessere minFPS bei dem i7 6700k.
onlygaming
BIOS-Overclocker(in)
Also das ergibt für mich keinen Sinn ich würde einfach mal sagen in all den Games hängt er im GPU Limit und deshalb sind die so dicht beieinander.
Laut deiner Aussage hat Intel ja dann nichts an ihren CPU´s gemacht, was aber nicht stimmt ein i7 2600K ist aufkeinen fall bei 4,4Ghz schneller als ein i7 6700K bei (wie im Video) 4 Ghz oder wie in echt 4,1 oder was der an Boost hat(bei belastung auf allen Kernen).
scimitare
BIOS-Overclocker(in)
Youtube ist keine seriöse Quelle. Hier liegt ein GPU Limit vor wodurch man die Prozessoren überhaupt nicht vergleichen kann. Bei gleichem Takt ist der 6700K etwa 30% schneller als der 2600K(ImCPU Limit, wenn die Graka limitiert ist das egal). Das ist so, akzeptier es einfach. Dazu kommt dann noch die besseren Min-FPS durch den RAM.
In der Theorie mag das ja so stimmen.
Zu einem i7 6700k brauchst Du aber auch eine ausreichend schnelle Grafikkarte, ansonsten nützt Dir der Vorteil von 30% nichts.
In der Praxis ist es eben so, dass mein i7 2600k @ 4.2 GHz meine GTX 980ti 1450 MHZ ins GPU Limit schießt (1200p). In höheren Auflösungen sowieso.
Welchen Vorteil habe ich also vom i76700K/7700k, wenn ich eine RX 480/Fury o. eben eine GTX980ti/GTX 1070 habe und zb. in 1440p spiele.
Wenn ich die Settings natürlich soweit nach unten drehe, dass ich meinen theoretischen 30% vorsprung habe...........naja kann jeder machen wie er will.
Deswegen verstehe ich das ganze Gesülze wegen Ryzen nicht.
Der Prozzi ist in jeder Spieleauflösung schnell genug (also nicht 720p) um jede Karte ausreichend zu versorgen.
Edit:
Ich will damit keineswegs irgend jemand seinen i7 6700k/7700k madig machen, sind schon klasse Prozzis.
Nur finde ich es nicht richtig den theoretischen Geschwindigkeitsvorteil als praktischen Fakt hinzustellen. Zumindest nicht in Games. Mancher könnte doch entäuscht sein.
Zuletzt bearbeitet:
scimitare
BIOS-Overclocker(in)
Das hat mit Theorie nichts zutun, der Prozessor ist 30% schneller in Spielen die im CPU Limit hängen wie z.B. Battlefield merkt man das. Ist übrigens nicht nur Battlefield sondern auch Titel wie Anno, Watch Dogs 2 etc. profitieren sehr davon. Man kann nicht einfach sagen der Prozessor ist gleich gut oder "wischt mit dem 6700K den Boden" weils einfach Unsinn ist. Auch das man meistens eh im GPU Limit hängt ist z.B. kein Argument, gibt auch viele Spiele wo man im CPU Limit bleibt, besonders wenn man 1080P und 144Hz oder 1440p under 144Hz fahren will.
Ich will damit den 2600K nicht schlecht reden und wenn ich einen hätte würde ich auch nicht aufrüsten, wenn man aber keinen hat ist es Unsinn sich jetzt noch einen zu kaufen, da er weder besser noch vergleichbar mit aktuellen Prozessoren ist. Die Plattform ist alt, wenn das Board kaputt geht hast du ein Problem, der Stromverbrauch ist höher und wie gesagt 30% langsamer.
Wenn man eh im GPU Limit hängt reicht auch ein Xeon mit 8 Threads aus um Spaß zu haben, ich bin mit meinem nach wievor sehr zufrieden. Mir ist aber durchaus bewusst das ich mit dem Xeon bei 144 Hz nicht soviel Spaß hätte.
Ich will damit den 2600K nicht schlecht reden und wenn ich einen hätte würde ich auch nicht aufrüsten, wenn man aber keinen hat ist es Unsinn sich jetzt noch einen zu kaufen, da er weder besser noch vergleichbar mit aktuellen Prozessoren ist. Die Plattform ist alt, wenn das Board kaputt geht hast du ein Problem, der Stromverbrauch ist höher und wie gesagt 30% langsamer.
Wenn man eh im GPU Limit hängt reicht auch ein Xeon mit 8 Threads aus um Spaß zu haben, ich bin mit meinem nach wievor sehr zufrieden. Mir ist aber durchaus bewusst das ich mit dem Xeon bei 144 Hz nicht soviel Spaß hätte.
