Home-Server HILFE - Raid Controller?

[riedochs]

Die Festplatten habe ich noch gekauft. Ist übrigens ein Tippfehler drin. Sind 18 GB Festplatten. Modernere habe ich gerade nicht zur Verfügung, zumindest keine auf der nix drauf ist). Der Epia hat gerade mal die Rechenleistung eines P3 600.

Was ich vergessen hatte zu schreiben: Der 2008 Server hat im Idle eine CPU Auslastung von ca 10%.

Wenn ich mich recht erinnere basiert der Homeserver auf 2003 Server, da finde ich nur gerade meine Installations-CD nicht.

 

[TurricanVeteran]

Die Festplatten habe ich noch gekauft. Ist übrigens ein Tippfehler drin. Sind 18 GB Festplatten.

Oha.Wenn die platten 18GB haben sind sie ja schon nicht mehr ganz so alt,als wenn sie nur 1GB hätten.

Modernere habe ich gerade nicht zur Verfügung, zumindest keine auf der nix drauf ist). Der Epia hat gerade mal die Rechenleistung eines P3 600.

Ich meinte eigentlich nicht die festplatten deines raid`s sondern die 2,5 zoll platte mit 40GB.Das raid sollte doch wenigstens 80 MB/s machen,nur die ziel-/quellplatte (besagte 2,5 zoll) schafft das ja bei weitem nicht.Leider habe ich keine 3 identischen platten frei um diese in meinem spielerechner (amd-plattform) als raid 5 zu testen.Allerdings könnte ich das nur mit vista und vieleicht noch xp.Ich habe zwar noch mehr betriebssysteme da,aber ich glaube nicht das win95 und win98 für sowas geschaffen wurden.

 

[riedochs]

Ich versuche mal die Notebookplatte zu testen. Die Platte an sich ist ca. 2 Jahre alt.

EDIT: Laut HD-Tach 35MB/s max Read. Allerdings passt das im gesamten schon mit der verwendeten Hardware. Der Epia ist schon 4 - 5 Jahre alt, somit ist alles vergleichbar.

 

[riedochs]

Hier mal Bilder vom Testaufbau:

Anhang anzeigen 146008 Anhang anzeigen 146009 Anhang anzeigen 146010

 

[TurricanVeteran]

Ok,du drängelst mich ja förmlich zum testen. Allerdings kann ich gegen mein 4 platten hardware.raid (2,5 zoll platten) nur ein 3 platten onboard-raid (3,5 zoll-platten) stellen.Diese drei festplatten setzen sich aus 2x 160GB hitatchi (ca. 4 jahre alt) und 1x 500GB samsungplatte zusammen.Wahre wunder sollte man also nicht erwarten.
Zuerst also mein testaufbau,auch wenn der ein wenig russisch ausschaut...
Anhang anzeigen 146195
Nun die einzelwerte der platten.Hier einmal eine von den hitatchi
Anhang anzeigen 146196
..und hier die samsung
Anhang anzeigen 146197
Aber zuerst mal ein screen der zeigt,was ein hardware-raid 5 in der praxis so leistet.Den habe ich gemacht,als ich die sicherungen von den platten auf das raid gesichert habe.Dabei wurde von allen 3 platten gleichzeitig in ein und den selben ordner kopiert.Woher die 50% last seitens des explorers kommen weiß ich allerdings nicht.Kann aber sein,das dies am alter des systems und der tatsache liegt,das ich auf meinem arbeitsrechner (htpc) getestet habe
Anhang anzeigen 146198
Jetzt aber zu den benchmarks.Hier nochmal der von meinem 3ware-controller
Anhang anzeigen 146202
...jetzt der vom onboard raid 5 und das einmal mit hdTach und einmal mit sandra
Anhang anzeigen 146204 Anhang anzeigen 146203
Da benchmarks aber viel sagen,wenn der tag lang ist,hab ich mal ein ca. 10 GB großes file heraus gesucht und dieses hin und her kopiert.Dabei ist folgendes heraus gekommen:
Transfer 3ware zu onboard
Anhang anzeigen 146210 Anhang anzeigen 146209
Transfer onboard zu 3ware
Anhang anzeigen 146212 Anhang anzeigen 146211
Transfer innerhalb onboard-raid
Anhang anzeigen 146214 Anhang anzeigen 146213
Transfer innerhalb hardware-raid (3ware)
Anhang anzeigen 146224 Anhang anzeigen 146225
Die prozessor-lasten habe ich nur eingefügt,weil es eigentlich darum ging.Wie ich aber bereits schrieb ist das mein arbeitsrechner,welcher gleichzeitig meinen htpc,server und surf-maschiene darstellt.Es kann sich also jeder vorstellen,was für unmengen an software da drauf sind.Ich hätte alternativ zwar auch mit meinem spiele-pc benchen können,welcher keinen balast mit sich herum schleppt,aber wer baut schon in seinen stromspar-server einen 3,4 ghz quadcore-prozzi ein... Da kommt das mit dem 4450e @2,3 ghz in meinem allrounder schon eher hin.
Weiter geht es dann im nächsten post...(bilderlimit ohe...)

 

[TurricanVeteran]

Da ich für die regelung der taktfrequenzen des prozessors crystalCPUid verwende,sind die obigen auslastungsanzeigen mit konstanten 2,3 ghz einstanden.Nun habe ich aber auch mal innerhalb des hardware-raids mit nur 1 ghz cpu-takt kopiert und folgendes ist dabei heraus gekommen
Anhang anzeigen 146238 Anhang anzeigen 146239
Dabei ist gut zu sehen,das sich selbst mit hardwareunterstützung die cpu-last verdoppelt,aber die transferrate nicht drastisch nachlässt.Das selbe für die onboard-lösung zu tun habe ich leider versäumt,aber angesichts der werte "at work" würde ich dort keine weiteren einbrüche erleben wollen.
Zu guter letzt kommen noch ein paar shots,für die ich mich nicht verbürgen werde,da ich bloß schätzen konnte was der benchmark gerade macht.Diese stellen die prozessorlast dar,welche bei bestimmten aktionen herrscht.(onboard-raid)
Random write
Anhang anzeigen 146242
Sequential read
Anhang anzeigen 146244
Bufferd read (beginn zu sehen in der rechten auslastungsanzeige rechts die "gleichmäßige" auslastung)
Anhang anzeigen 146243
Ich hoffe das thema ist nun zur zufriedenheit aller ausdiskutiert worden und es kann sich jetzt jeder eine meinung bilden.Was aber für einen selbst ausreichend ist und was nicht muß jeder für sich entscheiden.Ich bereue den kauf meines controllers nicht zumal dieser wesentlich besser skallieren dürfte mit ansteigender zahl an platten.Einzig der cache könnte etwas größer sein.