Home-Server HILFE - Raid Controller?

[Digger]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

ah ok.
naja ich geh schon davon aus, dass nich zwei platten gleichzeitig ausfallen

der vorteil bei 5 is, dass ich ja anscheinend bei 4 TB HDDs, 3 davon mit daten füllen kann. bei 0+1 kann ich ja nur 2 TB nutzen...

wie läuft das eig mit dem raid controller installieren ? das muss ich doch machen bevor ich das betriebssystem installier oder ? hab mic damit noch nich wirklich beschäftigt, immer nur gesehen dass vorm installieren von Win immer steht : taste drücken für raid controller installieren...

was hälst du denn von den promise controllern ?

 

[riedochs]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

Promse ist ganz ok. Ich habe mein Raid5 als Software RAID gelöst, allerdings unter Linux.

 

[Digger]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

software raid heißt: ohne controller ?
das is ja leider bei mir nicht möglich weil ich nur 2 sata anschlüsse habe.

ich denke es wird diese karte werden :
ALTERNATE - HARDWARE - Controller - Serial ATA - Promise FastTrak TX4310
in verbindung mit 4 Samsung F3.

 

[TurricanVeteran]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

@ digger
Mache mit deiner planung erstmal langsam.Dein board ist für eine solche lösung,wie du sie anstrebst,völlig ungenügend.
So wie ich die sache sehe hast du nur die möglichkeit eines raid 1 oder 0+1.Ein raid 5 fällt aus,weil
1. Für ein hardware-raid fehlt dir schlichtweg der passende steckplatz und
2. für eine software-lösung fehlt dem board die prozessor-power,da die paritäten (quersumme der bytes) so vom prozessor berechnet werden müßten.
Selbst wenn es einen hardware-raid controller in pci-bauform gäbe,bezweifle ich das dieser von einem "guten" hersteller kommt zumal sowas den pci-bus mit leichtigkeit überlasten kann. (außer pci-x und pci-64 bit,da diese bedeutend mehr bandbreite schaffen.Pcie gehört ja nicht wirklich zur pci-familie,da andere technik)

 

[Digger]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

ah ok.
na deswegen frage ich hier ja nach !

aber wie machen es dann diese Home Server ? dei haben doch auch nur eine atom platine eingebaut ?!
naja einen 0+1 Raid kann ich ja auch akzeptieren.

 

[martin-albrecht]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

hast du das mobo wigentlich schon ich hätte gerne mal eine weitere rückmeldung
bringts das denn überhaupt n RAID 5 adapter für pci zu kauden wegen der geschwindigkeit??

 

[TurricanVeteran]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

Auf welchen homeserver beziehst du dich? (Link?) Ich schätze aber mal,das die nicht auf datensicherheit ausgelegt sind und nicht mehr als 2 platten drin haben.Ohne raid oder mit den modi 1 bzw. 0+1 (über zusätzlichen sata pci-controller) währe deine platine ja wieder ausreichend da kein rechenaufwand anfällt.

hast du das mobo wigentlich schon ich hätte gerne mal eine weitere rückmeldung
bringts das denn überhaupt n RAID 5 adapter für pci zu kauden wegen der geschwindigkeit??

Raid 5 bringt was in sachen geschwindigkeit zumal diese mit jeder zusätzlichen platte wächst.(ähnlich raid 0 nur etwas weniger geschwindigkeitszuwachs und mit ausfallsicherheit) Allerdings setzt das wirklich einen "richtigen" controller vorraus,da die berechnung der paritäten die meisten cpu`s völlig überfordert und so der verbund nur sinnlos ausgebremst wird.Außerdem geht bei einem hardware-raid die reaktionszeit nicht so sehr in den keller wie bei einer software- bzw. onboardlösung (ist quasi das selbe)

 

[Digger]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

ja das mobo ist schon vorhanden.

also laut turrican vetaran scheint das nich so passend zu sein.

edit :
achso, die die ich meinte haben natürlich 0+1.

 

[riedochs]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

Allerdings setzt das wirklich einen "richtigen" controller vorraus,da die berechnung der paritäten die meisten cpu`s völlig überfordert und so der verbund nur sinnlos ausgebremst wird.Außerdem geht bei einem hardware-raid die reaktionszeit nicht so sehr in den keller wie bei einer software- bzw. onboardlösung (ist quasi das selbe)

Sorry, das ist absoluter Schwachsinn. Selbst mein Pentium DualCore 2140 hat eine maximale Auslastung von 5% beim berechnen der Parität. Die Reaktionszeit hat nichts mit Software oder Hardware zu tun.

 

[TurricanVeteran]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

Sorry, das ist absoluter Schwachsinn. Selbst mein Pentium DualCore 2140 hat eine maximale Auslastung von 5% beim berechnen der Parität. Die Reaktionszeit hat nichts mit Software oder Hardware zu tun.

Ebenfalls sorry,aber ohne beleg (screenshot o.ä.) könnte ich auch behaupten,das mein raid schneller als dein hauptspeicher arbeitet und der contoller dabei noch lässig die geometriedaten für crysis berechnen kann. Es währe halt nur wenig glaubhaft.
Ich habe mal einen screenshot mit ran gehängt,der meine werte zeigt wobei zu beachten ist,das bei mir 4x500GB samsung-platten im 2,5 zoll-format (wegen der lautstärke) im rechner als raid 5 werkeln.Als benchmark habe ich sisoft sandra genommen,da hdTach und co bei sämmtlichen raid-verbünden nur dünnpfiff ausgeworfen hat (fernab jeglicher realität).Innerhalb des verbundes kopiere ich übrigens auch mit bis zu 70 MB/s ,je nach dateigröße (laut vista und große dateien gehen wirklich seeeehr flott)

 

[riedochs]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

Screenshot ist unter Linux ohne GUI etwas schwierig. Glaubs oder nicht.

 

[TurricanVeteran]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

Screenshot ist unter Linux ohne GUI etwas schwierig. Glaubs oder nicht.

Wie mißt du dann die cpu-auslastung?Und wie kannst du dir sicher sein,das das linux nicht während der messung stottert?
Außerdem ist ein linux ohne gui schon mehr als minimalistisch im vergleich zu xp,vista oder sowas in der richtung.(ich schätze mal das digger windows als bs haben will) Ich hoffe du erkennst den unterschied zwischen deiner lösung und dem,was otto normaluser so nimmt.Bei dir kann sich der prozzi immerhin bei bedarf auf das raid konzentrieren und dennoch schätze ich,das er an die leistungsfähigkeit einer hardware-lösung nicht heran kommt. X86-cpu`s sind nunmal nicht für sowas konzipiert.

 

[Digger]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

also zu dem was ich aus euren posts verstanden habe...
@turrican, ja ich will windows server nutzen.
das hat nen freund von mir und ich fand das super klasse.

wenn ich das auch richtig verstanden habe :
bei mir kann sich ja der atom auch vollkommen aufs raid konzentrieren... oder etwas nicht ?
es wird ja nichts weiter mit dem dingens gemacht.

also bei dem hin und her hier, bin ich iwie doch wieder am zweifeln, vllt doch ne fertig lösung zu nehmen. das fände ich aber durchaus schade, weil ich sowas gerne selber zurecht basteln würde.
dann würde ich einen 400€ modell nehmen, dievorhandenen platten verkaufen und mit den F3 vollstopfen xD

 

[TurricanVeteran]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

wenn ich das auch richtig verstanden habe :
bei mir kann sich ja der atom auch vollkommen aufs raid konzentrieren... oder etwas nicht ?
es wird ja nichts weiter mit dem dingens gemacht.

Und was ist mit dem rest von windows?Schließlich willst du es grafisch bedienen (gui) und da rede ich noch nicht von den tausenden threads die da sonst noch so laufen und rechenpower fressen.Riedochs schrieb ja,das sein linux ohne gui ist,also befehlszeileninterpreter oder ganz einfach gesagt sowas wie dos.Da dreht die cpu ständig däumchen und das auf voller pulle.
Dazu kommt noch,er schrieb das er 5% auslastung hat.Nehmen wir mal an es kommt so hin.Angesichts seiner dualcore-cpu ist das auf einem kern 10%.Nun ist der core2 auch effizienter wie dein atom und deshalb schätze ich jetzt mal,das unter gleichen vorraussetzungen dein atom bei selber arbeit wenigstens 50% auslastung haben wird (kenne den faktor des geschwindigkeitsunterschiedes zwischen core2 und atom bei gleicher taktung aber nicht und gehe bei dir von einem singelcore aus).Dabei ist allerdings noch nicht gesagt,das der raid 5-verbund dann auch schnell ist.
Du könntest aber zur erleuchtung beitragen und ggf. vor der finalen konfiguration ein raid 5 mal auf dem system ausprobieren.

also bei dem hin und her hier, bin ich iwie doch wieder am zweifeln, vllt doch ne fertig lösung zu nehmen. das fände ich aber durchaus schade, weil ich sowas gerne selber zurecht basteln würde.
dann würde ich einen 400€ modell nehmen, dievorhandenen platten verkaufen und mit den F3 vollstopfen xD

Wieso?Du kannst sie doch nachbauen und hast noch den vorteil,das die komponenten teilweise vorhanden sind und du das case frei wählen kannst. Als controller würde ich diesen nehmen obwohl der auch nicht ganz billig ist.Allerdings wirst du auch nicht drum herum kommen,da dein board zu wenig sata-ports hat.Auf den hersteller mußt du leider auch achten,da bei solchen vorhaben (wie deinem) der treibersupport gold wert sein kann

 

[Digger]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

naja es wird nicht wirklich grafisch bedient denke ich mal...
windows server läuft ja über das netzwerk/internetbrowser und ich denke dafür ist ja auch die intel grafik zuständig oder ?
also ich habe einen atom 330. der kann ja immerhin dank HT 4 treads bearbeiten...

und genau für solche gespräche frage ich ja hier im forum.
mal am rande, ich würde unheimlich gerne so einen home server case iwie bekommen die sind einfach super klein.. ich bin schon die ganze zeit auf der suche nach so einem kleinen ding.

wegen der karte: da habe ich ja nicht so große auswahl, weil ich ja nur nen PCI stecker habe. und die dawicontroll sollen ja nicht so geil sein...

ja der vorteil ist, wenn ich das selber baue:
fertig server inkl 2TB -> 400€

selfmade server inkl 2TB
(60€ board) vorhanden
120€ HDDs
100€ raid karte
40€ netzteil
(50€ hot swap hdd käfig)
70€ Windows home server

=380 ...

hmm, wenn ich das so überdenke...
da lohnt sich ja fast schon nen fertiger NAS.
dann könnte ich mein board verkaufen...

ach menno... ich weiß nich...

 

[TurricanVeteran]

Tja,das mußt nun du wissen.Bedenke aber,das du die platten des fertig-nas noch gegen andere tauschen wolltest.
Mal davon ab,dein board hat eben einfach zu wenige anschlüsse.Eine alternative währe da nur noch 2x2TB im raid 1 und dafür ohne extra controller.Allerdings weiß ich nicht,wofür der server nun genau da sein soll.
Zu windows serveras was du beschreibst ist wohl eher die fernsteuerung des servers. Ich habe noch kein windows gesehen,welches nur minimal leistung für sich benötigt (und ich bin seit win95 dabei).Außerdem kann ich mir nicht recht vorstellen,das ein bs nur aus einer web-oberfläche besteht.

 

[Digger]

ja stimmt, ich wollte sie tauschen, aber dafür kann ich ja die alten verkaufen

2x2TB is dann aber wieder teurer

jo das is dieser remote-zugriff.
naja im prinzip brauchst du bei Win server nur einmal das system einrichten und dann schließt du nie mehr einen bildschirm an, weil du dann über das netzwerk steuerst.

bei den fertig Home servern ist das halt schon eingespielt und du kannst gleich übers netzwek den rest einrichten.

anderes problem, ich glaube bei den fertigen teilen kann ich wohl kaum gut dämmen

 

[riedochs]

AW: Home-Server HILFE - Raid Controller ?

Wie mißt du dann die cpu-auslastung?Und wie kannst du dir sicher sein,das das linux nicht während der messung stottert?
Außerdem ist ein linux ohne gui schon mehr als minimalistisch im vergleich zu xp,vista oder sowas in der richtung.(ich schätze mal das digger windows als bs haben will) Ich hoffe du erkennst den unterschied zwischen deiner lösung und dem,was otto normaluser so nimmt.Bei dir kann sich der prozzi immerhin bei bedarf auf das raid konzentrieren und dennoch schätze ich,das er an die leistungsfähigkeit einer hardware-lösung nicht heran kommt. X86-cpu`s sind nunmal nicht für sowas konzipiert.

Der Befehl Top entspricht dem Taskmanager und zeigt mir eben die Auslastung an. Habe viel getestet als ich den Server in Betrieb genommen habe. Selbst mit den Overhead von Windows sollte die CPU Leistung mehr als ausreichend sein. Leider habe ich momentan keine Festplatten hier die ich zum Testen nehmen könnte, dann würde ich es mit meinem 2003R2 und 2008 Server testen.

EDIT: Ich habe den Atom 330 hier als HTPC im Einsatz.Selbst 720p HD Material lässt sich noch fast Ruckelfrei abspielen. Sollte also fürs Raid langen. Ich versuch mal ein paar alte Festplatten frei zu bekommen, dann kann ich mal ans Versuchen gehen. Einen X2 4200+ und einen Epia 1Ghz entspricht einem p3 600) habe ich momentan hier rumliegen zum Testen.

 

[riedochs]

So Leute,

ich habe mal den Test auf meinem Epia mit 3x 18GB SCSI Festplatten (8 Jahre alt) gemacht. Die Platten haben 10K U/Min und waren an einem Adaptec 29160U Controller angeschlossen.

Kopiert wurde die Server 2008 Installations DVD, mit der ich auch installiert habe.

Die CPU Auslastung beim kopieren von der internen Festplatte (Samsung 2,5 Zoll, 40GB, 5400 U/Min)

Dann das kopieren vom DVD Rom (Noname)

Angesichts der Ergebnisse hier sollte es jeder normalen x86 CPU der letzten 4 Jahre möglich sein Software Raid zu bewältigen.

 

[TurricanVeteran]

So Leute,

ich habe mal den Test auf meinem Epia mit 3x 1GB SCSI Festplatten (Jahre alt) gemacht. Die Platten haben 10K U/Min und waren an einem Adaptec 29160U Controller angeschlossen.

Wo ich das gerade so lese, stellt sich mir die frage,ob du alt genug bist um dir die festplatten gekauft zu haben,oder ob man dir im museum vergessen hat zu sagen das du die exponate nicht mitnehmen darfst.

Kopiert wurde die Server 2008 Installations DVD, mit der ich auch installiert habe.

Die CPU Auslastung beim kopieren von der internen Festplatte (Samsung 2,5 Zoll, 40GB, 5400 U/Min)


...

Dann das kopieren vom DVD Rom (Noname)


Angesichts der Ergebnisse hier sollte es jeder normalen x86 CPU der letzten 4 Jahre möglich sein Software Raid zu bewältigen.

Deine screen`s sagen mir aber etwas anderes.Angesichts deiner festplatte würde ich sagen,das der durchsatz bei höchstens 25MB/s lag (grob geschätzt,da meine 2,5 zoll 160 GB samsung-platte höchstens 30 MB/s macht)und da währen für mich 60-70% cpu-auslastung (auch wenn es nur ein 1 ghz epia ist) zu viel.
Das von digger angestrebte raid wird wohl irgendwas zwischen 150-180 MB/s schaffen,wenn man es denn läßt.Wenn du das mal gegen rechnest wirst du feststellen,das der atom da recht schnell am ende sein sollte.Dazu kommt noch,das das onboard-lan ebenfalls was von der cpu will (soll ja ein server werden).
Zusammenfassend würde ich nun aber sagen,das man ein onboard-raid 5 als günstige (billige?) notlösung nehmen kann.Wenn man damit aber halbwegs durchsatz erzielen will (über 100 MB/s) benötigt man wenigstens ein system aus dem mittelfeld,welches aber auch entsprechend strom nimmt.