Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

[Cuerex]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

UHD interessiert mich nicht, günstige 21:9 mit 1080p und gutem P/L Verhältnis schon eher.

dann pass mal auf was samsung demnächst auf den markt schmeißt

 

[Commander_Phalanx]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

Ich hätte eine bessere Idee, wieso testet ihr denn nicht als erste Redaktion den ASUS PB279Q?
Das wäre doch einmal durchaus interessanter als diese TN-Krüppel.

 

[hanfi104]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

Wieso tun immer alle so, als ob 4k irgendwas unerreichbares wäre, das unstillbare Leistung erfordert? ~4x soviel wie FHD und ~2x soviel wie FHD@120 bzw 1440p. Absolut nichts weltbewegendes

 

[Luebke82]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

Die sollen lieber mal sich beeilen und den Acer XB280HK auf den Markt werfen. Da warte ich schon ewig drauf. :-/ Kann ja nicht angehen immer diese Verzögerungen!

 

[Paktai]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

Wieso tun immer alle so, als ob 4k irgendwas unerreichbares wäre, das unstillbare Leistung erfordert? ~4x soviel wie FHD und ~2x soviel wie FHD@120 bzw 1440p. Absolut nichts weltbewegendes

Klar , wenn du nen PC mit 2 oder 3 Grafikkarten der Klasse GTX780 (oder schneller) hast, dann ist es bestimmt nichts weltbewegendes. Bei grafisch anspruchsvollen Spielen kämpft aber selbst meine 780 @1123MHz mit 2560x1600p und das ist noch weit von 4K entfernt.

 

[RaptorOne]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

Klar , wenn du nen PC mit 2 oder 3 Grafikkarten der Klasse GTX780 (oder schneller) hast, dann ist es bestimmt nichts weltbewegendes. Bei grafisch anspruchsvollen Spielen kämpft aber selbst meine 780 @1123MHz mit 2560x1600p und das ist noch weit von 4K entfernt.

DITO!!!

 

[aldaschwede]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

30HZ !

Nicht 30FPS !

Hz und FPS sind das selbe nur mit dem Unterschied das Hz die maximale Bildwiederholrate des Monitor beschreibt und FPS ein variabler Wert ist an gerenderten Bildern der Grafikkarte.

Hz sind bei Fernsehern übrigens gesperrt. Also der Intervall bei 30 Hz beträgt ~33 ms und bei 60 Hz ~17 ms. AUSSER bei richtigen Zocker Monitoren mit Free-Sync oder G-Sync Kompatibilität.
Da gibt es keine Hz mehr in dem Sinn da jedes Bild von der Grafikkarte mit dem Monitor synchronisiert wird unabhängig vom fixierten Hz Intervall.
Bei der GPU werden FPS gerendert und ohne SYNC in einem unterschiedlichen Intervall (Tearing...).
Bei VSYNC wartet die Grafikkarte quasi auf den Hz Intervall (Input Lag & Stutter)
Bei Soft-Sync wird dynamisch je nach FPS der Intervall aktiviert bzw. deaktiviert (Nvidia Adpativ Sync)
usw. usf.

Selbst wenn du eine optimale Renderpipeline hast bei 30 FPS (unwahrscheinlich) dann kommen die Bilder von der GPU in einem ~33 ms Intervall und das entspricht genau 30 Hz.

Wer der Meinung ist der 4K 30 Hz Monitor taugt nichts zum spielen der sollte auch einen großen Bogen um Konsolen machen.

 

[DoGyAUT]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

Wieso tun immer alle so, als ob 4k irgendwas unerreichbares wäre, das unstillbare Leistung erfordert? ~4x soviel wie FHD und ~2x soviel wie FHD@120 bzw 1440p. Absolut nichts weltbewegendes

Nichts weltbewegendes genau Das wäre so als müsste ein Mensch 4x so viel Arbeit in der gleichen Zeit schaffen wie der andere der nur 1/4 davon machen muss. Nur als grobes Beispiel.

BTW...TN ist zum kotzen wenn man schon VA/IPS/PLS usw gewohnt ist. Der ASUS PB287Q steht bei uns im Geschäft, doch der wird bei der Farbtreue schon ven den standard MVA Varianten wie von der BenQ GW Serie geschlagen.

Ich werd erst bei einem 21:9 UHD 34" für unter 400€ zuschlagen, dann gibts auch wieder passende GPUs im Set dazu

Bis dahin tuts die 290X mit 2560x1080

 

[JTRch]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

Und die passende Titan Z kommt man dafür geschenkt?

 

[Kondar]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

Wieso tun immer alle so, als ob 4k irgendwas unerreichbares wäre, das unstillbare Leistung erfordert? ~4x soviel wie FHD und ~2x soviel wie FHD@120 bzw 1440p. Absolut nichts weltbewegendes

naja wenn Du 120Hz und 120FPS hast willst Du dann freiwillig auf 60Hz / FPS zurück?
(oder sogar 30 Hz/FPS)

 

[nudelhaus]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

das interesse ist sehr groß mir einen zu erwerben, nur weiß ich nicht wofür ich UHD benötige. :p

 

[hanfi104]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

30 Hz sind unbedienbar, damit verfehlt man sogar auf dem Desktop die Icons.

120 auf 60 Hz? Klar, die Bildqualität ists mir wert, und falls nicht anders geht, einfach auf 1440p oder FHD runter stellen.
AA kann man sich oft schon sparen (oder Shader AA einsetzen) was viel Leistung spart ( anders als das was PCGH meist in 4k benched)

 

[aloha84]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

30 Hz sind unbedienbar, damit verfehlt man sogar auf dem Desktop die Icons.

120 auf 60 Hz? Klar, die Bildqualität ists mir wert, und falls nicht anders geht, einfach auf 1440p oder FHD runter stellen.
AA kann man sich oft schon sparen (oder Shader AA einsetzen) was viel Leistung spart ( anders als das was PCGH meist in 4k benched)

Ich glaube das auf einem 4k Monitor 1440p schlechter aussieht als FHD.
Wegen der Interpolierung....

 

[gecan]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

Und wenn man zu den 60 Hz noch ein IPS Panel haben will und eine Bilddiagonale die für 4K passend ist sinds gleich mal 2000€:
Samsung U32D970Q, 31.5" Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Und dann hat man noch immer 140W verbrauch und 8ms Reaktionszeit.


Ich befürchte bis der erste 4K erscheint der alles hat was ich suche und bezahlbar ist werden noch Jahre vergehen. Aber dann gibts auch Grafikkarten die das packen. in 4K mit einer 780TiOC in Crysis3 mit 10 oder 15 fps rumzulaufen ist auch kein Spaß.

und was hälst du von den hier ?!
LG Electronics 31MU97-B, 31"

also ka was ihr immer von samsungs schrott zeugs haltet, aber dieser 4k pls panel mit 8ms und noch über 140watt verbrauch zu den preis omg

lg macht es doch vor mit echten 4k ! (17:9) ips panel bei 5ms und max 53watt verbrauch und das noch ab 1300€!

topic:
bin fest davon überzeugt das 4k ab 2016 massen tauglich wird also in richtung standard.

und leute ihr habt die vergangenheit des fullhd vergessen, das ihr so rum trollt 4k unspielbar und bla bla, aber nach ds wird wie verrückt rum gemacht bzw gespielt, arge sache.

also hört doch bitte auf technik mit leistung zu vergleichen, hier gehts doch nur um geiz ist geil !

aber wartet mal, ab sofort 4k 24zoll 1ms für nur 200€! na kliengelt es jetzt vll ?

 

[hanfi104]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

Ich glaube das auf einem 4k Monitor 1440p schlechter aussieht als FHD.
Wegen der Interpolierung....

Kommt auf die Größe an, bei 28" hat FHD zu wenig Pixel. Bei 24" sollte FHD besser aussehen.

 

[LalalukaOC]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

Ohne 60Hz sind die Monitore technisch so uninteressant wie Toastbrot und zum Gaming auch.
Was irgendwie interessant ist das die Koreanischen Hersteller auch UHDs unter 400€ verkaufen und die bieten 60Hz darüber spricht aber keiner.

 

[aloha84]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

Kommt auf die Größe an, bei 28" hat FHD zu wenig Pixel. Bei 24" sollte FHD besser aussehen.

Neee das meine ich nicht.
1440p sieht auf einem 4k immer "matschig" aus, weil die Auflösung Interpoliert werden muss.
FHD wird auf einem 4k-Monitor anders berechnet, da die Auflösung exakt doppelt so hoch ist (in Höhe und Breit = 4 mal so viele Pixel wie FHD), kann man dort die Pixel direkt ansteuern --> Das Ergebnis ist, dass FHD auf einem 4K-Monitor immer besser aussieht als 1440p.
In FHD auf einem 4K Bildschirm werden aus "echten" 4 Pixeln --> 1 FHD Pixel.

 

[hanfi104]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

Neee das meine ich nicht.
1440p sieht auf einem 4k immer "matschig" aus, weil die Auflösung Interpoliert werden muss.
FHD wird auf einem 4k-Monitor anders berechnet, da die Auflösung exakt doppelt so hoch ist (in Höhe und Breit = 4 mal so viele Pixel wie FHD), kann man dort die Pixel direkt ansteuern --> Das Ergebnis ist, dass FHD auf einem 4K-Monitor immer besser aussieht als 1440p.
In FHD auf einem 4K Bildschirm werden aus "echten" 4 Pixeln --> 1 FHD Pixel.

Da du hast keine Interpolationsverluste, dennoch ist die Auflösung zu klein für ein schönes, scharfes Bild(>24"). FHD auf einem 4K Monitor mit <24" hast du keine Einbußen im Vergleich zu herkömmlichen FHD Monitoren, im Vergleich zum scharfen 4K Bild schon. Ein Bild mit 800x600 sieht auf 1600x1200 auch nicht gut aus, mit einer Bildschirmgröße, die für die 1600x1200 Auflösung gedacht ist.
Du halbierst ja die Pixeldichte bei FHD auf 4K

 

[aloha84]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

Ja genau, stimmt alles....wollte halt nur darauf hinaus dass 1440p auf nem 4k "matschig" wird.^^

 

[Incredible Alk]

AW: Günstige UHD-Monitore im Preisvergleich: Erste Modelle für unter 400 Euro

und was hälst du von den hier ?!
LG Electronics 31MU97-B, 31"

also ka was ihr immer von samsungs schrott zeugs haltet, aber dieser 4k pls panel mit 8ms und noch über 140watt verbrauch zu den preis omg

Den hatte ich in der spontanen Suche nicht drin weil ich "ab 32 Zoll'' angeklickt hatte, hat mit Samsung nix zu tun (die Marke ist mir völlig wumpe wenn die Leistung passt).
Der LG ist wirklich ein klasse besser von den Daten her, einziges Manko was ich aktuell sehe ist dass der gleube ich nicht als Single-Leitung angesprochen werden kann, sprich man braucht zwei Kabel und der TFT wird als zwei Bildschirme erkannt/zusammengefasst.
Keine Ahnung ob das in der Praxis Nachteile hat, ich hab mich aktuell damit zu wenig beschäftigt.