AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest
Jetzt mal ganz abgesehen von den Ergebnissen, also mir jetzt egal ob der neue Treiber +20 FPS oder -20 FPS bringt, möchte ich doch mal generell etwas zu PCGHs Testmethodik sagen.
Es ist mir in letzter Zeit schon häfuiger aufgefallen, aber ich muss sagen, seit einer Weile bin ich mit den Tests hier ziemlich unzufrieden. Die CPU/GPU Wahl sowie die Settings sind für mich teilweise überhaupt nicht mehr nachzuvollziehen. Das war vor einem Jahr noch ganz anders. Da habe ich eure Tests noch in alle Himmel gelobt.
Woran ich mich störe möchte ich mal am aktuellen Test kenntlich machen.
Aber zuvor: Mir ist bewusst, dass ihr nur ein begrenztes Zeitbuget habt und einiges in die Print packt. Damit habe ich auch generell kein Problem, aber grade deshalb finde ich es wichtig, dass bei der Auswahl der Komponenten und Settings so sinnvoll wie möglich vorgegangen wirde.
Jetzt zu diesem Test:
Zunächst mal die Auswahl der CPUs:
Ich kann die Wahl absolut nicht nachvollziehen. Man hätte soviele andere, verbreitetere oder sonstig sinnvoller CPUs auswählen können. CPUs, die auch irgendwo einen realen Bezug haben.
Der Core 2 Quad QX9650 stört mich da besonders.
Schauen wir doch mal in eure Hauseigenen Umfragen:
http://extreme.pcgameshardware.de/quickpolls/316907-welche-cpu-nutzt-du-zum-spielen-q1-2014-a.html
CPUs aus der Core2Quad Serie werden hier noch von 46 von ingesamt 1516 Teilnehmern genutzt. Sprich 3,03%.
Ein Phenom II x4 ist da wesentlich verbreiteter mit 6,07%. Auch hier hättet ihr viel Auswahl bezüglich Takt, Ram(DDR2 und 3) und auch der PII x4 ist mittlerweile für seine schwache CPU Leistung bekannt, aber eben das wesentlich verbreitetere Beispiel. Alternativ wäre natürlich auch ein x6 möglich oder mal ausnahmweise ein i3 oder gar Penitum. Diese sind zwar von der Verbreitung hier im Forum fast gar nicht vorhanden, technisch aber wesentlich interessanter für Kaufempfehlung. Genauso wie ein FX-6xxx.
Müsste ich mich jetzt für eine CPU entscheiden würde ich den Phenom II x4 955 nehmen. DDR3 Ram, kein oder schwaches OC.
Zum i7-3770k:
Es stört mich generell, das dieser in sovielen Test auftaucht.
Schaue ich wieder in die Umfrage, kann ich es aber bedingt nachvollziehen:
http://extreme.pcgameshardware.de/quickpolls/316907-welche-cpu-nutzt-du-zum-spielen-q1-2014-a.html
Der i7-4770k hat im Gegensatz zum i7-3770 ca. 25 Nutzer mehr.
Bedenke ich jetzt aber, das man mit Haswell in der Architektur einiges gändert hat, würde man mit einem Test des i7 Haswell nur die Leute mit einem i7 Haswell bedienen.
Mit dem i7-3770 bedient man allerdings gleichzeitig die i7-2xxx Leute mit, da die unterschiede in der Architektur kaum vorhanden sind.
i7-3770 und i7-2xxx hat eben deutlich mehr Nutzer als i7-4xxx.
Ich kann also verstehen warum der i7 Ivy so oft auftaucht, allerdings sieht man viel zu selten, wo die Architekturänderungen von Haswell etwas bringen.
Aber ich muss mich ja schon damit abfinden, das dem i3 so gut wie gar keine Beachtung geschenkt wird. Mit welchen Argumenten auch immer. Seit Jahren wird behauptet das Multithreading auf dem Vormarsch ist, obwohl sich grade AMD CPUs nach wie vor scher tun, sich durchweg deutlich vom i3 abzusetzen. Grade im Bezug auf effiziente Systeme vermisse ich den i3 daher oft in euren Test. Denn ohne Test kann man nur schwer und vor allen überzeugend jemanden beim Kauf beraten.
Nun zu den Settings:
Was ist das denn nun?
Nvidia bringt einen neuen Treiber raus und verspricht dabei, die CPU Nutzung verbessert zu haben.
Nun schaue ich mir den Test an und bin dennoch etwas verwundert.
Eigentlich ist es ja ein Grafiktreiber. Grafktreiber heißt es geht um Grafikkarten und bei Grafikkarten sind die Testmethoden eigentlich klar.
Full HD oder mehr. CPU Limits vermeiden mit übertakteter CPU.
Grade letzteres passt aber nicht so wirklich zu dem, was durch den Treiber versprochen wird und daher getestet werden soll.
Also muss man einen CPU Test machen?
Finde ich allerdings auch nicht wirklich gelungen. Ihr sagt ja selbst, das die Einstellungen in der Praxis selten genutzt werden.
Da man aber nur diese anbietet ist der Test meiner Ansicht nach nicht wirklich rund.
Ich möchte auch Werte in Full HD oder generell in alltäglicheren Einstellungen.
So wie er jetzt ist kann man aufgrund des Test höchstens eine Prognose abgeben. Das ist mir zu wenig.
Nun noch etwas zur Wahl der Grafikkarte:
Hier schwanke ich etwas. Einerseits ist es schön, die schnellste, erschwingliche Grafikkarte zu sehen. Wie man es eben bei CPU Tests macht. Allerdings finde ich den Test auch nicht wirklich gelungen, da es nur ein CPU Test ist, obwohl es um einen Grafiktreiber geht und eben nicht eine neue API.
Jetzt schaue ich mal in die Umfrage:
http://extreme.pcgameshardware.de/q...utzt-du-derzeit-zum-spielen-maerz-2014-a.html
Die 770 sowie 780 werden jeweils doppelt so häufig von den Umfrageteilnehmern genutzt wie die hier verwendete 780ti.
Auch hier bin ich also erneut mit der Wahl der Komponenten nicht glücklich.
Zur Windows Version:
Hier gibt es denke ich für beide Seiten genug Argumente.
Während Win 7 weiter verbreitete sein dürfte, ist Windows 8 grade wegen DX 11.1 auch interessanter, siehe BF4.
Allerdings weiß ich nicht ob im Gegenzug andere Spiele unter Windows 8 schlechter laufen, wie es damals in dem einen Test aus der Print war.
Weiterhin hat Win 8 afaik von sich aus eine bessere Multicorenutzung, während Win 7 das nicht hat. Dies würde meiner Meinung nach wieder eher für einem Test mit Windows 7 sprechen.
Aber hier bin ich mir selbst nicht so ganz einig, was am sinnvollsten ist.
CPU Tests, wie dieser, werden ja sowieso unter Windows 8.1 stattfinden. Das ist ja bei PCGH seit einer Weile so.
GPU Test hingegen mit Windows 7.
Fazit: Mir reicht ein reiner CPU Test nicht aus und selbst wenn es dabei bleibt wäre mir eine andere CPU Auswahl deutlich lieber gewesen.
Wünschen würde ich mir einen typischen Grafikkartentest, um das Ganze abzurunden.
Wäre schon wenn mal jemand von euch etwas dazu schreiben könnte. Ich würde einfach nur gern besser nachvollziehen können, warum ihr welche Komponenten verwendet habt.
Das es auch genug andere Gründe gibt, warum dies und nicht jenes verwendet wurde ist mir auch klar. Beispielsweise das eine Komponente grade nicht verfügbar ist usw. Ich hoffe aber das dies seltener der Fall ist.
Edit: Einen Punkt habe ich ganz vergessen, sorry.
Die Auswahl der Games.
Einerseits hat PCGH hier seinen üblichen Bench Parcours. Allerdings finde ich, das man hier auch mal etwas davon abweichen sollte.
Man möchte den Treiber fats zwanghaft gegen Mantle positionieren.
Dafür fällt die Spiele Auswahl aber sehr dürftig aus.
Beim neuen Addon für BF4 testet man die 290x in Mantle gegen die 780ti in DX.
Wo ist der aktualisierte Bench davon?
Wo ist der Thief Bench?
Wo sind - allein aus Fairnessgründen - die in den Patchnotes erwähnten Spiele?
Viele hätten hier sicher gern mal Total War Rome 2, Elder Scrolls, Star Swarm oder ähnliches gesehen.
Schließlich hat man für AMD ja auch "zwangsweise" die Spiele getestet, für die Mantle kam.
Dann sollte man hier auch die Spiele testen, für die dieser Treiber gemacht wurde. Oder sehe ich das falsch?
.gif "sm_B-) :-)")
Die schlechten Treiber von Nvidia bringen ja Grafikkarten zum abrauchen! Sorry, aber die ganze Vorstellung ist einfach nur lächerlich!!!