Gaming Virtualisieren
- Ersteller nuhll
- Erstellt am
Wie bitte?
Man braucht dafür kein schnelles Internet, das sehe ich ein wenig anders.
Unter 50K wird da nix gehen bei dir daheim.
Da bringt dir di super schnelle Rechenzentrumanbindung rein gar nix wenn dein Netz daheim nicht schnell genug ist.
Aber mal zum Thema, strebt so was ähnliches SOny nicht aktuell an?
Bzw. hat es Sony nicht sogar getestet und war es nicht aktuell wegen dem viel zu hohen Ping (obwohl man im selben Land wie der Server war) einfach nicht ordentlich machbar??
Der Sinn dahinter erschließt sich mir aber auch nicht so richtig.
Klar man spart sich einen 1000 € PC, muss sich dafür aber nen Client kaufen, lass den mal 99-200 € kosten.
Dann pro monat sicher 50-100 € für diesen Service.
Strom wird so ein Gamer PC im Jahr vielleicht 100 € kosten, mehr nicht, das heißt ich habe nach 10 Monaten die Kohle für nen 1000 € PC wieder drinnen und musste bis dahin den Gamer PC nicht mal aufrüsten.
Und Wärmeentwicklung + Lautstärke als Argument?
Wenn man ordentlich plant hat man bei einem neuen 1000 € Rechner kein Problem mit den beiden Sachen.
A
Ap0ll0XT
Guest
Du wirst aber kaum jemanden finden, der es über das Internet schon einmal getestet hat. Im LAN lässt sich das mit Steam an sich sehr einfach regeln. Aber selbst da läuft das ganze nicht perfekt und leidet an den Latenzen. Hier wird es wahrscheinlich keiner so getestet haben. Denn aktuell reden wir noch von Latenzen über 100 ms (bei GRID momentan bei ~140ms), wobei die Grundlatenz zwischen Client und Server durch keine Technologie seitens der CG-Anbieter kompensiert werden kann. Hat ein ADSL-Anschluss eine Latenz zu einem Server von 40 ms, bleibt diese Latenz. Egal was der CG-Anbieter dort veranstaltet. Kommen dann auch auch noch Die Zeit dazu, in der ein Spiel ein Bild rendert, das Bild komprimiert wird und eingaben verarbeitet etc. dann ist diese Latenz für die Spieler hier im Forum schlichtweg zu hoch, als das es hier Interesse für einen Selbstversuch wecken würde.
Lokal im LAN das ganze mit einem Server für mehrere Clients zu betreiben wird auch schwierig, wenn es sich dabei um mehrere Clients handelt. Theoretisch müsstest du eine 6-8 Kern HT-CPU haben, mehrere VM's mit einem potenten Hypervisor laufen lassen und jeder VM auch eine eigene GPU geben, damit das einigermaßen gut läuft. Und wenn alle VM's gleichzeitig über die Bussysteme die Chips malträtieren, kommen weitere schlechte Latenzen bestimmt von alleine.
Du möchtest mir also erzählen das ich 50Mbit/s Internet benötige um einen Bildschirm darzustellen...?
Was bringt Dir denn die tolle Anbindung im RZ wenn Du von zu Hause bis zum RZ mit (z. B.) 16k DSL verbunden bist? Yeah, ich kann mir 4K-Filme direkt auf meinen Server ins RZ streamen, leider habe ich zu Hause nichts davon, weil.... merkste?
Für FullHD mit 60FPS wird das wahrscheinlich schon zu langsam sein - es sei denn, man verzichtet auf Qualität.
bingo88
PCGH-Community-Veteran(in)
Verwechsel das mal nicht mit einer Remote Desktop Sitzung oder Streaming a la Twitch!
Berechnen wir mal die obere Schranke:
Auflösung - 1920 x 1080
Farbtiefe - 32 Bit (RGBA)
Ohne Kompression gilt dann: 1920 x 1080 x 4 Byte = ~ 8 MB pro Bild.
Bei 60 FPS: 480 MByte/s (etwa 4 Gbit/s)
Dass das vollkommen unrealistisch ist und in der Praxis so auch nicht umgesetzt wird, da brauchen wir nicht drüber zu diskutieren. Das geeignete Mittel lautet hier in der Regel Kompression (eine Reduktion der Auflösung trägt nur unwesentlich zur Verringerung der Datenrate bei). Die Kompression braucht allerdings auch wieder Zeit: Bei 60 FPS mit 1 Bild Pufferung hat man eine Latenz von mindestens 16 ms extra.
Zusammengefasst: Du machst eine Eingabe (Mausbewegung), das Spiel registriert die Aktion innerhalb von 16 ms ("Maus wurde bewegt, mach was"), die Kompression dauert nochmal 16 ms (1 Bild Puffer) und anschließend noch mal 44 ms für die Übertragen per DSL. Macht in der Summe also 76 ms von der Eingabe bis zur ersten Ausgabe. Das nenne ich doch mal einen Input-Lag, zumal noch die Übertragung der Eingabe in der Betrachtung fehlt! Das ist jetzt zwar ziemlich vereinfacht dargestellt, aber es sollte die Grundproblematik klarmachen.
Was bringt Dir denn die tolle Anbindung im RZ wenn Du von zu Hause bis zum RZ mit (z. B.) 16k DSL verbunden bist? Yeah, ich kann mir 4K-Filme direkt auf meinen Server ins RZ streamen, leider habe ich zu Hause nichts davon, weil.... merkste?
Ich merke das du keine Ahnung hast was ich vorhabe.
Ich bin kein Techniker, Fakt ist das ich es im lokalen Netz schon ohne input lag gemacht habe. Und das nur per steam.
Schade das es niemanden gibt der damit Erfahrung hat...
Jimini
PCGH-Community-Veteran(in)
Was genau meintest du denn sonst mit der folgenden, hervorgehobenen Aussage?
Diese bezog sich - so habe ich es zumindest verstanden - auf die dicke Anbindung eines Servers, welcher in einem Rechenzentrum steht. Was bringt dir diese Anbindung für dein Vorhaben, wenn deine Internetverbindung zuhause vergleichsweise langsam ist?
MfG Jimini
bingo88
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich habe nun schon mehrfach gesagt, dass das im LAN einigermaßen gut funktioniert, nur halt nicht über das Internet. Und um das Beispiel zu verstehen, braucht man auch kein Techniker zu sein.
Und warum das kaum einer gemacht hat, ist auch leicht zu erklären: Wenn der Rechner eh zu Hause steht, ist es vollkommen sinnbefreit, das über eine oder mehrere VMs laufen zu lassen. Das kostet zusätzliche Leistung (VMs laufen mittlerweile zwar schnell, aber nicht nativ schnell) und man braucht Hardware, die Pass-through unterstützt. Außerdem braucht man pro VM und Host 1 GPU, um da irgendetwas durchzureichen. Da ist es sinnvoller (und günstiger), den Rechner ohne VMs zum Beispiel mit Steam zum Streamen zu verwenden (was ja geht und ich nie etwas anderes behauptet habe).
Immer wenn jemand etwas gegen deine ach so tolle Idee sagt, sagst du einfach wir hätten dich falsch verstanden. Und dann so Aussagen wie
Da sage ich nur soviel zu: Wenn das deiner Meinung nach alles so einfach ist, warum gibt es dann noch keinen kommerziellen Durchbruch obwohl es durchaus seit einigen Jahren Anbieter für Cloud Gaming gibt (Onlive, Gaikai, usw.)? Hmm, ob das an Latenzproblemen liegt? An der reduzierten Qualität? Serververfügbarkeit? Kosten?
Jimini
PCGH-Community-Veteran(in)
Im Browser zu spielen ist ja etwas völlig anderes. Da wird ein Applet geladen und los geht's. Ein aktuelles "richtiges" Spiel, welches gerne mal 30GB und mehr belegt, über eine Internetverbindung zu starten - da dauert allein schon das Befüllen des Client-RAM sehr lange. Dazu dann noch das Nachladen von Texturen und anderen Inhalten, die immer durch die schmalbandige Internetanbindung gepresst werden müssen...
MfG Jimini
Dass es möglich ist bestreitet doch auch niemand. Die genannten Probleme lassen sich dennoch nicht weg diskutieren. Den Lag hast Du immer, auch mit ner Gbit-Leitung. Probier den vermeintlichen "Durchbruch" doch einfach mal aus: https://games.onlive.com
Um das gut zu finden muss man schon ziemlich niedrige Ansprüche haben.
bingo88
PCGH-Community-Veteran(in)
Wie viele Leute haben denn ihren PC verkauft um nun bei einem Cloudanbieter zu spielen? Als Durchbruch würde ich etwas anderes bezeichnen... Klar gibt es Fortschritte, aber das ist noch immer keine wirkliche Alternative - außer man kann mit den Einschränkungen leben.
Chemenu
PCGH-Community-Veteran(in)
Für sowas bist Du hier eindeutig im falschen Forum. ^^
Die Leute, die sich hier rumtreiben, können gar nicht genug Hardware-Leistung bekommen für...
- hohe Auflösungen (Stichwort 4K)
- Bildqualität (AA, AF, DS, Free-/G-Sync, usw.)
- hohe fps Zahlen
- niedrigen Input-Lag
- neue Techniken wie z.B. VR
- usw...
Und dann wunderst Du Dich dass Streaming, das für all die zuvor genannten Anforderungen eher kontraproduktiv ist, hier nicht auf sonderlich viel Begeisterung stößt? Wirklich?
bingo88
PCGH-Community-Veteran(in)
Die Firmen kriegen es eben nicht (gut genug) hin. Es gibt sogar in der deutschen Presse Tests (bspw. bei Gamestar) und die sagen auch, dass es zwar grundsätzlich funktioniert, aber du musst halt schon größere Abstriche in Kauf nehmen. Und wo hier bereits auf Konsolen rumgehackt wird, finden derartige Abstriche sicher keinen Anklang. Für den Heimgebrauch kann man mittlerweile ja Steam in-home Streaming nutzen. Warum sollte man sich also einen Rechner mit VMs hinstellen wollen, zumal du dann immer noch das Problem der Übertragung hast. Die von dir anfänglich verlinkten Artikel beziehen sich ja auf VMs, die lokal genutzt werden (also vom Hostsystem aus), du beziehst dich aber auf eine Remote (LAN) Nutzung. Das kannst man also auch wieder nicht so einfach vergleichen.
Für sowas bist Du hier eindeutig im falschen Forum. ^^
Die Leute, die sich hier rumtreiben, können gar nicht genug Hardware-Leistung bekommen für...
- hohe Auflösungen (Stichwort 4K)
- Bildqualität (AA, AF, DS, Free-/G-Sync, usw.)
- hohe fps Zahlen
- niedrigen Input-Lag
- neue Techniken wie z.B. VR
- usw...
Und dann wunderst Du Dich dass Streaming, das für all die zuvor genannten Anforderungen eher kontraproduktiv ist, hier nicht auf sonderlich viel Begeisterung stößt? Wirklich?
Merk schon.
Ähnliche Themen
