Galaxy S3: Neue Daten zur Hardware des Samsung-Smartphones

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Galaxy S3: Neue Daten zur Hardware des Samsung-Smartphones gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: Galaxy S3: Neue Daten zur Hardware des Samsung-Smartphones
 
Das Galaxy S3 wird angeblich auch einen 4,8-Zoll-Bildschirm (16:9) mit 1080p-Auflösung (1.920 x 1.080 Bildpunkte) besitzen, die Pixeldichte würde damit rund 300 ppi betragen.

Wie bitte zum Henker?
DAS halte ich aber für ein echtes Gerücht! Solch ein Display herzustellen mag zwar möglich sein, aber ganz bestimmt keine Massenproduktion.
Und dann 300 ppi (Pixel per Inch)! Rechnen sollte man können! Und das fällt ja sofort auf, dass hier etwas nicht stimmt!

Eigentlich sollte man auch als Hardwaremagazin kritisch mit den Angaben umgehen können. Doch in der letzten Zeit merkt man, dass die Medienkompetenz auch hier verloren geht.
 
Wären wir bei einer Auflösung von 1920*1080 auf 4.8 Zoll nicht bei einer Punktdichte von ~450ppi
Nach der Rechnung:
1.√(1920^2)+(1080^2)= 2202
2. 2202/4,8Zoll ~ 458,93

Erläuterung:
1. berechnet die diagonale Anzahl von Pixeln
2. ppi= diagonale Anzahl von Pixeln / Zoll
 
ScoeBel schrieb:
Wären wir bei einer Auflösung von 1920*1080 auf 4.8 Zoll nicht bei einer Punktdichte von ~450ppi
Nach der Rechnung:
1.√(1920^2)+(1080^2)= 2202
2. 2202/4,8Zoll ~ 458,93

Erläuterung:
1. berechnet die diagonale Anzahl von Pixeln
2. ppi= diagonale Anzahl von Pixeln / Zoll

:wall: :wall: :kotz: Ihr lernt echt NIX!!! Vor kurzem hat DaStash noch extra nen Kritikthread eröffnet, jetzt werden schon wieder permanent die gleichen Fehler gecopyt!

@ DaStash: Wie du siehst: Kritik bringt hier leider nix, deine gute Tat war leider umsonst. Tja, was bleibt als Fazit: Wenn die HOmepage schon so minderwertig ist, wie minderwertig soll dann pad & phone sein?! :lol:

@ Lars: Man merkt nix davon, dass du dir die Kritik zu Herzen nimmst... :klatsch:
 
könntet ihr bitte diejenigen aufklären, die nix mit dem kritikthreat zu tun hatten? hätte ich nämlich auch so gedacht..zumindest vom prinzip her
 
Hmm, hoffentlich hat das S III nicht so einen Blaustich wie das S II !! Das ist bei den Ding ja grauenhaft !!! Und wenn das komplett aus Keramik ist, müsste das dann nicht fast 250g schwer werden ?!
 
:wall: :wall: :kotz: Ihr lernt echt NIX!!! Vor kurzem hat DaStash noch extra nen Kritikthread eröffnet, jetzt werden schon wieder permanent die gleichen Fehler gecopyt!

@ DaStash: Wie du siehst: Kritik bringt hier leider nix, deine gute Tat war leider umsonst. Tja, was bleibt als Fazit: Wenn die HOmepage schon so minderwertig ist, wie minderwertig soll dann pad & phone sein?! :lol:

@ Lars: Man merkt nix davon, dass du dir die Kritik zu Herzen nimmst... :klatsch:
HoHoHO SORRY! Dann erklär mir doch meinen ACH SO GRAUSAMEN FEHLER! Musst ja nicht gleich so "ausrasten" :daumen2:
 
Ich verstehe nur nicht, was ich falsch gemacht habe! :)

EDIT: @ile Ich habe mir diesen "Kritik-Thread" mal durchgelesen und ich finde da kein einziges mal das Wort ppi? Also Mr.Einser-Abitur ich höre...
EDIT2: Also Wikipedia macht es genau so, wie ich es gelernt habe... Punktdichte-Wiki :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
ScoeBel schrieb:
Okay, irgendwie stehe ich gerade auf dem Schlauch! Kannst du mich aufklären? :(

Womit, mit der ppi? Deine Rechnung ist absolut richtig (Satz des Pythagoras ;), hab heute noch ne Arbeit darüber geschrieben) oder mit den Blaustich?
 
Keine Panik - er wird pcgh meinen ;-).

ppi hin oder her, ich finde den Artikel echt verwirrend geschrieben. Vor lauter Cortex, A9/15 und Exynos musste ich das Ganze mehrfach lesen :what: :schief:
 
Zurück