Frametimes/Performance Comparison on Intel & AMD CPUs

[ChrisMK72]

Afterburner ist grundsätzlich ne feine Sache. Was die absolute Korrektheit der Benchmarkparameter betrifft, muss man vorsichtig sein. Alleine die Tatsache, dass dein Min Wert größer ist als das 0.1% Quantil, ist ziemlich inkonsistent.

Das stimmt allerdings.
Werd das mal machen, mit Ocat.

So ... nu aber ... bis später ! *Magenknurrt*


edit:

Is das safe ?
Hatte so eine Einblendung noch nie vorher von Windows:

Hab erst mal abgebrochen, da ich nicht unbedingt ein Sicherheitsrisiko in mein System (zusätzlich zu den eh schon zig) einbauen möchte.

Kommt diese Einblendung bei euch auch ?

Hab's von Github runtergeladen.

 

[gaussmath]

Ja, das ist safe. Es ist offizielle Software von AMD. Die Software ist noch nicht "gesigned", so dass Windows etwas rumzickt.

 

[ChrisMK72]

Okey.

Hab's installiert.

Der Testlauf:

Schnellreise auf die Statue in Athen(Statue "Athena"), so dass man zum Start immer genau an der gleichen Position steht.

Benchmark starten und dann sofort losspringen, runter in den Heuhaufen, dann schräg links vor dem Gebäude an der rechten Seite des Hockers vorbei über die niedrigen Steine/Mauer hochspringen, wohinter sich das Seil befindet, zum runtersliden in die Stadt.
Direkt an das Seil springen und runter, weiter über die etwas höheren Holzplanken weiter runter springen auf den Felsen, wieder weiterlaufen über die Holzplanken runterspringen, genau links an dem Statuesockel mit dem "Speermann" vorbei, weiter den Weg entlang, Richtung Stattor laufen, weiter da durch, über den Weg, über die Steinbrücke über den Bach, weiter bis zu der "Feuerschale neben den Baum.". Also direkt auf die Feuerschale zuhalten und direkt mittig dagegenlaufen und stehen bleiben.

Dafür habe ich in dem Benchmark 80 Sekunden eingegeben, was ungefähr hinhauen müsste.

So kann das jeder genau nachtesten.

Zum Benchmark:

Erster Lauf(edit: diesmal war's Abend mit Fackeln/Lichter an):

P.S.: Natürlich die ganze Zeit laufen, wenn's geht. Also "rennen"

 

[gaussmath]

Sehr gut. Häng mal bitte die CSV-Datei hier an. Diese ist unter Documents\OCAT\Captures zu finden. Vorher muss diese noch gezippt werden.

 

[ChrisMK72]

Hab noch nie was gezippt, aber ich probier's mal.


edit: Okey so ?

 

[gaussmath]

Ja, die Frametimes sind glatt. Du bekommst ein offizielles Gütesiegel von mir. Ich habe auch mal einen Vergleich mit meinem Threadripper angehängt, wobei die CPU-lastigen Settings bei mir maxed out sind.

 

[ChrisMK72]

Wow ! Interessant !

Danke.

 

[Gurdi]

Ja, die Frametimes sind glatt. Du bekommst ein offizielles Gütesiegel von mir. Ich habe auch mal einen Vergleich mit meinem Threadripper angehängt, wobei die CPU-lastigen Settings bei mir maxed out sind.

Die L-Shape Kurve ist ja mal geil aus deinem Tool
Kriegst du die auch so hin das die statt der ms die fps anzeigt? Das wäre super praktisch. Wie viele Diagramme kannst du übereinander legen mit CapFrame X aktuell?

 

[gaussmath]

Die L-Shape Kurve ist ja mal geil aus deinem Tool
Kriegst du die auch so hin das die statt der ms die fps anzeigt? Das wäre super praktisch. Wie viele Diagramme kannst du übereinander legen mit CapFrame X aktuell?

Ich könnte einen Schalter einbauen, mit dem man auf FPS switchen kann. -> Ist notiert.

Aktuell ist CapeFrameX auf 6 Vergleiche eingeschränkt. Ich habe noch nicht getestet, wie weit man bei unterschiedlichen Auflösungen gehen kann. Auf meinem UWQHD Monitor geht einiges mehr. Ich könnte die Begrenzung einfach entfernen und den Anwender selber entscheiden lassen, ob er Chaos anrichten will. ^^

 

[gaussmath]

Also schalte ich es frei... -> Ist notiert.

 

[Gurdi]

6 sind normalerweise ausreichend. Für Otto normal würde ich das Cap drin lassen muss ich sagen, aber ich komm auch mit Open Source klar

 

[gaussmath]

Puh, ich habe die Report Seite soweit fertig. Es ist schlanker geworden als geplant, hat aber gute Gründe. Der Installer ist auch fertig. Ich könnte releasen, aber es fehlen noch einige Kleinigkeiten. Ihr müsst mir ins Gewissen reden: "Sei keine faule Sau Gauss und mach es erst ordentlich fertig!!111elf"

 

[Gurdi]

"Sei keine faule Sau Gauss und mach es erst ordentlich fertig!!

 

[ChrisMK72]

"Sei kein etwas zu bequemer Mensch und mach es erst ordentlich fertig, bitte!"

 

[gaussmath]

Ja ok, hab auch schon weitergemacht. Ich werde den Release noch 1-2 Wochen verschieben.

 

[gaussmath]

@iWebi: Welche nervigen Einträge tauchen in der Liste auf, die da nicht reingehören? Ich erweitere den Filter.

Ich habe bisher: "CapFrameX", "SearchUI", "ShellExperienceHost"

 

[gaussmath]

Hier geht's weiter mit CapFrameX. Der Thread hier ist dann jetzt auch wirklich für die Frametime Analysen gedacht.

 

[TheNewNow]

Da ich des öfteren mit den Gedanken spiele, während des Zockens noch einen CPU intensiven Task zu machen (wie Videos encodieren, 3D Animation erstellen, etc.) habe ich mal ein paar Benchs gemacht. Eine schnelle Fahrt durch die San Fransisco in Watch_Dogs2, während im Hintergrund Blender arbeitet. Einmal ohne Hintergrundbalast.
Test CPU war ein Ryzen 2600x mit 3.7Ghz und Timing optimierten RAM. Damit die Beiden einigermaßen unter einen Hut Die kommt, habe ich im Taskmanager die ersten 3 Kerne (und damit einen CCX meiner Ryzen 2600X CPU) für Blender gesperrt.

Die Laufzeit von Blender hat sich von 6:42 Minuten mit allen Kernen bis 14:23 Minuten während Watch_Dogs2 lief und mit 1/2 der Kerne ungefähr verdoppelt (wie man es auch bei der Hälfte der Kerne erwarten kann).




Wie man sehen kann, sind die durchnittlichen FPS kaum gesunken, die low percentile allerdings deutlich schlechter geworden. Unspielbar ist das ganze nicht, allerdings gerade für schnelle Spiele eher ungeeignet. Mich würde mal interssieren wie das mit mehr Kernen aussieht. Bei diesen Setup könnte man vielleicht noch einen Kern mehr fürs Spiel reservieren (4 fürs Spiel, 2 für die Anwendung), aber dann ist der Vorteil des parallelen "Arbeiten" ja schon deutlich geringer. Und wenn die Anwendung nur noch einen Kern hat, ist der Nutzen halt quasi garnicht mehr vorhanden.

 

[TheNewNow]

Ich habe mich nun nochmal drangesetzt das Framepacing in Watch_Dogs 2 mit Framelimits zu testen. Einmal 30FPS Limit mit und ohne vsync, einmal 60 fps cap mit und ohne vsync. Wichtig ist dabei, dass die 60FPS nicht ganz gehalten werden können.




Wie man sehen kann, macht es bei 30FPS keinen Unterschied, ob vsync an ist, oder nicht. Man kann aber sehen, dass das Limit nicht perfekt funktioniert, da die lows niedriger sind als die Avg von 30 FPS, die ohne cap eigentlich immer geschafft werden (siehe Test ohne vsync, mit 60 fps cap). Die Frage ist, ob es bei der Aussgabe an den Monitor genauso aussieht. (Kann OCAT solche Werte auch aufzeichnen? Denn das ist auch ein wichtiger Indikator oder der wichtigste um Framepacing zu testen)
Die 60FPS ohne vsync sehen aus, wie sie sich anfühlen (+ Schere, die die Bilder zerreist)
Und die 60FPS mit vsync fühlten sich nicht so schlecht an, wie sie aussehen, aber ein bisschen stotternd (allerdings ohne Tearing)

Ich werde sowas auch in Zukunft noch mit anderen Games testen. Bin gerade dabei Watch_Dogs 2 durchzuspielen, daher kommt da aktuell soviel.

 

[gaussmath]

@TheNewNow: Sehr interressant, was du da getestet hast. Tatsächlich bietet OCAT Infos über die Monitor Refresh Zeit. Ich plane, das in CapFrameX zu integrieren.