-
Achtung, kleine Regeländerung für User-News: Eine User-News muss Bezug zu einem IT-Thema (etwa Hardware, Software, Internet) haben. Diskussionen über Ereignisse ohne IT-Bezug sind im Unterforum Wirtschaft, Politik und Wissenschaft möglich.
Fermi enttäuscht in GPGPU?!
- Ersteller tm0975
- Erstellt am
Jami
Software-Overclocker(in)
AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!
Du weißt schon, dass du hier in nem Thread geladet bist indem es um GPGPU geht? Spiele sind in ner anderen Ecke.hab jetz nur die ersten beiden seiten gelesen, daher verzeit mir ne eventuelle doppelfrage: aber wozu brauch nen gamer den rotz? ^^ wenn ich das richtig verstanden hab, gehts dabei um folding@home. keiner kauft sich doch ne karte dafür. man kauft sich doch ne karte zum zocken und das folden is quasi so das nutzen eines abfallproduktes. aus ******** gold machen quasi ^^ also die "********/abfallprodukt" is die idle time.
und wenn ne gamerkarte dabei schlecht is... erm, wayne? wer das brauch soll sich ja schließlich auch die teslas kaufen un keine billige ottonormalo gamer karte
oder versteh ich da was grundlegend falsch, und gpgpu bringt was tolles ingame? mehr fps, krassere optik, mehr und bessere effekte...
DarkMo
Lötkolbengott/-göttin
AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!
für mich is das aber eben ne karte, die in spielen überzeugen soll. f@h is für mich nix, was mein rechner "hauptberuflich" machen soll. wenn überhaupt, dann nebenher und dann is mir die leistung dabei sowas von schnuppe ^^ mir persönlich is der vorgang an sich ja schon egal, und die leistung dabei eben erst recht. und wenn ich als spieler mir ne karte zum zocken kaufe (wie die 480 halt eine is), dann bewerte ich sicher nich deren fähigkeiten abseits des zockens und beziehe diese in meine kaufentscheidung mit ein. ich kauf mir auch keinen porsche (jaja, die lieben autovergleiche wieder ^^) und sag mir "ne, das ding is doch voll der müll. kann nichma gescheit nen acker pflügen"...
für mich is das aber eben ne karte, die in spielen überzeugen soll. f@h is für mich nix, was mein rechner "hauptberuflich" machen soll. wenn überhaupt, dann nebenher und dann is mir die leistung dabei sowas von schnuppe ^^ mir persönlich is der vorgang an sich ja schon egal, und die leistung dabei eben erst recht. und wenn ich als spieler mir ne karte zum zocken kaufe (wie die 480 halt eine is), dann bewerte ich sicher nich deren fähigkeiten abseits des zockens und beziehe diese in meine kaufentscheidung mit ein. ich kauf mir auch keinen porsche (jaja, die lieben autovergleiche wieder ^^) und sag mir "ne, das ding is doch voll der müll. kann nichma gescheit nen acker pflügen"...
klefreak
BIOS-Overclocker(in)
AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!
Was kann AMD dafür, dass sie gleich von anfang an ein "effektiveres Design am start hatten?
--> es hat ja keiner NVidia gezwungen eine krasse neuentwicklung zu tätigen.. Sie hätten ja auch von Haus aus eine AMD-refresh Variante machen können?
BTW: ab wann gilt bei dir ne karte als "neuentwicklung"?
--> Gottseidank muss man in anderen Lebenssparten auch nicht permanent das Rad neu erfinden
Was kann AMD dafür, dass sie gleich von anfang an ein "effektiveres Design am start hatten?
--> es hat ja keiner NVidia gezwungen eine krasse neuentwicklung zu tätigen.. Sie hätten ja auch von Haus aus eine AMD-refresh Variante machen können?
BTW: ab wann gilt bei dir ne karte als "neuentwicklung"?
--> Gottseidank muss man in anderen Lebenssparten auch nicht permanent das Rad neu erfinden
BlackDragon26
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!
Manmanman immer diese Panik mache um Fermi. Das arme ding!
Ok mal ehrlich ich mach kein F@h von daher für mich eher wenig intressant!
Was für den zählt der grakas kauft wegen der spieleleistung sag ich ganz ehrlich ich würd ne 480GTX kaufen werde aber erstmal noch 1-3 monate warten! Immer zu sagen ATI/AMD habe mit der 5xxx alles richtig gemacht ist schwer zusagen die haben halt nur verdoppelt was bei 4xxx da war. Neu entwickelt is da wenig und ich möchte mal sehen was die so tun wenn sie ne komplett neue Architektur bastelln müssen.
Aber auch da werd ich dann nicht hingehen und in jeden threat reinschreiben öh is ja voll das sch.... teil.
Jede weiter und neu entwickelung hat seine vor und nachteile.
was untermstrich wie gesagt jedoch immer zählt ist bei spielern die spieleleistung und die hat fermi. Abschliessend kann man fast sagen ich will ne ati sehen die die selbe leistung z.b. bei Tesselation hat. Die verbraucht dann mit sicherheit auch ne menge saft und wird heiss!
Manmanman immer diese Panik mache um Fermi. Das arme ding!
Ok mal ehrlich ich mach kein F@h von daher für mich eher wenig intressant!
Was für den zählt der grakas kauft wegen der spieleleistung sag ich ganz ehrlich ich würd ne 480GTX kaufen werde aber erstmal noch 1-3 monate warten! Immer zu sagen ATI/AMD habe mit der 5xxx alles richtig gemacht ist schwer zusagen die haben halt nur verdoppelt was bei 4xxx da war. Neu entwickelt is da wenig und ich möchte mal sehen was die so tun wenn sie ne komplett neue Architektur bastelln müssen.
Aber auch da werd ich dann nicht hingehen und in jeden threat reinschreiben öh is ja voll das sch.... teil.
Jede weiter und neu entwickelung hat seine vor und nachteile.
was untermstrich wie gesagt jedoch immer zählt ist bei spielern die spieleleistung und die hat fermi. Abschliessend kann man fast sagen ich will ne ati sehen die die selbe leistung z.b. bei Tesselation hat. Die verbraucht dann mit sicherheit auch ne menge saft und wird heiss!
mixxed_up
BIOS-Overclocker(in)
Sonnendieb
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!
ohh welche logik -.-Aber 100%ig nicht soviel wie Fermi.
ATi-Maniac93
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!
Nvidia geht - langsam aber sicher - dem Ende entgegen wenn sie so weitermachen.
Aber das dachte man zu Zeiten des R600 (Radeon 2XXX) auch von Ati.
Nvidia geht - langsam aber sicher - dem Ende entgegen wenn sie so weitermachen.
Aber das dachte man zu Zeiten des R600 (Radeon 2XXX) auch von Ati.
RobD
Kabelverknoter(in)
AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!
Hallo,
also ich verstehe nicht das man soviel Energie aufbringt ein Produkt anzuzweifeln welches noch nicht mal final erschienen ist?
Mal so ein paar punkte:
1. Kein Game aufm Markt reizt die Karte (in der jetzigen Version) soweit aus das sie unter Volllast läuft, also max Strom zieht und auch die volle Lautstärke entwickelt. Selbst die jungens von PCGH mußten bei ihrem Test extreme Benches und Programme laufen lassen um dies zu erreichen. Aber wer spielt schon Benchmarks und Memtest usw ???
2. Sind die Treiber noch nicht Optimiert. Das geschieht im laufe der Zeit und wird sicherlich viel bringen. Von Firmware will ich mal nicht anfangen.
3. Die Karte bietet eine völlig neue Technologie!!! Da sollte es nicht weiter verwunderlich sein das es ein wenig holpert.
4. Ich könnte mir denken das einige Gamedesigner sich jetzt schon die Hände reiben und diebisch grinsen. Schaut euch doch nur mal die Techdemos an
Annodazumal hat eine GF 8800 GTX 500€+ gekostet, unter Last max 255 Watt und im Idle nicht viel weniger (wurde erst bei der 9800 per Patch nachgereicht) verbraucht. Und? Sie wird heut immer noch als Legendär bezeichnet und in den vergleichen aufgeführt. Atis aus der Zeit? Hört man da noch was?
Ich denke mal das eine GTX4** dank ihrer Technologie eine Karte werden könnte welche Jahre in einem Gamerechner überdauert.
Keine Karte läuft von Anfang an 100% rund. Nvidia und Ati haben da so ihre Leichen im Keller und das wird auch so bleiben.
mfg
Hallo,
also ich verstehe nicht das man soviel Energie aufbringt ein Produkt anzuzweifeln welches noch nicht mal final erschienen ist?
Mal so ein paar punkte:
1. Kein Game aufm Markt reizt die Karte (in der jetzigen Version) soweit aus das sie unter Volllast läuft, also max Strom zieht und auch die volle Lautstärke entwickelt. Selbst die jungens von PCGH mußten bei ihrem Test extreme Benches und Programme laufen lassen um dies zu erreichen. Aber wer spielt schon Benchmarks und Memtest usw ???
2. Sind die Treiber noch nicht Optimiert. Das geschieht im laufe der Zeit und wird sicherlich viel bringen. Von Firmware will ich mal nicht anfangen.
3. Die Karte bietet eine völlig neue Technologie!!! Da sollte es nicht weiter verwunderlich sein das es ein wenig holpert.
4. Ich könnte mir denken das einige Gamedesigner sich jetzt schon die Hände reiben und diebisch grinsen. Schaut euch doch nur mal die Techdemos an
Annodazumal hat eine GF 8800 GTX 500€+ gekostet, unter Last max 255 Watt und im Idle nicht viel weniger (wurde erst bei der 9800 per Patch nachgereicht) verbraucht. Und? Sie wird heut immer noch als Legendär bezeichnet und in den vergleichen aufgeführt. Atis aus der Zeit? Hört man da noch was?
Ich denke mal das eine GTX4** dank ihrer Technologie eine Karte werden könnte welche Jahre in einem Gamerechner überdauert.
Keine Karte läuft von Anfang an 100% rund. Nvidia und Ati haben da so ihre Leichen im Keller und das wird auch so bleiben.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
BigBubby
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!
Das ist nur ein einfaches beispiel, so ist es aber an vielen Stellen.
@Top
Tut mir leid, aber wayne? Die 4x0 sind gamerkarten und damit ist es nicht so wichtig, was die in DP leisten. Dafür lieber ein bisschen weniger stormverbrauch als da noch mehr Sachen, die 9/10 Nutzern sowieso nicht interessiert. PCGH Community ist da halt nicht repräsentativ.
Trotzdem wird der Professionelle Bereich fast ausschließlich von Nvidia bedient. Was unter anderem an der besseren Treiberunterstützung liegt. Ati haben akut z.B. häufig ien Problem mit Photoshop CS4 (plötzliche abstürze ohne erkennbaren grund). Ati sagt, nächsten Treiber abwarten. Leute in der Industire können das nicht eifnach so und nehmen deshalb einfach Nvidia.
Das ist nur ein einfaches beispiel, so ist es aber an vielen Stellen.
Naja es ist mehr grundlagenforschugn die damit betrieben wird. Die Heilung von solchen Krankheiten bringt das jetzt nicht sooo viel.
@Top
Tut mir leid, aber wayne? Die 4x0 sind gamerkarten und damit ist es nicht so wichtig, was die in DP leisten. Dafür lieber ein bisschen weniger stormverbrauch als da noch mehr Sachen, die 9/10 Nutzern sowieso nicht interessiert. PCGH Community ist da halt nicht repräsentativ.
Sheeep
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!
Also nach den ofiziellen Tesla Spezifikationen hat der tesla die 520–630 GigaFLOPS bei dp.
Quelle: Grafikprozessor Tesla C2050/C2070
Wenn der Artikel stimmt hat die geforce also weniger....
aber das sowieso egal, ein normaluser braucht auf der gpu kein dp, so groß sind die auflösungen noch net, und kommapixel gibts auch net....
Also nach den ofiziellen Tesla Spezifikationen hat der tesla die 520–630 GigaFLOPS bei dp.
Quelle: Grafikprozessor Tesla C2050/C2070
Wenn der Artikel stimmt hat die geforce also weniger....
aber das sowieso egal, ein normaluser braucht auf der gpu kein dp, so groß sind die auflösungen noch net, und kommapixel gibts auch net....
axel25
Software-Overclocker(in)
AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!
Tut mir Leid, aber die 2D-Perfomance hängt von der Implentierung im Treiber ab! Die gabs fpr XP, für Vista nicht und für 7 wieder (wir sprechen hier von 2D-Beschleunigung). Alleerdings hat es nVidia geschafft, das ganze halwegs wieder reinzubasteln, ATI hat hier nahezu völlig versagt, wahrscheinlich schafft erst der Catalyst 10.4 Abhilfe.
@Topic: Der Witz ist ja, dass die GTX480 (glaube ich) die Fermi mit dem besten GPU-Ausbau ist
Das macht man in der Tat besser selber. Meine letzte HD 4870 lief bei 0,543 Vcore mit 300/300 und höchstens 25 Watt Verbrauch -- vermutlich erreicht sie dabei ein Mehrfaches der 2D-Performance einer GTX 480 mit ihren 50/100
, aber ich glaube, tom's hardware hat das noch nicht getestet.
cu
Thomas
Tut mir Leid, aber die 2D-Perfomance hängt von der Implentierung im Treiber ab! Die gabs fpr XP, für Vista nicht und für 7 wieder (wir sprechen hier von 2D-Beschleunigung). Alleerdings hat es nVidia geschafft, das ganze halwegs wieder reinzubasteln, ATI hat hier nahezu völlig versagt, wahrscheinlich schafft erst der Catalyst 10.4 Abhilfe.
@Topic: Der Witz ist ja, dass die GTX480 (glaube ich) die Fermi mit dem besten GPU-Ausbau ist
AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!
@axel25
Genau darüber habe ich mich ja hier bereits ausgelassen.
ich persönlich glaub noch nicht einmal daran, dass der 10.4 eine wirkliche Verbesserung der 2-D Leistung bei ATI bringen wird. Dabei sollte niemand vergessen, dass das ganze bei nvidia doch nicht anders aussieht (siehe hierzu nur den Test in der Zeitschrift von PCGH).
Alle reden doch nur von der umwerfenden Leistung der neue Fermi, wobei nach bisherigen Tests gerade mal die 480 eine 58xx ein wenig überflügelt.
Mal ehrlich, wieviel Leute brauchen sowas bei Zocken. Bei den meisten Gamern dürfte wohl noch immer das pPeis/Leistungsverhältnis im Fordergrund stehen, ansonsten hätten wir inzwischen auch schon alle eine SSD eingebaut (flotter Spielestart ect.).
Klar, für die die Ihren Rechner für Forschungszwecke und ähnlichem zur Verfügung stellen, aus welchen Ideologischen Gründen auch immer, mag das vielleicht etwas bringen, aber der Rest?
Und im Bereich zocken, sollte man auch nicht Blind durch die gegend laufen, denn in Wahrheit werden doch inzwischen mehr Spiele für die Konsolen angeboten bzw. vorrangig entwickelt, als für den PC-Bereich.
Also für mich steht zumindest fest, dass ich mir nichts mehr einbauen werden, womit ich sinnlos Ernergie verbrate, gleich ob ich nun 5 Fps mehr habe oder nicht, solange ich mein Lieblingsspiel (wenn ichs dann mal Spiele) flüssig spielen kann.
Frohe Osten euch da draußen
@axel25
Genau darüber habe ich mich ja hier bereits ausgelassen.
ich persönlich glaub noch nicht einmal daran, dass der 10.4 eine wirkliche Verbesserung der 2-D Leistung bei ATI bringen wird. Dabei sollte niemand vergessen, dass das ganze bei nvidia doch nicht anders aussieht (siehe hierzu nur den Test in der Zeitschrift von PCGH).
Alle reden doch nur von der umwerfenden Leistung der neue Fermi, wobei nach bisherigen Tests gerade mal die 480 eine 58xx ein wenig überflügelt.
Mal ehrlich, wieviel Leute brauchen sowas bei Zocken. Bei den meisten Gamern dürfte wohl noch immer das pPeis/Leistungsverhältnis im Fordergrund stehen, ansonsten hätten wir inzwischen auch schon alle eine SSD eingebaut (flotter Spielestart ect.).
Klar, für die die Ihren Rechner für Forschungszwecke und ähnlichem zur Verfügung stellen, aus welchen Ideologischen Gründen auch immer, mag das vielleicht etwas bringen, aber der Rest?
Und im Bereich zocken, sollte man auch nicht Blind durch die gegend laufen, denn in Wahrheit werden doch inzwischen mehr Spiele für die Konsolen angeboten bzw. vorrangig entwickelt, als für den PC-Bereich.
Also für mich steht zumindest fest, dass ich mir nichts mehr einbauen werden, womit ich sinnlos Ernergie verbrate, gleich ob ich nun 5 Fps mehr habe oder nicht, solange ich mein Lieblingsspiel (wenn ichs dann mal Spiele) flüssig spielen kann.
Frohe Osten euch da draußen
Captain Future
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!
PCGHX-Leser wussten das übrigens schon drei Tage früher:
Some gory guts of Geforce GTX 470/480 explained - Geforce, Nvidia, GTX 480, GTX 470, Interview, Q&A - PC Games Hardware
PCGHX-Leser wussten das übrigens schon drei Tage früher:
Some gory guts of Geforce GTX 470/480 explained - Geforce, Nvidia, GTX 480, GTX 470, Interview, Q&A - PC Games Hardware
Mr__47
Freizeitschrauber(in)
AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!
Wenn das so weiter geht hat ATi bald die Zügel in den Händen, das wird unschön Es waren dich immer tolle P/L-karten ^^ Aber naja, so geht das nunmal
Dann musst da ja ziemlich umrüsten, was?
Trotzdem so ziemlich Schade ... ATi entwickelt sich somit zu einem echten Killerkonkurenten, noch mehr als auch so schon.
Wenn das so weiter geht hat ATi bald die Zügel in den Händen, das wird unschön
Es waren dich immer tolle P/L-karten ^^ Aber naja, so geht das nunmal
mastermc51
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!
Naja, ganz so schnell geht es nun auch nicht.
Erst mal müssen die Sachen in Anwendungen eingebaut werden.
Im DVDfab ist zum Umrechnen (eindampfen auf Single Layer Rohling) CUDA eingebaut, statt 11 Stunden so nur noch 2,5 Stunden rechnen (in meinem Fall mit GTX285).
Gleiches gilt für Adobe Premiere Elements 8, da ist auch CUDA drin, so dass statt 8 Stunden nur noch 2-3 gerechnet wird, wenn man ne Blu-Ray macht.
Badaboom u.a. auch.
Also bis solche wichtigen Anwendungen auch mit AMDs Karten per GPGPU rechnen vergeht sicherlich noch etwas Zeit.
Da ich die o.g. Programme nutze, fällt AMD leider noch immer für mich weg.
OK, der Unterschied zw. GTX285 und 5870 ist ja nun eher um die 20%, da lohnt sich ein Graka kauf sowieso nicht....
Naja, ganz so schnell geht es nun auch nicht.
Erst mal müssen die Sachen in Anwendungen eingebaut werden.
Im DVDfab ist zum Umrechnen (eindampfen auf Single Layer Rohling) CUDA eingebaut, statt 11 Stunden so nur noch 2,5 Stunden rechnen (in meinem Fall mit GTX285).
Gleiches gilt für Adobe Premiere Elements 8, da ist auch CUDA drin, so dass statt 8 Stunden nur noch 2-3 gerechnet wird, wenn man ne Blu-Ray macht.
Badaboom u.a. auch.
Also bis solche wichtigen Anwendungen auch mit AMDs Karten per GPGPU rechnen vergeht sicherlich noch etwas Zeit.
Da ich die o.g. Programme nutze, fällt AMD leider noch immer für mich weg.
OK, der Unterschied zw. GTX285 und 5870 ist ja nun eher um die 20%, da lohnt sich ein Graka kauf sowieso nicht....
