Fallout 76 im Test: Schlechte Noten auch von der deutschen Presse

[Rizzard]

Jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazugeben, ich spiele es mit einem Freund zusammen und wir beide finden es gar nicht so schlecht.

Ich sag mal so, zu zweit oder überhaupt mit mehreren Leuten durch das Ödland zu ziehen hat auch so seine Vorteile.
Wenn ich zB an Fallout 4 denke, das wurde mir irgendwann viel zu langweilig.
Es gab da diese nie enden wollenden Nebenquests, bei dem man immer irgendeinen Gegenstand irgendwo besorgen musste.
Das hieß man lief auch des öfteren die selben Gebäude wieder und wieder ab.
Im Koop bzw mit mehr Leuten ist das zumindest schon mal unterhaltsamer als ewig
nur alleine die immer gleichen Gebäude wieder und wieder zu clearen.
War dann auch einer der Gründe warum ich das Spiel von heut auf morgen nicht mehr angerührt habe.

 

[Leob12]

Da stellt sich die Frage warum Bethesda dieses tolle IP verbrennt... Selbst FO4 war schon kein großer Wurf, wenn gleich ein solides Spiel für mehr als hundert Stunden. Nur auf die DLC´s hatte ich einfach keinen Bock mehr.. Echt schade...denn Obsidian bettelt seit Jahren einen neuen Teil machen zu dürfen, aber man lässt sie einfach nicht. NV empfand ich genauso stark wie FO3.

;al schauen wie die Geschichte weiter geht, kaufen werde ich es mir aber nicht.

Wieso? Geld. Ist ja auch legitim.
Allerdings probiert man hier noch etwas: Wie viel Spiel muss vorhanden sein, damit Leute 60€ dafür zahlen.

Mehr als hundert Stunden? Wieso? Ok, es gibt ein paar coole Locations, aber nach 35h hat man alles gesehen, Questdesign ist eintönig, die Gegner werden langweilig und die Skill-Möglichkeiten fühlen sich einfach nur flach an.
Wer gerne baut, ok, war nicht mein Fall.;

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

 

[Leob12]

Da stellt sich die Frage warum Bethesda dieses tolle IP verbrennt... Selbst FO4 war schon kein großer Wurf, wenn gleich ein solides Spiel für mehr als hundert Stunden. Nur auf die DLC´s hatte ich einfach keinen Bock mehr.. Echt schade...denn Obsidian bettelt seit Jahren einen neuen Teil machen zu dürfen, aber man lässt sie einfach nicht. NV empfand ich genauso stark wie FO3.

;al schauen wie die Geschichte weiter geht, kaufen werde ich es mir aber nicht.

Wieso? Geld. Ist ja auch legitim.
Allerdings probiert man hier noch etwas: Wie viel Spiel muss vorhanden sein, damit Leute 60€ dafür zahlen.

Mehr als hundert Stunden? Wieso? Ok, es gibt ein paar coole Locations, aber nach 35h hat man alles gesehen, Questdesign ist eintönig, die Gegner werden langweilig und die Skill-Möglichkeiten fühlen sich einfach nur flach an.
Wer gerne baut, ok, war nicht mein Fall.

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

 

[tallantis]

Den Shitstorm hätte schon Fallout 4 verdient gehabt, da muss 76 ja ganz besonders grausam sein.

 

[JohnCordent]

Und genau da liegt das Problem:
FO 76 geht alle Opfer ein, die ein Multiplayer-Spiel im Bereich Storytelling machen muss. Es bietet aber im Gegenzug kein MMORPG-Feeling. Zum Beispiel würden in einem Single-Player-Fallout einzelne Entscheidungen des Spielers nachhaltig die Welt verändern. In vielen großen MMOs verändert das Verhalten der Spielermasse die Welt nachhaltig und kontiuierlich (Extrembeispiele: Ultima, Eve, geplant: Star Citizen). Die Welt von Fallout 76 dagegen ändert sich gar nicht? Auch die Interaktionen mit NPCs kann man nur 1:1 durch Interaktionen mit Spielercharakteren ersetzen, wenn es von letzteren mehr als 0,5/km² gibt.

Zugegebenermaßen wären Fans von einem echten MMO-Fallout genauso entsetzt – im Ödland herrscht Definitionsgemäß das Gesetz des Stärkeren, seit Fallout 1 zählt nur Waffengewalt. Innerhalb der Lore kämen also nur ein räumlich sehr kleines, wenige Tage motivierendes "NCR online" oder ein großes PvP-Schlachtfest in Frage. Aber wenn ein Setting nicht 1:1 in ein gutes MMORPG passt, muss man nicht zwingend ein schlechtes mMORPG (miniscule-multi-player ) machen. Ein Single-Player-Titel mit der verbesserten Engine* wäre sehr willkommen gewesen.


*: Nein, gut ist sie nicht. Und Bugfixes hat sie noch einige nötig. Aber im Vergleich zu Fallout 4 ist 76 schon einen großen Schritt weiter.

Vielleicht sollte man, als Redakteur so schlau sein zu kapieren das Fallout 76 kein MMO ist. Dann könnte man vielleicht, aber auch nur vielleicht merken das man die vollkommend falsche Erwartungshaltung hat. Denk mal darüber nach.

 

[Nazzy]

Fehlerfreie Spiele ja dann darfste die spieler erst nach halben Jahr kaufen. Wieso man sich auf die Zukunft eines Spiel freuen darf, siehe The Witcher 3 DLC oder Skyrim wo sich mit der Zeit immer mehr an Content eingefunden hat. Dein Post strahlt schon was von Doppel moral aus

Ich erwarte kein perfektes Spiel, aber ein möglich Bugfreies / technisch sauberes Game zum Release.
Witcher 3 ist eher ein schlechtes Beispiel, weil es schon locker 50 -100 Stunden Content ohne DLCs hat.
Es geht mir eher darum, dass wir Gamer kritischer sein müssen und nicht immer alles " durchgewunken" wird, selbst wenn man ein " Fanboy" ist.
Und Fallout 76 ist mal eine Chance, Bethesda den virtuellen Stinkefinger zu zeigen.

 

[Krabonq]

Vielleicht sollte man, als Redakteur so schlau sein zu kapieren das Fallout 76 kein MMO ist. Dann könnte man vielleicht, aber auch nur vielleicht merken das man die vollkommend falsche Erwartungshaltung hat. Denk mal darüber nach.

Du hast die ersten beiden Sätze auch nicht verstanden, was?

 

[Mutzchen]

Nazzy da geb ich dir recht wir sollten alles Hinterfragen bei Spielen. Fallout ist ja auch so ein zwischen ding, etwas zwischen single und Multi, beides kannst du machen. Selbstverständlich muss The Witcher 3 doch hier herhalten beide Spiele werden doch locker in der Stunden Zahl aufeinander treffen. Aber viele kritek Punkte passen halt hier nicht als Besp. mit dem Camp solche problem sind nicht. Mir gehts hierum die überspietzung der problemen. Die Gamer Szene winkt mittlerweile jeden ******** durch. Von Scum was ich mir zum schnaper Preis geholt weil ein freund alleine sonst Spielen müsste und der Sinn da nur fressen saufen und base plündern bis zum x CoD oder Battleschlampe. 1000 mal gesehen nix neues all das was du sagst stimmt aber wenn du dann denn Mittelfinger zeigen müsste, dann wirklich allen und mindestens 6 monate alles auf eis legen. Sowohl Gamer als auch Medien damit du kriegst was du willst. The witcher 3 war am anfang auch heftig buggy abseits der Pfarde und wurde sehr gut weg gepatch, von daher kämpft jedes Spiel am anfang mit B.E.T.A probleme

 

[PCGH_Torsten]

Vielleicht sollte man, als Redakteur so schlau sein zu kapieren das Fallout 76 kein MMO ist. Dann könnte man vielleicht, aber auch nur vielleicht merken das man die vollkommend falsche Erwartungshaltung hat. Denk mal darüber nach.

Ich habe falsche Erwartungen, wenn ich von einem Nicht-Singleplayer-Titel erwarte, dass er ein Multiplayer-Konzept aufweißt?
Na gut, aber will es denn dann sonst sein, wenn nicht Single- und auch nicht Multi-Player? "No Player"? Das Ziel hat Bethesda erreicht, deswegen wird es ja auch als Nicht-Spiel(enswert) kritisiert.

 

[bligg]

4Players vergibt 39%

 

[Rizzard]

4Players vergibt 39%

Hab mir grad deren Test Video dazu angeschaut.
Auweia. Davon sollte man im aktuellen Zustand die Finger lassen.
Das Spiel muss noch lange reifen.

 

[bligg]

Eine muss man bethesda lassen ,warum wohl wurde das spiel nicht auf Steam veröffentlicht? Sie hätten wahrscheinlich nur halb so viel verdient

 

[JohnCordent]

Ich habe falsche Erwartungen, wenn ich von einem Nicht-Singleplayer-Titel erwarte, dass er ein Multiplayer-Konzept aufweißt?
Na gut, aber will es denn dann sonst sein, wenn nicht Single- und auch nicht Multi-Player? "No Player"? Das Ziel hat Bethesda erreicht, deswegen wird es ja auch als Nicht-Spiel(enswert) kritisiert.

Der Begriff "MMO" in zusammenhang mit Fallout 76 ist einfach nicht richtig. Das wäre so als wenn man Cod oder Battlefield als MMO bezeichnet.

Außerdem ist das Spiel komplett als Singleplayer Spielbar (ausser vielleicht der Endgegener ) und bist du sicher das Fallout 76 kein Multiplayer-Konzept aufweißt oder kannst du das bloss nicht in ein vorgefertigtes Schema packen. Fallout 76 wird mit allen möglichen verglichen. Ich habe Tests gelesen wo man vergleiche mit Battle Royal spielen gemacht hat. Oder ebend diese unsäglichen MMO vergleiche. Wenn du "MMO" weggelassen hättest hätte ich dir in fast allen zugestimmt.

 

[Laggy.NET]

Das Lustige ist, die Server beleiben Online. Und zwar "für immer".

Fallout 76 - Server bleiben laut Bethesda >>fuer immer<< online - GameStar

 

[Leob12]

Der Begriff "MMO" in zusammenhang mit Fallout 76 ist einfach nicht richtig. Das wäre so als wenn man Cod oder Battlefield als MMO bezeichnet.

Außerdem ist das Spiel komplett als Singleplayer Spielbar (ausser vielleicht der Endgegener ) und bist du sicher das Fallout 76 kein Multiplayer-Konzept aufweißt oder kannst du das bloss nicht in ein vorgefertigtes Schema packen. Fallout 76 wird mit allen möglichen verglichen. Ich habe Tests gelesen wo man vergleiche mit Battle Royal spielen gemacht hat. Oder ebend diese unsäglichen MMO vergleiche. Wenn du "MMO" weggelassen hättest hätte ich dir in fast allen zugestimmt.

MMO-Vergleiche gehen gar nicht, aber Battle Royal schon? Wie lächerlich^^

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

 

[JohnCordent]

MMO-Vergleiche gehen gar nicht, aber Battle Royal schon? Wie lächerlich^^

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

Ne, die Battle Royal vergleiche sind genauso schwachsinnig.

 

[Mahoy]

Das Lustige ist, die Server beleiben Online. Und zwar "für immer".

Fallout 76 - Server bleiben laut Bethesda >>fuer immer<< online - GameStar

Als mahnendes Beispiel.

Immer, wenn in Zukunft jemand bei Bethesda eine ganz dumme Idee hat, wird er auf die (bald) menschenleeren Server geschickt und kehrt geläutert zurück.

 

[PCGH_Torsten]

Der Begriff "MMO" in zusammenhang mit Fallout 76 ist einfach nicht richtig. Das wäre so als wenn man Cod oder Battlefield als MMO bezeichnet.

Außerdem ist das Spiel komplett als Singleplayer Spielbar (ausser vielleicht der Endgegener ) und bist du sicher das Fallout 76 kein Multiplayer-Konzept aufweißt oder kannst du das bloss nicht in ein vorgefertigtes Schema packen. Fallout 76 wird mit allen möglichen verglichen. Ich habe Tests gelesen wo man vergleiche mit Battle Royal spielen gemacht hat. Oder ebend diese unsäglichen MMO vergleiche. Wenn du "MMO" weggelassen hättest hätte ich dir in fast allen zugestimmt.

Ich schreib doch ausdrücklich, dass es als MMO nichts taugt...
Das Problem ist halt, dass es umgekehrt auch kein gutes Single-Player-Erlebnis bietet, weil komplexe Interaktionen mit NPCs, Rückkopplungen des Spielers auf die Welt und ähnliches mit der Begründung "Multiplayer" gestrichen wurden. Ein Vergleich mit Battle Royale oder klassischen Shootern ist weniger naheliegend, weil Fallout eine Rollenspielreihe ist und es noch nie ein schnelles Arena-RPG gab, aber auch in dieser Kategorie würde Fallout 76 vernichtende Wertungen einfahren. Action-geladene Matches? Direkte 1:1 Kämpfe? Spannendes LMS? Alles Fehlanzeige. Fallout 76 bietet nicht die Multiplayer-Reize eines CoD, nicht die eines PUBG, erst recht nie die eines UT. Aber auch nicht die eines WoW, die eines UO oder E:O. Selbst von Leuten, die es intensiv spielen habe ich bislang nichts gehört, dass über "ab und zu begegnet man jemandem und wechselt 2 Sätze" hinausgeht. Das ist aber kein Multiplayer-Erlebnis, sondern Singleplayer mit gelegentlicher Chat-Funktion. Und deswegen wird Fallout 76 so oft mit den Vorgängern verglichen. Die bieten ähnlich viel Multiplayer-Erlebnis (nämlich keins), haben aber als Singleplayer wesentlich mehr zu bieten.

tl;dr:
Was Fallout 76 nicht ist:
- Massive-Multiplayer
- Action-Multiplayer
- Arena-Multiplayer
- Battle-Royale-Multiplayer
- 1:1-Multiplayer
- guter Singleplayer

Was Fallout 76 stattdessen ist:
Gute Frage. Einfach nicht gut?

 

[JohnCordent]

Ich schreib doch ausdrücklich, dass es als MMO nichts taugt...
Das Problem ist halt, dass es umgekehrt auch kein gutes Single-Player-Erlebnis bietet, weil komplexe Interaktionen mit NPCs, Rückkopplungen des Spielers auf die Welt und ähnliches mit der Begründung "Multiplayer" gestrichen wurden. Ein Vergleich mit Battle Royale oder klassischen Shootern ist weniger naheliegend, weil Fallout eine Rollenspielreihe ist und es noch nie ein schnelles Arena-RPG gab, aber auch in dieser Kategorie würde Fallout 76 vernichtende Wertungen einfahren. Action-geladene Matches? Direkte 1:1 Kämpfe? Spannendes LMS? Alles Fehlanzeige. Fallout 76 bietet nicht die Multiplayer-Reize eines CoD, nicht die eines PUBG, erst recht nie die eines UT. Aber auch nicht die eines WoW, die eines UO oder E:O. Selbst von Leuten, die es intensiv spielen habe ich bislang nichts gehört, dass über "ab und zu begegnet man jemandem und wechselt 2 Sätze" hinausgeht. Das ist aber kein Multiplayer-Erlebnis, sondern Singleplayer mit gelegentlicher Chat-Funktion. Und deswegen wird Fallout 76 so oft mit den Vorgängern verglichen. Die bieten ähnlich viel Multiplayer-Erlebnis (nämlich keins), haben aber als Singleplayer wesentlich mehr zu bieten.

tl;dr:
Was Fallout 76 nicht ist:
- Massive-Multiplayer
- Action-Multiplayer
- Arena-Multiplayer
- Battle-Royale-Multiplayer
- 1:1-Multiplayer
- guter Singleplayer

Was Fallout 76 stattdessen ist:
Gute Frage. Einfach nicht gut?

Das Spiel passt in keine der Kategorien also ist es nicht gut? Bin ich froh das man die Einstellung nicht schon zu "Pong"-Zeiten hatte.

 

[PCGH_Torsten]

Und ich bin froh, dass auch Leute mit weniger "falschen Erwartungen" als ich in drei Posts nichts positiveres über das Spiel sagen konnten, als das es diverse nicht erreichte Standards nie zum Ziel hatte.