Erste Performance-Werte zur Geforce GTX 460
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
bedenke: gddr5! (überträgt 4bits pro takt, gddr3 wie bei der 8800ultra nur 2bits)
Bummsbirne
Software-Overclocker(in)
also is das dingen dann super langsam ohne cache oder wie?? Hört sich ein bissl danach an...
Gunny Hartman
Gesperrt
Der GF100 ist nur eine Notlösung für nVidia, damit man wenigstens überhaupt was auf dem Markt hat, um gegen die aktuellen Radeons konkurieren zu können.
Man darf deshalb nicht zu viel von dieser Notlösung erwarten. Nvidia wird eine neue Revision des GF100 rausbringen und dann hoffentlich alles besser machen. Bis dahin wäre es klug, sich keine GeForce zu kaufen. Am Stromverbrauch erkennt man, dass es ein halbfertiges Produkt ist. Dumm ist, wer sich trotzdem eine GF100 Karte kaufen möchte. Es war abzusehen, dass die Karte extrem Stromhungrig ist und zudem laut und heiß. Da muss man schon sehr darauf aus sein, möglichst die schnellste Karte zu besitzen, wenn man sich das antut.
Wer jedenfalls eine wirklich gute GeForce möchte, sollte warten. Von der GTX 460 kann man nur abraten! Sie ist genau wie die HD 5830 nur Resteverwertung. Man sollte daher lieber zur HD 5770 oder 5850 greifen. Die GTX 460 wird jedenfalls überteuert sein, für die Leistung die sie bietet.
Man darf deshalb nicht zu viel von dieser Notlösung erwarten. Nvidia wird eine neue Revision des GF100 rausbringen und dann hoffentlich alles besser machen. Bis dahin wäre es klug, sich keine GeForce zu kaufen. Am Stromverbrauch erkennt man, dass es ein halbfertiges Produkt ist. Dumm ist, wer sich trotzdem eine GF100 Karte kaufen möchte. Es war abzusehen, dass die Karte extrem Stromhungrig ist und zudem laut und heiß. Da muss man schon sehr darauf aus sein, möglichst die schnellste Karte zu besitzen, wenn man sich das antut.
Wer jedenfalls eine wirklich gute GeForce möchte, sollte warten. Von der GTX 460 kann man nur abraten! Sie ist genau wie die HD 5830 nur Resteverwertung. Man sollte daher lieber zur HD 5770 oder 5850 greifen. Die GTX 460 wird jedenfalls überteuert sein, für die Leistung die sie bietet.
xXenermaXx
Freizeitschrauber(in)
Wobei man aber bedenken muss, dass die Entwicklung der neuen Karten auch erstmal finanziert werden muss. Also kann es uns nur recht sein, wenn es trotzdem Leute gibt, die hier zuschlagen.
mfG
Ionenweaper
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Wobei man aber bedenken muss, dass die Entwicklung der neuen Karten auch erstmal finanziert werden muss. Also kann es uns nur recht sein, wenn es trotzdem Leute gibt, die hier zuschlagen.
Das sind allerdings Kosten, die nicht wirklich bei der Preisbildung der Karten beachten werden. Die sind nämlich eh schon investiert.
Freestyler808
Freizeitschrauber(in)
Hää auf welchem Planeten lebst du denn?
ganz klar ist der Stromverbrauch total wurscht
ob die Karte 30-50 W mehr oder weniger braucht, macht vllt. 20€ im Jahr aus
wichtig ist Leistung, FPS, Overclocking und Kosten
mehr nicht
und
wie gesagt: ES WIRD VERMUTET
Jan565
Volt-Modder(in)
Hää auf welchem Planeten lebst du denn?
ganz klar ist der Stromverbrauch total wurscht
ob die Karte 30-50 W mehr oder weniger braucht, macht vllt. 20€ im Jahr aus
wichtig ist Leistung, FPS, Overclocking und Kosten
mehr nicht
und
wie gesagt: ES WIRD VERMUTET
30-50W machen was aus. Das ist ja nicht nur bei vollast, sondern auch im Idle so. Das rechnet sich am ende. Wenn man über all im Haushalt 20W spart, kommen am ende schon genug geld bei raus, dass es sich lohnt.
Spawn1702
PC-Selbstbauer(in)
Na Super! Zwischen 5830 und 5850, kostet aber genauso viel wie die 5850? Dann braucht man auch kein DX11, da sie sowieso zu schwach ist und damit völlig überteuert, die 5830 iss zwar auch son sinnfreies abgespecktes Teil, kostet aber weniger. Wenn das wahr ist, ist sie so schnell wie meine 4890 OC nur doppelt so teuer. Das ergibt einfach keinen Sinn...nur Resteverwertung. Nach der starken performance der 260er ein echter Rückschritt!
Wer zwischen 250 und 300 Euro für seine neue Graka bezahlen will, greift zur 5850, sie bleibt in diesem Preissegment immernoch unangefochten der P/L Sieger.
Wer zwischen 250 und 300 Euro für seine neue Graka bezahlen will, greift zur 5850, sie bleibt in diesem Preissegment immernoch unangefochten der P/L Sieger.
Naja, wenn Du Deine Kiste ohnehin nur zum Zocken anschmeißt, ist es wohl doch eher egal, weil die Karte dann eh die meiste Zeit unter Last läuft.
Rimarx
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Sry, aber wer sich Highend Grakas zulegt und sich dann den Strom nicht leisten kann... Der hat (wenn er ehrlich ist) nicht das Geld für ne Highend Graka.
Das einzige was ich persönlich gelten lasse, ist der Kühlungsaufwand und die damit verbundene Lautstärke, aber ob ne Graka jetzt 30-50W mehr verbraucht... ist sowas von unerheblich.
Das einzige was ich persönlich gelten lasse, ist der Kühlungsaufwand und die damit verbundene Lautstärke, aber ob ne Graka jetzt 30-50W mehr verbraucht... ist sowas von unerheblich.
Eine kWh kostet rund 15 Cent, bei 20W Differenz musst du also den Rechner 300 Stunden laufen lassen um auch nur einen einzigen Euro zu sparen, für nen glatten 10er also 3000 Stunden.
Sind geschmeidige 125 Tage ohne Unterbrechung...Klar rechnet sich das am Ende, am Ende aller Tage. Wenn die 4 Apokalyptischen Reiter am Horizont auftauchen und der Rechner bis dahin ununterbrochen an ist, dann holen die den zuerst der so ne Karte hat.
~AnthraX~
BIOS-Overclocker(in)
Also bei uns kostet die KWh 23cent.
Wer eine stromfressende, laute, halbfertige Karten kaufen will, soll es doch!
Zur Wissenskunde, die GTX 260 mit 192 ALU´s sollte nicht verändert werden, da aber man erkannte das ATI mit ihre 4870 gleich/mehr Leistung hatte und bedeutend günstiger war, sah man sich gezwungen ein Refresh rauszubringen, besser wäre aber gewesen einen anderen Namen zu verpassen wie GTX 265 oder ähnlich, ausserdem war für Nvidia die GTX 200 Reihe nicht das Wahre, denn die ATi kamen mit weniger aus, auch die Herstellungskosten waren geringer, also musste Nvidia ihre Preise auch senke und die Gewinnmarge wurde kleiner.
mfg
Wer eine stromfressende, laute, halbfertige Karten kaufen will, soll es doch!
Zur Wissenskunde, die GTX 260 mit 192 ALU´s sollte nicht verändert werden, da aber man erkannte das ATI mit ihre 4870 gleich/mehr Leistung hatte und bedeutend günstiger war, sah man sich gezwungen ein Refresh rauszubringen, besser wäre aber gewesen einen anderen Namen zu verpassen wie GTX 265 oder ähnlich, ausserdem war für Nvidia die GTX 200 Reihe nicht das Wahre, denn die ATi kamen mit weniger aus, auch die Herstellungskosten waren geringer, also musste Nvidia ihre Preise auch senke und die Gewinnmarge wurde kleiner.
mfg
Spawn1702
PC-Selbstbauer(in)
Eine kWh kostet rund 15 Cent, bei 20W Differenz musst du also den Rechner 300 Stunden laufen lassen um auch nur einen einzigen Euro zu sparen, für nen glatten 10er also 3000 Stunden.
Klar rechnet sich das am Ende, am Ende aller Tage. Wenn die 4 Apokalyptischen Reiter am Horizont auftauchen und der Rechner bis dahin ununterbrochen an ist, dann holen die den zuerst der so ne Karte hat.
Stimmt, ist aber auch völlig unwichtig, wenn die Karte einfach schlecht ist! Schlechter Preis, schlechte Leistung!
Ich werd wohl beide Generationen überspringen, NVIDIA hat einfach zu spät und zu entäuschend auf ATI reagiert. Dennoch sehe ich als Casual P/L Midrange Käufer (was den größten Teil der seperaten Karten-Käuferschicht ausmacht) keinerlei Sinn mir eine der neuen Karten zu kaufen...
In meinem Kaufbereich, der sich alle 1-1,5 Jahre zwischen 100-200 Euro niederschlägt, ist einfach schlichtweg nichts vorhanden...die 5770 hat nicht die Leistung um in Erwägung gezogen zu werden (was natürlich auf die alte Karte bezogen ist, aber wer meinen Zyklus hat, besitzt entweder einer 260 oder eine 4850/4870) und NVIDIA hat in diesem wichtigen Preissegment einfach nichts (mehr). Mein Spontankauf einer 4890er OC@1 GHZ mit (ATI Tool sei Dank) stark gedrosselten Idleverbrauch für 150 Euro scheint immer mehr eine gute Wahl gewesen zu sein. DX11 spielt immernoch keine große Rolle und wird bis zur nächsten Konsolen Generation auch weiterhin diese Position einnehmen. Und bis dahin habe ich genug Leistung ohne mir Sorgen machen zu müssen. Tessalation issn Witz im Moment, das sollte jedem klar sein, dennoch wird es als Hauptargument genutzt, aber völliges random pushing von polygonen ist einfach lachhaft, das sah bei der q2 engine vllt. noch toll aus, jetzt ist es nur "aufblasen", da hab ich lieber "handgemachte" polygonenreichere Models, Unique Heaven ist nicht realistisch, wie die meisten Benchmarks!...außer natürlich bei den FPS Fanatikern, die weder "No Vsync-Tearing" ( wer zum Geier tut sich sowas an!!!!), noch Mikroruckler als Problem verstehen...und das hat nichts mit Fanboys zu tun, ich vertrete damit wohl eher die entscheidende Käuferschicht!
Zuletzt bearbeitet:
push@max
Volt-Modder(in)
Hää auf welchem Planeten lebst du denn?
ganz klar ist der Stromverbrauch total wurscht
ob die Karte 30-50 W mehr oder weniger braucht, macht vllt. 20€ im Jahr aus
wichtig ist Leistung, FPS, Overclocking und Kosten
mehr nicht
Dann haben wir vollkommen verschiedene Ansichten.
Leistung und Effizienz sind mir gleich wichtig.
Eine Grafikkarte, die viel Energie benötigt und viel Leistung bringt, kann auch ATI entwickeln.
Es ist eben viel interessanter, viel Leistung aus wenig Energie zu erzeugen.
Autohersteller verfolgen zur Zeit das selbe Ziel.
Jan565
Volt-Modder(in)
Eine kWh kostet rund 15 Cent, bei 20W Differenz musst du also den Rechner 300 Stunden laufen lassen um auch nur einen einzigen Euro zu sparen, für nen glatten 10er also 3000 Stunden.
Klar rechnet sich das am Ende, am Ende aller Tage. Wenn die 4 Apokalyptischen Reiter am Horizont auftauchen und der Rechner bis dahin ununterbrochen an ist, dann holen die den zuerst der so ne Karte hat.
Wenn man es so sieht hast du recht. Ich betrachte aber mal alles. Wenn man den ganzen haushalt mit einrechnet und über alle mal eben 30-50W sparen kann, rechnet es sich. Wenn ich jetzt am Ferseher, Glühlampen usw. immer etwa 30W spare, kommt am ende viel mehr zusammen, als wenn man alles einzeln ansieht.
Ähnliche Themen
