Eizo zeigt 92,5cm (36,4 Zoll) Monitor mit 4k Auflösung

AW: Eizo zeigt 92,5cm (36,4 Zoll) Monitor mit 4k Auflösung

Außerdem ist Retina Bullshit. Die nächste Display generation wird aus (S) AMOLED gefertigt.

was ist daran bitte bullshit??? das display bietet eine auflösung von über 320ppi. bei normalabstand ist das so fein, dass man keine pixel mehr erkennen kann. dazu kommt ein ips-panel was blickwinkelstabil und ziemlich farbgenau ist. vergleicht man das samsung galaxy s mit super amoled display mit dem iphone 4, geht der punkt eher an das retina display (mein persönliches empfinden).
 
AW: Eizo zeigt 92,5cm (36,4 Zoll) Monitor mit 4k Auflösung

was ist daran bitte bullshit??? das display bietet eine auflösung von über 320ppi. bei normalabstand ist das so fein, dass man keine pixel mehr erkennen kann. dazu kommt ein ips-panel was blickwinkelstabil und ziemlich farbgenau ist. vergleicht man das samsung galaxy s mit super amoled display mit dem iphone 4, geht der punkt eher an das retina display (mein persönliches empfinden).

Signed

Du vergleichst 2560*1440 auf 27" mit Retina? :D
Du weißt schon, das das nochmal ne ganz andere Pixeldichte ist :ugly:

Aber glaub ruhig weiter daran das du das Apfel zu verdanken hast

Ich sage nicht A wäre gleich B, aber in beide Fälle 27 @ 2560x1440 im vergleich mit 27" @ 1920x1080 gibt es ne höhere Auflösung und eine geringere Pixeldichte egal welche Technik. Genauso wie im iPhone 3Gs 3,5" @ 320x480 iPhone 4 3,5" @ 960x640. Hier gibt es geringere Pixeldichte und höhere Auflösung gleichzeitig.

--------

Apfels Retina war nicht ausschlaggebend, aber ein Schub haben die höhere Auflösungen so wie so davon bekommen. Weil man könnte deutlich sehen welche qualtät man erreichen kann.

Zufällig gefunden bei Areamobile:

Neue Hinweise auf iPad 3 mit Retina-Display
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Eizo zeigt 92,5cm (36,4 Zoll) Monitor mit 4k Auflösung

Ach nee, wirklich? Wie begründest du deine Aussage?:schief:

da gibt es nicht viel zu begründen. es ist kein geheimnis das man bei eizo monitoren auch den namen mitbezahlt. ein absolut gleichwertiges produkt von einer anderen firma kann um mehrere hundert euro günstiger sein. ich hab mich damals für einen hp monitor für 300€ entschieden. davor hatte ich den monitor mit einem 500€ teuren eizo verglichen und rat mal welcher monitor besser war und mehr features hatte? der hp. die farben des eizo waren verwaschen, die des hp's gut. zwar nicht vergleichbar mit einer röhre aber viel besser als der viel teurere eizo.
 
AW: Eizo zeigt 92,5cm (36,4 Zoll) Monitor mit 4k Auflösung

da gibt es nicht viel zu begründen. es ist kein geheimnis das man bei eizo monitoren auch den namen mitbezahlt. ein absolut gleichwertiges produkt von einer anderen firma kann um mehrere hundert euro günstiger sein. ich hab mich damals für einen hp monitor für 300€ entschieden. davor hatte ich den monitor mit einem 500€ teuren eizo verglichen und rat mal welcher monitor besser war und mehr features hatte? der hp. die farben des eizo waren verwaschen, die des hp's gut. zwar nicht vergleichbar mit einer röhre aber viel besser als der viel teurere eizo.

du willst uns doch jetzt wohl nicht wirklich weiß machen wollen das ein röhrenmonitor farben tendenziell besser darstellen kann als ein flatscreen mit ips, pva usw. panel???
um welche modelle hat es sich denn bei den beiden monitoren gehandelt?
 
AW: Eizo zeigt 92,5cm (36,4 Zoll) Monitor mit 4k Auflösung

du willst uns doch jetzt wohl nicht wirklich weiß machen wollen das ein röhrenmonitor farben tendenziell besser darstellen kann als ein flatscreen mit ips, pva usw. panel???
um welche modelle hat es sich denn bei den beiden monitoren gehandelt?

an einer guten röhre kommt kein flatscreen ran ;) das sollte man eigentlich wissen.

hp w2207h. was für ein eizo modell das war, weiß ich nicht mehr.
 
AW: Eizo zeigt 92,5cm (36,4 Zoll) Monitor mit 4k Auflösung

Ich sage nicht A wäre gleich B, aber in beide Fälle 27 @ 2560x1440 im vergleich mit 27" @ 1920x1080 gibt es ne höhere Auflösung und eine geringere Pixeldichte egal welche Technik. Genauso wie im iPhone 3Gs 3,5" @ 320x480 iPhone 4 3,5" @ 960x640. Hier gibt es geringere Pixeldichte und höhere Auflösung gleichzeitig.

Diese Entwicklung hat doch um Himmels Willen nichts (okay, sie geht in die selbe Richtung, aber das wars auch) mit Apples "Retina Technik" (die entgegen häufiger falscher Annahmen auch nicht grundsätzlich neu ist) zu tun (die Pixeldichte beim iPhone 4 ist nochmal gut vier mal so groß)

Schon seit sich in den 1970er Jahren langsam Bildschirme mit Pixel bzw. Rasterdarstellung durchzusetzen begannen gibt es einen kontinuierlichen Trend zu mehr Auflösung und mehr Pixeldichte, sowohl bei PCs als auch, weitgehend unabhängig davon, spätestens ab der Einführung von Farbdisplays um 2000 herum auch bei Smartphones

In den letzten Jahren wurde dieser Trend vorrübergehend etwas dadurch gelähmt, dass viele Hersteller aus diversen Gründen über einen langen Zeitraum am vom Heimkinobereich herübergeschwappten Full HD Standard und seinem 16:10 Ableger festhalten wollen/wollten; darüber etablierte sich schon um ~2004 die "2k" Auflösung, konnte/kann aber nur langsam die absolute Luxusklasse verlassen, noch höhere Auflösungen tauchten lange Zeit nicht oder nur bei in Kleinststückzahlen gefertigten, astronomisch teurern Riesenmonitoren für Showzwecke auf; das das nur vorrübergehend sein kann sollte klar sein, das hat aber nichts mit dem iPhone 4 zu tun- trotzdem kann man nicht abstreiten, dass Apple hier Pionierarbeit geleistet hat: 2004 brachte Apple den soweit ich weiß ersten für Endkunden einigermaßen leistbaren 2560x1600 2k Monitor auf den Markt

Bei Smartphones gab es schon vor dem iPhone 4 sehr hohe Auflösungen und Pixeldichten und einen stetigen Trend zu noch höheren; die meisten Hersteller hielten sich dabei an Standards und Unterformen von Standards, etwa QVGA (Viertel VGA) oder VGA nachdem Apple mit der Auflösung des iPhone 3GS und seiner Vorgänger (320:480; "längs halbiertes VGA") im Vergleich zur Konkurrenz etwas zurückfiel (was diese freilich genüsslich betonte) hatte irgendjemand im Apple Marketing die glorreiche Idee den Spieß umzudrehen und beim neuen iPhone die Auflösung auf ein unüberholbares weil de-facto schlicht perfektes Niveau anzuheben; irgendwer hat dann noch einen coolen Werbebegriff dafür gefunden "Retina Display"- fertig; eine neue Technologie war dafür nicht nötig, LCDs mit so großen und teils noch viel größeren Pixeldichten gibt es seit Jahren aus der Beamertechnik

Das hat jedoch ganz sicher nichts mit der Entiwcklung eines 25000 Euro teuren, primär wohl für die proffessionelle Bearbeitung digitaler Kinofilme und anderen proffessionellen Anwendungen, bei denen hohe Auflösung eine große und hoher Preis eine kleine Rolle spielen hergestellten Profimonitors zu tun...

Die 2k und 4k Auflösung sind übrigens nur grob formulierte Standards und kommen aus der digitalen Kinotechnik, wo sie von Anfang an (~2001) eingesetzt werden, da eine geringere Auflösung deutliche Qualitätsverluste gegenüber analogem Film bedeutet hätte; am Anfang wurden vor allem -bis heute astronomisch teure- Kinobeamer (v.A. auf DLP Basis) in dieser Auflösung entwickelt und hergestellt, relativ bald kamen auch die ersten 2k Monitore; 4k Monitore ließen aber im Wesentlichen bis heute auf sich warten, einige LCD Hersteller haben zwar immer wieder welche vorgestellt, das waren jedoch immer eher für Showzwecke und Messen gebaute, maximal in Kleinstserien hergestellte Modelle mit Diagonalen von 130cm aufwärts, die aus übergroßen Ausschnitten von herkömmlichen LCD TV Substraten hergestellt wurden und werden

du willst uns doch jetzt wohl nicht wirklich weiß machen wollen das ein röhrenmonitor farben tendenziell besser darstellen kann als ein flatscreen mit ips, pva usw. panel???

Durch seine nativ analoge Ansteuerung hat ein Röhrenmonitor eine praktisch unbegrenzten Farbanzahl, auch sein Farbraum erstreckt sich bei einigermaßen guten Modellen praktisch über den gesamten RGB Farbraum

Kurz: ja.
Wobei die besten dahingehend optimierten LCDs ein praktisch äquivalentes Niveau erreichen können

Weitere Vorteile von Röhren sind die vernachlässigbar kleine Reaktionszeit und der sogut wie perfekte Schwarzwert, Nachteile sind wohl allgemein bekannt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück