EA mit starken Zahlen: Kein Wort über Battlefield 2042, Singleplayer "sehr, sehr wichtig"

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu EA mit starken Zahlen: Kein Wort über Battlefield 2042, Singleplayer "sehr, sehr wichtig"

Electronic Arts hat neue Zahlen vorgelegt und überzeugt auch ohne Battlefield 2042. Im Gespräch mit Analysten wird die Bedeutung von Singleplayer-Spielen betont, auch wenn der Großteil des Umsatzes über Live-Services eingespielt wird.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: EA mit starken Zahlen: Kein Wort über Battlefield 2042, Singleplayer "sehr, sehr wichtig"

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Das ist doch mal ein gutes Beispiel für das, was der Mobilemarkt mittlerweile teilweise bedeutet und auch warum Blizzard wohl Diablo Immortal entwickeln wollte/sollte. King (Candy Crush), die auch zu Activision Blizzard gehören, machen alleine mit ihren Mobile-Games eine ganze Ecke mehr Umsatz als komplett EA. Und dabei muss man bedenken, dass EA ja auch immerhin z.B. (noch) FIFA hat und damit dauerhaft Kohle scheffelt wie blöde.

 

[Waupee]

EA hat früher so viele gute Marken gehabt wie wäre es die mal neu aufzulegen, weiß garnicht mehr wann ich das letzte EA spiel

geholt habe muß Battlefield Bad Company 2 gewesen sein und ich habe füher ne menge EA Spiele gekauft aber die bringen ja

lieber Fifa 1000 ect. wird das nicht langweilig mit der Zeit

 

[Gordon-1979]

EA hat früher so viele gute Marken gehabt wie wäre es die mal neu aufzulegen, weiß garnicht mehr wann ich das letzte EA spiel

geholt habe muß Battlefield Bad Company 2 gewesen sein und ich habe füher ne menge EA Spiele gekauft aber die bringen ja

lieber Fifa 1000 ect. wird das nicht langweilig mit der Zeit

Bei mir genau so. BF 1942 und BF2, dann war es vorbei.
So lange aber solche Verkaufszahlen und hoher Umsatz generiert wird, scheint ja alles richtig zu sein.
Da war ja viel Aufregung um nichts, da ja die Zahlen zeigen, das es ja allen so gefällt, was EA so macht.
Zum Glück es gibt alternativen, daher EA, was ist das......

 

[GEChun]

EA hat früher so viele gute Marken gehabt wie wäre es die mal neu aufzulegen, weiß garnicht mehr wann ich das letzte EA spiel

geholt habe muß Battlefield Bad Company 2 gewesen sein und ich habe füher ne menge EA Spiele gekauft aber die bringen ja

lieber Fifa 1000 ect. wird das nicht langweilig mit der Zeit

Dragon Age
Dragon Age 2
Dragon Age Inquisition
Mass Effect 1-3
Mass Effect Andromeda
Battlefield 1 - aber nur wegen 1erster WK Setting.

Also an mir verdienen sie wirklich viel mit ihrer Multiplayer Ausrichtung!

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Dragon Age
Dragon Age 2
Dragon Age Inquisition
Mass Effect 1-3
Mass Effect Andromeda
Battlefield 1 - aber nur wegen 1erster WK Setting.

Also an mir verdienen sie wirklich viel mit ihrer Multiplayer Ausrichtung!

Bis auf Battlefield 1 besitze ich die auch alle, dafür hat er Battlefield 3&4 und vor allen Dingen Dead Space 1-3.

Also ja, sieht bei mir ähnlich aus bezüglich der Multiplayer-Ausrichtung.

 

[AzRa-eL]

Meins war SW Fallen Order und hab es nicht bereut. Freue mich sogar sehr auf Teil 2.

 

[hrIntelNvidia]

Wenn wir über Einzelspieler-Spiele nachdenken, sind wir der Meinung, dass sie ein sehr, sehr wichtiger Teil des Gesamtportfolios sind, den wir zur Erfüllung dieser Kernmotivationen liefern. Und die Art und Weise, wie wir das im Laufe der Zeit planen, besteht darin, unsere Community zu beobachten und zu sehen, wie sie ihre Zeit verbringt und wo Motivationen erfüllt oder nicht erfüllt werden, und wir werden versuchen, das mit neuen Online-Spielen, neuen Multiplayer-Spielen und neuen Einzelspieler-Spielen zu ergänzen"

Wie damals Angela Merkel: Meinung je nach Windrichtung…schwach!

 

[twinbeat]

... ... aber nicht SOOOO wichtig.

 

[Noofuu]

Die Kundschaft bekommt halt was sie bestellt , wenn ich immer lese das die mehr Geld machen mit irgendwelchen Ingame Käufen etc. wird mir irgendwie Übel.
Und jedes mal stellt sich mir da erneut die Frage ob die Menschheit wirklich Schlau ist...

Der Kunde entscheidet , früher war Gaming nicht so bescheuert , man erkauft sich den Fortschritt in einem Singleplaye Spiel für sich ? Ich meine wofür kauft man dann das Spiel wenn man darin bezahlt schneller damit fertig zu werden. Auch Kosmetische Artikel etc. alles schrecklich es wird sich heute doch mehr Mühe gegeben den nächsten Skin rauszuhauen anstatt Bugs zu fixen aber wie oben schon geschrieben der Kunde bekommt was er bezahlt..

 

[4thVariety]

Multiplayerkunden:
muss man bei der Stange halten, sein Produkt lange unterstützen, sinnvolle Entscheidungen bei Patches treffen, sonst laufen sie einem weg und kommen nicht wieder. Vorteil ist aber, dass die Multiplayer es gewohnt sind jede Map 100x zu spielen. Das macht Content in Relation günstig zu erstellen.

Singleplayerkunden:
paar Trailer, Spiel vorbestellen, eine Woche oder Monat zocken und weiter im Text. Bugs im Singleplayer sind dabei weitaus unproblematischer als im Multiplayer, weil man als ehrlicher Spieler den Bug auch ignorieren kann, oder um den Bug außenrum spielen kann, während man im Multiplayer jeden Exploit öfter ins Gesicht bekommt als die GPU Frames auf den Bildschirm zaubert. Nachteil ist allerdings das nur sehr wenige Spieler eine Map 100x spielen und deswegen ist neuer Content relativ teuer im Vergleich mit der Spieldauer die er bei den Kunden erzeugt.


Könnte es also sein, dass die Gier mancher Multiplayerumsätze EA dazu gebracht hat Sprüche zu klopfen dass sie nie wieder Multiplayer machen wollen und jetzt, da sie alle Kunden verprellt haben müssen sie ihre Meinung ändern?