Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Aktualisierte Forenregeln vom 16.10.2013)
- Ersteller PCGH_Thilo
- Erstellt am
.. 
), würde mich da mal über eine Erklärung freuen, warum man meint, das so handeln zu müssen.
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Rechtsberatung ist nun mal bestimmtem Berufskreisen vorbehalten, die a) die Ausbildung haben müssen und b) eine Anmeldung. Beides können die User hier im Forum größtenteils nicht vorweisen. Alles notwendige findet ihr im Rechtsberatungsgesetz, wo drinsteht, was wer darf.
Zum Thema Geldanlage läuft das ähnlich, wobei hier dann schuldrechtliche Haftungstatbestände hinzukommen. Die Grenze zwischen Meinung und Beratung ist schwimmend. Wer weiß, wie der TE dies dann sieht.
Die "ganz absurde" Idee, dass andere Institutionen eventuell kompetenter und auch kostenlos sind und die Fragen wesentlich besser beantworten können, mal außen vor gelassen.
Rechtsberatung ist nun mal bestimmtem Berufskreisen vorbehalten, die a) die Ausbildung haben müssen und b) eine Anmeldung. Beides können die User hier im Forum größtenteils nicht vorweisen. Alles notwendige findet ihr im Rechtsberatungsgesetz, wo drinsteht, was wer darf.
Zum Thema Geldanlage läuft das ähnlich, wobei hier dann schuldrechtliche Haftungstatbestände hinzukommen. Die Grenze zwischen Meinung und Beratung ist schwimmend. Wer weiß, wie der TE dies dann sieht.
Die "ganz absurde" Idee, dass andere Institutionen eventuell kompetenter und auch kostenlos sind und die Fragen wesentlich besser beantworten können, mal außen vor gelassen.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Klar ich verstehe das schon. Nur sollte man eben sauber zwischen Beratung und Diskussion mit persönlichen Tipps, nach eigenen Erfahrungen, trennen und nicht perse solche Diskussionen unterbinden.
MfG
Klar ich verstehe das schon. Nur sollte man eben sauber zwischen Beratung und Diskussion mit persönlichen Tipps, nach eigenen Erfahrungen, trennen und nicht perse solche Diskussionen unterbinden.
MfG
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Aus der Erfahrung kann ich dir sagen, dass eine verlässliche Trennung nicht möglich ist bzw. wenn dann die Mehrheit auf Beratung aus ist.
Aus der Erfahrung kann ich dir sagen, dass eine verlässliche Trennung nicht möglich ist bzw. wenn dann die Mehrheit auf Beratung aus ist.
crashy1984
PC-Selbstbauer(in)
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Hallo liebe Mitleser und liebe Redakteure,
ich möchte ein hoffentlich noch nicht ganz so leidiges Thema mal wieder in den Fokus der Gespräche Rücken...
Die Regelen des Forums unter Punkt No. 4: Unerwünschte Inhalte.
Meine Ausführungen stützen sich auf Erfahrungen in anderen Foren (deutschsprachiger Raum und auch englischer Natur) und meinem persönlichem Empfinden sowie dem logischen Menschenverstand. Ebenfalls sollte erwähnt werden, dass ein Hinweis von "Pokerclock" mich dazu animiert hat, dieses Thema zu füllen.
Vorangegangener Schriftverkehr zwischen "Pokerclock" und mir durfte hier veröffentlicht werden:
[...]
Freundlicherweise habe ich von Pokerclock keine Antwort erhalten a lá: "Das wird nicht diskutiert" oder "es steht nun mal so in den Regeln". Danke nochmal dafür!!!
Kurz zur letzten Mail von Pokerclock:
Erschleichen von Testsamples kann ich nicht nachvollziehen?! In deutschsprachigen Raum sind wir noch lange nicht so weit, wie es in anderen Region üblich ist, Modding-Projekte zu unterstützen. Es obliegt ja immer dem Sponsor, was sie aus einzelnen Anfragen machen. Wer sich nur was erschleichen will, wird sich nicht die Mühe machen erst ein TB zu starten... Das würde zu sehr auffallen. Ausserdem eine tolle Möglichkeit für das Form sehr schwarze Schaafe bei den Usern zu "filtern"...
Hinweis für schwarze Schaafe und Sponsoreing-Erschleicher:
Auch die Marketingabteilungen der Hersteller sind nicht ganz so blöd und werden das erwähnte Tagebuch wohl verfolgen. Man muss hier ganz klar sehen, das man dann auch eine Art Vertrag mit dem Sponsor eingeht. Du möchtest was, was bietest du dem Sponsor dafür? Werbung im oder auf dem Mod und die Nennung im Tagebuch. Aus reiner Nächstenliebe wird einem nichts Geschenkt. Man sollte beachten das man auch ggf. Produkte wieder entzogen bekommt oder nachträglich in Rechnung gestellt bekommt, wenn man seine Seite des "Vertrages" nicht erfüllt.
Die Rechtsabteilungen der Hersteller sind besser bestückt als der Hausanwalt um die Ecke! Ihr geht damit auch eine Gewisse Art von Verantwortung ein, wenn ihr euch dazu entschließt einen potentiellen Sponsor zu fragen und Unterstützung erhaltet.
System der Hersteller:
Sicherlich sitzt das Sponsoring bei einigen Herstellern lockerer als bei Anderen, dennoch obliegt es immer noch dem Hersteller, eine qualifizierte Anfrage nach einer Projektförderung zu beantworten oder zu ignorieren. Und auch begeisterten Lesern der Tagebüchern spreche ich so viel Verstand zu, dies auch zu erkennen, ob Hersteller A oder B übermäßig in Projekten vertreten ist... Die Rückschlüsse dann, dürften sich auch jedem automatisch ergründen.
Warum greife ich nun im konkreten dieses Thema auf?
Ich bin selber begeisterter Ersteller von momentan 3 Tagebüchern, von denen ich mal behaupte sie enthalten eine gewisse Qualität.
Zu zwei meiner Tagebücher habe auch ich gewissen Sponsoren finden können und würde Ihnen liebend gerne nun auch die entsprechende Anerkennung zukommen lassen, indem ich diese wenigstens im Startpost ganz unten erwähnen darf.
Ich habe selber so viele Ideen und würde alle davon nur zu gerne -schnellstmöglich- umsetzen. Meine Projekte würde ich gerne mit der Community teilen - *Ironie an* logischerweise nur um zu zeigen was fürn toller Typ ich bin *Ironie aus*; leider hapert es aber tatsächlich oft an lieben Geld. Da liegt doch die Idee nahe, tatsächlich einem Sponsor entsprechende Anfragen zu senden.
Wie läuft das mit dem Sponsor?
Das sollte jeder, der das wirklich wissen will, einfach selber testen. Nur soviel:
Ein einfacher Anruf mit keinerlei Referenzen bringt oft gar nichts. Etabliert euch, dann kann es sein das dies ganz von alleine kommt. Andernfalls, seid kreativ und überlegt euch mal ganz gut, warum die gerade euch Sponsoren sollten?!
Was hat denn das Forum/die Community vom Sponsoren einzelner Projekte?
Ich denke in Sachen Qualität und Aktualität hat das Forum eine Menge Mehrgewinn an Informationen und Bildern. Die User sehen dann ggf. nicht nur immer die gleichen Dinge und können sich somit auch andere Eindrücke und Meinungen einholen. Auch wird hier eine gewisse wirtschaftliche Politik der Hersteller schnell klar. Dies habe ich weiter oben schon erwähnt - es fällt auf wenn Hersteller A oder B fast jedes 2. Projekt fördert. Dies lässt dann auch auf den aktuellen Stand oder die Qualität der Produkte schließen. Dazu bildet sich dann aber bitte jeder selber seine Meinung!
Meine konkreten Vorschläge um die TB-Ersteller, PCGH und auch die Sponsoren zufrieden zu stellen - Änderungen in den Regeln:
So wer bis hierhin alles gelesen hat, meinen Respekt! Du hast dann wirklich bewiesen, das auch DICH dieses Thema interessiert.
LG
Crashy1984
Hallo liebe Mitleser und liebe Redakteure,
ich möchte ein hoffentlich noch nicht ganz so leidiges Thema mal wieder in den Fokus der Gespräche Rücken...
Die Regelen des Forums unter Punkt No. 4: Unerwünschte Inhalte.
Meine Anliegen handelt hier im konkreten um das Einbringen von (Werbe-)Bannern in Tagebüchern, nachdem ein Sponsor dem Projekt etwas beigesteuert hat.
Meine Ausführungen stützen sich auf Erfahrungen in anderen Foren (deutschsprachiger Raum und auch englischer Natur) und meinem persönlichem Empfinden sowie dem logischen Menschenverstand. Ebenfalls sollte erwähnt werden, dass ein Hinweis von "Pokerclock" mich dazu animiert hat, dieses Thema zu füllen.
Vorangegangener Schriftverkehr zwischen "Pokerclock" und mir durfte hier veröffentlicht werden:
Pokerclock schrieb:
[...]
Crashy1984 schrieb:AW: Banner im TagebuchHallo Pokerclock,
ich werde es abändern, allerdings habe ich bei dieser Einstellung so meine Bedenken...
Du hast die Regeln sehr wahrscheinlich nicht erstellt und bist nur daran gehalten, diese als Moderator einhalten zu lassen.
Dennoch möchte ich dir meine Gedanken dazu gerne mitteilen, in der Hoffnung, das du diese doch bitte an entsprechende Stelle reichen kannst. Evtl. wird dann über die Regeln auch mal anders nach gedacht.
Thema Werbung:
Das Forum der PCGH gehört im deutsprachigen Raum mit zu den Größten, die in der der Form wie hier, anbieten, Tagebücher übers Modding (sog. WorkLogs) zu veröffentlichen. In anderen Ländern oder Sprachregionen gibt es ebenfalls andere große Anbieter (Foren-Betreiber), die dem deutschen Markt um Längen überlegen sind. Diese Foren haben einen entscheidenden Vorteil:
Sie sehen es nicht so eng mit dem Anbringen von Bannern eines Herstellers oder einer Marke innerhalb eines WorkLogs, wenn die Firma ein Sponsoring übernimmt. ganz im Gegenteil hier scheint es sogar die Regel zu sein, das viele Mods gesponsort werden. Da stellt sich mir die Frage - Warum die PCGH das anders handhabt?
Die Community kann durch viele Einträge nur wachsen und trägt sicher keinen Schaden davon, wenn eine TB-Ersteller einen Banner von Firma X oder Y einfügt, da dieser durch entsprechende Firma gefördert wird. Hier wird der deutsche Markt wieder erheblich abgebremst! Sowohl die Firmen die sponsoren, die TB-Ersteller und sicherlich auch das Forum der PCGH... Schade eigentlich, denn man sollte sich darüber im klaren sein, das ie PCGH nicht unerheblich davon profitiert (Sponsoren - mehr TB - mehr Besucher - mehr Einblendung eurer Werbung im Forum)! Ganz davon abgesehen, das die PCGH einfach einen noch besseres Image tragen würde, wenn Hersteller mit freude sehen, das Modder Ihre Produkte gerne nutzen und dieses auch entsprechend im eigenen WorkLog preisgeben dürfen.
Das der Sponsor eines Projektes gerne auch wenigstens in einem WorkLog vernünftig erwähnt werden möchte, dürfte selbsterklärend sein.
Auch wenn die PCGH eine "unabhängige Zeitschrift" ist, sehe ich den direkten - wohlmöglich negativen- Bezug von Online und Printplattform hier nicht, wenn ein TB-Ersteller einen Banner einer Firma einblendet. Das Erwähnen der Firma, deren Produkte man verwendet, ist oftmals eh nicht notwendig, weil betroffene User diese meist schon kennen. Daher müsste ja jedes Bild welches ein Produkt von Firma X und Y zeigt, auch entfernt werden - haben wir da nicht auch eine Art Werbung?
Evtl. wäre es doch mal nett, wenn die Redaktion oder auch die entsprechend verantwortlichen Moderatoren dazu mal Stellung beziehen würden. Gerne auch öffentlich im Forum. Wollte dieses Thema schon lange mal ansprechen, habe nur das passende Forum nicht dazu gefunden. (Gibt es überhaupt eins?)
Momentan muss ich leider sagen, das mir euer Grundgedanken bei diesen Regeln in Bezug auf die "Werbung" - und hier geht es ja nur um direkte Banner - , nicht ganz verständlich ist. das andere Formen der Werbung hier nicht unbedingt was zu suchen haben, denke ich macht Sinn.
Wobei hier wieder die Frage ist, was für Nachteile der Redaktion entstehen, wenn ein User über eine LAN oder einen Clan erzählt? Werbung ist offensichtlich starke Auslegungssache...
Die Regeln lassen vermuten, das diese Erstellt wurden, als es noch ein eigenen PCGH Clan gab... Evtl. gab es damals tatsächlich Probleme mit eigenen Sponsoren. Macht aber auch wieder wenig Sinn, denn Urheber meiner Beitrage bin und bleibe ich und nicht das Forum oder die Redaktion...
Ich wäre dankbar über eine entsprechend verständliche Erklärung.
Ich bitte darum dies an entsprechende Stelle weiter zu leiten und nicht mit den Worten abzuwerten, "dass es schon oft genug gesagt wurde" oder "das es nun mal so in den Regelen steht". Solche Aussagen sind keine Grundlage für eine sachliche Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Crashy1984
Freundlicherweise habe ich von Pokerclock keine Antwort erhalten a lá: "Das wird nicht diskutiert" oder "es steht nun mal so in den Regeln". Danke nochmal dafür!!!
Pokerclock schrieb:Hallo,
erst einmal vielen Dank für dein ausführliches Feedback. Ich werde es weiterleiten. Da hier doch sehr stark die Forenregeln betroffen sind, kannst du Änderungen hier vortragen: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Gerne auch mit bereits fertigen Formulierungsvorschlägen.
Die Regel wurde ursprünglich erstellt, um Tagebücher zu verhindern, die ausschließlich oder überwiegend aus Werbebannern bestanden. Gleichfalls bemerkten wir ein gewisses "Erschleichen" von kostenlosen Testsamplen, was insbesondere den Lesern der Tagebücher und damit den Usern ziemlich gegen den Strich ging. Wir wissen zudem, dass bei manchen Herstellern ein gewisses System dahinter steckt, um sich - man muss es einfach so sagen - kostenlose Werbefläche zu erschleichen. Auf die Möglichkeiten und Fähigkeiten des Tagebuch-Schreibers bzw. Testers wurde nicht geachtet. Werbebanner waren massenweise vorhanden, allerdings die Qualität der Tagebücher bzw. Tests miserabel. Zur Vorbeugung wurde diese Regel erstellt, was bisher auch ganz gut lief.
Gruß
Pokerclock
Crashy9184 schrieb:
Kurz zur letzten Mail von Pokerclock:
Erschleichen von Testsamples kann ich nicht nachvollziehen?! In deutschsprachigen Raum sind wir noch lange nicht so weit, wie es in anderen Region üblich ist, Modding-Projekte zu unterstützen. Es obliegt ja immer dem Sponsor, was sie aus einzelnen Anfragen machen. Wer sich nur was erschleichen will, wird sich nicht die Mühe machen erst ein TB zu starten... Das würde zu sehr auffallen. Ausserdem eine tolle Möglichkeit für das Form sehr schwarze Schaafe bei den Usern zu "filtern"...
Hinweis für schwarze Schaafe und Sponsoreing-Erschleicher:
Auch die Marketingabteilungen der Hersteller sind nicht ganz so blöd und werden das erwähnte Tagebuch wohl verfolgen. Man muss hier ganz klar sehen, das man dann auch eine Art Vertrag mit dem Sponsor eingeht. Du möchtest was, was bietest du dem Sponsor dafür? Werbung im oder auf dem Mod und die Nennung im Tagebuch. Aus reiner Nächstenliebe wird einem nichts Geschenkt. Man sollte beachten das man auch ggf. Produkte wieder entzogen bekommt oder nachträglich in Rechnung gestellt bekommt, wenn man seine Seite des "Vertrages" nicht erfüllt.
Die Rechtsabteilungen der Hersteller sind besser bestückt als der Hausanwalt um die Ecke! Ihr geht damit auch eine Gewisse Art von Verantwortung ein, wenn ihr euch dazu entschließt einen potentiellen Sponsor zu fragen und Unterstützung erhaltet.
System der Hersteller:
Sicherlich sitzt das Sponsoring bei einigen Herstellern lockerer als bei Anderen, dennoch obliegt es immer noch dem Hersteller, eine qualifizierte Anfrage nach einer Projektförderung zu beantworten oder zu ignorieren. Und auch begeisterten Lesern der Tagebüchern spreche ich so viel Verstand zu, dies auch zu erkennen, ob Hersteller A oder B übermäßig in Projekten vertreten ist... Die Rückschlüsse dann, dürften sich auch jedem automatisch ergründen.
Warum greife ich nun im konkreten dieses Thema auf?
Ich bin selber begeisterter Ersteller von momentan 3 Tagebüchern, von denen ich mal behaupte sie enthalten eine gewisse Qualität.
Zu zwei meiner Tagebücher habe auch ich gewissen Sponsoren finden können und würde Ihnen liebend gerne nun auch die entsprechende Anerkennung zukommen lassen, indem ich diese wenigstens im Startpost ganz unten erwähnen darf.Ich habe selber so viele Ideen und würde alle davon nur zu gerne -schnellstmöglich- umsetzen. Meine Projekte würde ich gerne mit der Community teilen - *Ironie an* logischerweise nur um zu zeigen was fürn toller Typ ich bin *Ironie aus*; leider hapert es aber tatsächlich oft an lieben Geld. Da liegt doch die Idee nahe, tatsächlich einem Sponsor entsprechende Anfragen zu senden.
Wie läuft das mit dem Sponsor?
Das sollte jeder, der das wirklich wissen will, einfach selber testen. Nur soviel:
Ein einfacher Anruf mit keinerlei Referenzen bringt oft gar nichts. Etabliert euch, dann kann es sein das dies ganz von alleine kommt. Andernfalls, seid kreativ und überlegt euch mal ganz gut, warum die gerade euch Sponsoren sollten?!
Was hat denn das Forum/die Community vom Sponsoren einzelner Projekte?
Ich denke in Sachen Qualität und Aktualität hat das Forum eine Menge Mehrgewinn an Informationen und Bildern. Die User sehen dann ggf. nicht nur immer die gleichen Dinge und können sich somit auch andere Eindrücke und Meinungen einholen. Auch wird hier eine gewisse wirtschaftliche Politik der Hersteller schnell klar. Dies habe ich weiter oben schon erwähnt - es fällt auf wenn Hersteller A oder B fast jedes 2. Projekt fördert. Dies lässt dann auch auf den aktuellen Stand oder die Qualität der Produkte schließen. Dazu bildet sich dann aber bitte jeder selber seine Meinung!
Meine konkreten Vorschläge um die TB-Ersteller, PCGH und auch die Sponsoren zufrieden zu stellen - Änderungen in den Regeln:
So wer bis hierhin alles gelesen hat, meinen Respekt! Du hast dann wirklich bewiesen, das auch DICH dieses Thema interessiert.
LG
Crashy1984
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Das nennen von Sponsoren im Fließtext fällt übrigens nicht zwingend unter Werbung (und ganz eindeutig nicht unter Banner) - du kannst also durchaus eine Dankeszeile an deine Sponsoren richten, auch ohne Regeländerung. (Solltest du dich allerdings im vorraus dazu verpflichtet haben und es nicht nur aus Dank tun, also die von dir beschriebene Vertragssituation bestehen, dann wäre das ganze eine kommerzielle Betätigung, für die du entlohnt wirst und die wir hier überhaupt nicht haben wollen
)
Zu den vorgeschlagenen Änderungen:
Neben Tagebüchern, die eine Seite mit Bannern füllten oder in denen jeder zweite Post ein Banner enthielt, gab es auch noch einen dritten Grund für die Einführung der Regel - nämlich Banner, die sich in jedem zweiten Tagebuch fanden. Und in einer Reihe der ersten auch noch. Da wurden dann von einschlägigen Unternehmen systematisch (und scheinbar ohne jede Rücksicht auf die Qualität - oder auch nur eine Fertigstellung des Projektes) Leute "gesponsort" und das in z.T. recht schwachem Maße (ein Händler hat afaik vielfach 10% Rabatt gewährt. Ein anderer 1-2 Lüfter gespendet) - aber in Verknüpfung mit dem Banner.
Das war zugegebenermaßen für die Community kein großes Ärgerniss (solange sich nicht weitere Banner dazugesellten...), aber da greift dann auch irgendwann der Aspekt der kommerziellen Webseite: Genau diese Händler und Hersteller sind es, die auf PCGH.de Werbung für ihre Zielgruppe schalten sollen. Mach(t)en sie aber nicht, weil sie für n Appel (nicht Apple) und n Ei (nicht i) ihr Logo sogar mitten im Thread unterbringen konnten (wo es wesentlich stärker wahrgenommen wird).
Das nennen von Sponsoren im Fließtext fällt übrigens nicht zwingend unter Werbung (und ganz eindeutig nicht unter Banner) - du kannst also durchaus eine Dankeszeile an deine Sponsoren richten, auch ohne Regeländerung. (Solltest du dich allerdings im vorraus dazu verpflichtet haben und es nicht nur aus Dank tun, also die von dir beschriebene Vertragssituation bestehen, dann wäre das ganze eine kommerzielle Betätigung, für die du entlohnt wirst und die wir hier überhaupt nicht haben wollen
)Zu den vorgeschlagenen Änderungen:
Neben Tagebüchern, die eine Seite mit Bannern füllten oder in denen jeder zweite Post ein Banner enthielt, gab es auch noch einen dritten Grund für die Einführung der Regel - nämlich Banner, die sich in jedem zweiten Tagebuch fanden. Und in einer Reihe der ersten auch noch. Da wurden dann von einschlägigen Unternehmen systematisch (und scheinbar ohne jede Rücksicht auf die Qualität - oder auch nur eine Fertigstellung des Projektes) Leute "gesponsort" und das in z.T. recht schwachem Maße (ein Händler hat afaik vielfach 10% Rabatt gewährt. Ein anderer 1-2 Lüfter gespendet) - aber in Verknüpfung mit dem Banner.
Das war zugegebenermaßen für die Community kein großes Ärgerniss (solange sich nicht weitere Banner dazugesellten...), aber da greift dann auch irgendwann der Aspekt der kommerziellen Webseite: Genau diese Händler und Hersteller sind es, die auf PCGH.de Werbung für ihre Zielgruppe schalten sollen. Mach(t)en sie aber nicht, weil sie für n Appel (nicht Apple) und n Ei (nicht i) ihr Logo sogar mitten im Thread unterbringen konnten (wo es wesentlich stärker wahrgenommen wird).
crashy1984
PC-Selbstbauer(in)
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Hallo ruyven_macaran,
Danke für deinen Beitrag. Dazu dann auch gleich eine Aussage von mir...
Ich kann mir schon regelrecht vorstellen, um welchen Händler es sich da im konkreten handeln könnte. Angedeuteter Händler ist mir auch in anderen Foren häufiger aufgefallen. Unter einem geringen Preisnachlass oder dem Zusenden von 1-2 Lüftern mit einem Gegenwert von vllt. max. 20€, meine ich persönlich aber auch kein Sponsoring. Wobei man hier natürlich nicht vergessen darf, das auch diese Firmen irgendwann ein gewissen Kontingent erreicht haben sollten, welches jedem Besucher des Forum ins Augen stechen muss - und das wohl auch negativ.
Zur Häufigkeit in einem Tagebuch habe ich ja schon reichlich Ideen geliefert, wie es denn aussehen kann. Wenn man sich daran hält, sollte wohl nichts in die Richtung passieren, das eine komplette Seite nur mir Bannern gepflastert wird.
Dennoch möchte ich das diese Diskussion nun nicht einfach im Sande zerläuft und halte an meinen Theorien fest.
Deine Aussage kann ich nun damit widerlegen, das es dann halt einfach bestimmten Sponsoren verwehrt bleibt angezeigt zu werden. Wäre jetzt eine spontane Idee...
PS: Ich habe - wenn überhaupt - ganz andere vertragliche Situationen. Wollte mit meinen Ausführungen nur aufzeigen, wie es halt auch sein kann .gif "sm_B-) :-)")
Hallo ruyven_macaran,
Danke für deinen Beitrag. Dazu dann auch gleich eine Aussage von mir...
Ich kann mir schon regelrecht vorstellen, um welchen Händler es sich da im konkreten handeln könnte. Angedeuteter Händler ist mir auch in anderen Foren häufiger aufgefallen. Unter einem geringen Preisnachlass oder dem Zusenden von 1-2 Lüftern mit einem Gegenwert von vllt. max. 20€, meine ich persönlich aber auch kein Sponsoring. Wobei man hier natürlich nicht vergessen darf, das auch diese Firmen irgendwann ein gewissen Kontingent erreicht haben sollten, welches jedem Besucher des Forum ins Augen stechen muss - und das wohl auch negativ.
Zur Häufigkeit in einem Tagebuch habe ich ja schon reichlich Ideen geliefert, wie es denn aussehen kann. Wenn man sich daran hält, sollte wohl nichts in die Richtung passieren, das eine komplette Seite nur mir Bannern gepflastert wird.
Dennoch möchte ich das diese Diskussion nun nicht einfach im Sande zerläuft und halte an meinen Theorien fest.
Deine Aussage kann ich nun damit widerlegen, das es dann halt einfach bestimmten Sponsoren verwehrt bleibt angezeigt zu werden. Wäre jetzt eine spontane Idee...
PS: Ich habe - wenn überhaupt - ganz andere vertragliche Situationen.
Wollte mit meinen Ausführungen nur aufzeigen, wie es halt auch sein kann
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Das ausschließen bestimmter Sponsorenquellen wäre sicherlich höchstproblematisch - mal abgesehen davon, dass die dann erst recht nicht mehr mit Computec zusammenarbeiten werden, würde ich bei so selektiven Regelungen auch juristische Probleme befürchten. Das maximal möglich wäre vielleicht eine Art Komplettpaket für Ctec-Werbekunden: Wer eh schon geschaltet hat, darf auch in den Thread. Aber das schließt natürlich sehr viele aus und wird der Community nicht sonderlich gefallen.
Eine Mindestgrenze wäre eher möglich, die Festlegung der selbigen aber eine Politikum sondergleichen, zumal die Projekte ja eine erhebliche finanzielle Spannweite haben. Wer z.B. ein Luxus-Gehäuse und eine Reihe überteuerter Wakükomponenten für sein Projekt magere 10% billiger bekommt, wird absolut bereits mehr Sponsoring erfahren, als jemand, der einen Retro-PC mit ein paar vollständig gespendeten Beleuchtungsartikeln aufpeppt. (Ähnliches ergibt sich auch bei der Zahl erlaubter Banner -"aber ich habe noch einen mehr, das muss doch machbar sein"-, aber das könnte man vielleicht noch aussitzen)
Das Grundproblem ist und bleibt imho "Werbung oder keine Werbung ?".
In dem Moment, in dem Sponsoring primär stattfindet, um ein Banner an geschickter Stelle zu platzieren, ergibt sich ein Konflikt mit dem Sinn des Forums, den Interessens des Verlages und, so denke ich, auch mit der Community. Sponsoring, dass dagegen nur auf eine Imageverbesserung aus ist ("das ist doch der Hersteller/Händler, der kreative Projekte unterstützt.?") wäre dagegen durchaus willkommen - und erfordert zwar keine Banner, hätte aber eigentlich welche verdient. Ironischerweise stecken wir also in einer Situation, in der wir Banner exakt all denen verbieten wollen, die unbedingt welche haben wollen, und sie all denen erlauben sollten, für die Banner nur sekundär sind. Ich bin ehrlich gesagt unfähig, mir eine entsprechende Regel vorzustellen.
Mal abwarten, was andere dazu sagen.
Das ausschließen bestimmter Sponsorenquellen wäre sicherlich höchstproblematisch - mal abgesehen davon, dass die dann erst recht nicht mehr mit Computec zusammenarbeiten werden, würde ich bei so selektiven Regelungen auch juristische Probleme befürchten. Das maximal möglich wäre vielleicht eine Art Komplettpaket für Ctec-Werbekunden: Wer eh schon geschaltet hat, darf auch in den Thread. Aber das schließt natürlich sehr viele aus und wird der Community nicht sonderlich gefallen.
Eine Mindestgrenze wäre eher möglich, die Festlegung der selbigen aber eine Politikum sondergleichen, zumal die Projekte ja eine erhebliche finanzielle Spannweite haben. Wer z.B. ein Luxus-Gehäuse und eine Reihe überteuerter Wakükomponenten für sein Projekt magere 10% billiger bekommt, wird absolut bereits mehr Sponsoring erfahren, als jemand, der einen Retro-PC mit ein paar vollständig gespendeten Beleuchtungsartikeln aufpeppt. (Ähnliches ergibt sich auch bei der Zahl erlaubter Banner -"aber ich habe noch einen mehr, das muss doch machbar sein"-, aber das könnte man vielleicht noch aussitzen)
Das Grundproblem ist und bleibt imho "Werbung oder keine Werbung ?".
In dem Moment, in dem Sponsoring primär stattfindet, um ein Banner an geschickter Stelle zu platzieren, ergibt sich ein Konflikt mit dem Sinn des Forums, den Interessens des Verlages und, so denke ich, auch mit der Community. Sponsoring, dass dagegen nur auf eine Imageverbesserung aus ist ("das ist doch der Hersteller/Händler, der kreative Projekte unterstützt.?") wäre dagegen durchaus willkommen - und erfordert zwar keine Banner, hätte aber eigentlich welche verdient. Ironischerweise stecken wir also in einer Situation, in der wir Banner exakt all denen verbieten wollen, die unbedingt welche haben wollen, und sie all denen erlauben sollten, für die Banner nur sekundär sind. Ich bin ehrlich gesagt unfähig, mir eine entsprechende Regel vorzustellen.
Mal abwarten, was andere dazu sagen.
Hansvonwurst
Lötkolbengott/-göttin
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Vielleicht könnte man als Kompromiss eine Maximal-Größe für Banner machen. Mir würde da in etwa die Größe der Sysprofile- oder F@H-Bilder in den Signaturen vorschweben.
Vielleicht könnte man als Kompromiss eine Maximal-Größe für Banner machen. Mir würde da in etwa die Größe der Sysprofile- oder F@H-Bilder in den Signaturen vorschweben.
crashy1984
PC-Selbstbauer(in)
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Würdest du bitte nochmal kurz erwähnen, was denn für dich Sinn des Forums, die Interessen des Verlages und die der Community sind?
Ich glaube da gehen unsere gedachten Standpunkte ein wenig auseinander...
Ich denke im Grunde geht es doch nur darum, einen guten Mittelweg zu finden, mit dem die User, die "ehrlichen" Sponsoren und womit auch die Mods/Admins des Forums bzw. die PCGH in Zukunft noch besser leben können.
Außerdem mal ganz ehrlich, was ist denn dagegen aus zu setzen das Firma X oder Y nun tatsächlich die Preise für Einkäufer gesponsorter Projekte senkt? Wenn dafür ein Werbebanner mit einem entsprechenden Dank eingeblendet werden soll, empfinde ich das als nicht schlimm und irgendwie auch selbst verständlich. Das Tagebuch, welches vllt. erst durch das Sponsoring zu Stande gekommen oder weiter voran getrieben wurde, wird ja auch entsprechend im Forum der PCGH präsentiert - das sind auch wieder eure Klicks, die ihr ggf. vergütet bekommt durch die reguläre Werbung die IHR hier einblendet...
Wenn die Redaktion an dieser Stelle das eigene wirtschaftliche Interesse, eines für User gemachten Forums, deutlich weiter in den Vordergrund stellt, dürfte die Diskussion tatsächlich bald mit den üblichen Floskeln beendet werden...
Jeder Sponsor hat seinen teil auch dazu beigetragen, im entsprechenden Beitrag (nach der 1. Musterlsöung wie oben beschrieben) genannt zu werden. Das die Sponsoren keinen Beitrag in die direkte Kasse der PCGH geleistet haben, ist mir dabei klar... Hier muss einfach mal etwas großflächiger gedacht werden... Wie erwähnt: Userbeiträge - Klicks - eure Einnahmen...
Das ein Sponsor keine "Gegenleistung" fordert, ist glaube ich reiner Wunschgedanke... Das Grundprinzip des Sponsoring würde dann wohl komplett versagen und wäre nicht mehr gegeben!
Würdest du bitte nochmal kurz erwähnen, was denn für dich Sinn des Forums, die Interessen des Verlages und die der Community sind?
Ich glaube da gehen unsere gedachten Standpunkte ein wenig auseinander...
Ich denke im Grunde geht es doch nur darum, einen guten Mittelweg zu finden, mit dem die User, die "ehrlichen" Sponsoren und womit auch die Mods/Admins des Forums bzw. die PCGH in Zukunft noch besser leben können.
Außerdem mal ganz ehrlich, was ist denn dagegen aus zu setzen das Firma X oder Y nun tatsächlich die Preise für Einkäufer gesponsorter Projekte senkt? Wenn dafür ein Werbebanner mit einem entsprechenden Dank eingeblendet werden soll, empfinde ich das als nicht schlimm und irgendwie auch selbst verständlich. Das Tagebuch, welches vllt. erst durch das Sponsoring zu Stande gekommen oder weiter voran getrieben wurde, wird ja auch entsprechend im Forum der PCGH präsentiert - das sind auch wieder eure Klicks, die ihr ggf. vergütet bekommt durch die reguläre Werbung die IHR hier einblendet...
Wenn die Redaktion an dieser Stelle das eigene wirtschaftliche Interesse, eines für User gemachten Forums, deutlich weiter in den Vordergrund stellt, dürfte die Diskussion tatsächlich bald mit den üblichen Floskeln beendet werden...
Jeder Sponsor hat seinen teil auch dazu beigetragen, im entsprechenden Beitrag (nach der 1. Musterlsöung wie oben beschrieben) genannt zu werden. Das die Sponsoren keinen Beitrag in die direkte Kasse der PCGH geleistet haben, ist mir dabei klar... Hier muss einfach mal etwas großflächiger gedacht werden... Wie erwähnt: Userbeiträge - Klicks - eure Einnahmen...
Das ein Sponsor keine "Gegenleistung" fordert, ist glaube ich reiner Wunschgedanke... Das Grundprinzip des Sponsoring würde dann wohl komplett versagen und wäre nicht mehr gegeben!
XE85
Lötkolbengott/-göttin
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Von keiner Gegenleistung kann natürlich nicht die Rede sein. Aber ich bin selbst schon viele Jahre, auch mit eigenen Projekten, in den Projektunterforen unterwegs. Ich kann es natürlich nicht belegen, aber bei betrachten vieler der gesponsorten Projekte schien die einzige Forderung des Sponsors gewesen zu sein das möglichst viele Banner gepostet werden. Es gab da nicht wenige Einzeilenposts (Danke fürs Lob) und daran 3 Werbebanner angehängt. Denn der überwiegende Teil (mein Eindruck + unterstützt durch lesen vieler Kommentare) der gesponsorten Projekte war qualitativ eher minderwertig. Das bestärkt sich dadurch das in vielen Worklogs gesponsorter Projekte schon nach kurzer Zeit massiver Unmut anderer Modder geäußert wurde, da sie selbst mit der gesponsorten Hardware deutlich mehr anfangen würden. Zudem war es nicht selten das solche Projekte überhaupt nie fertig gestellt wurden. Gesponsorte Hardware in eine gesponsortes 300€ Case einbauen, ohne dabei in irgend einer weise kreativ oder handwerklich aktiv zu werden kann nicht der Sinn von Modding sein.
Alles im allem sehe ich hier keinen Vorteil für PCGH, denn verärgerte User und keine Einnahmen können nicht das Ziel sein. Das PCGH wie auch das Luxx oder CB nun diese Regelung haben finde ich sehr gut.
Eine Änderung der Regelung könnte ich mir nur vorstellen wenn der Sponsor auch eine gewisse Qualität der gesponsorten Arbeit fordert und nicht nur die anbringung von massenweise Werbebannern. Was aber natürlich schwer bzw. eher überhaupt nicht zu kontrollieren ist. Zudem wäre ich dafür das der Sponsor dann erst am Ende des gesammten Projekts, zB am Ende der "Final Pics" genannt, bzw. dort dann die Banner gepostet werden.
Wenn du hier meinst wir sollten sponsoring nur für bestimmte User/Sponsoren erlauben, das wird nicht funktionieren! - Wir können Dinge nicht für eine gewisse Gruppen erlauben und für andere nicht. Das führt nur zu Unmut und vor allem zu jeder Menge Willkür Vorwürfen.
mfg
Von keiner Gegenleistung kann natürlich nicht die Rede sein. Aber ich bin selbst schon viele Jahre, auch mit eigenen Projekten, in den Projektunterforen unterwegs. Ich kann es natürlich nicht belegen, aber bei betrachten vieler der gesponsorten Projekte schien die einzige Forderung des Sponsors gewesen zu sein das möglichst viele Banner gepostet werden. Es gab da nicht wenige Einzeilenposts (Danke fürs Lob) und daran 3 Werbebanner angehängt. Denn der überwiegende Teil (mein Eindruck + unterstützt durch lesen vieler Kommentare) der gesponsorten Projekte war qualitativ eher minderwertig. Das bestärkt sich dadurch das in vielen Worklogs gesponsorter Projekte schon nach kurzer Zeit massiver Unmut anderer Modder geäußert wurde, da sie selbst mit der gesponsorten Hardware deutlich mehr anfangen würden. Zudem war es nicht selten das solche Projekte überhaupt nie fertig gestellt wurden. Gesponsorte Hardware in eine gesponsortes 300€ Case einbauen, ohne dabei in irgend einer weise kreativ oder handwerklich aktiv zu werden kann nicht der Sinn von Modding sein.
Alles im allem sehe ich hier keinen Vorteil für PCGH, denn verärgerte User und keine Einnahmen können nicht das Ziel sein. Das PCGH wie auch das Luxx oder CB nun diese Regelung haben finde ich sehr gut.
Eine Änderung der Regelung könnte ich mir nur vorstellen wenn der Sponsor auch eine gewisse Qualität der gesponsorten Arbeit fordert und nicht nur die anbringung von massenweise Werbebannern. Was aber natürlich schwer bzw. eher überhaupt nicht zu kontrollieren ist. Zudem wäre ich dafür das der Sponsor dann erst am Ende des gesammten Projekts, zB am Ende der "Final Pics" genannt, bzw. dort dann die Banner gepostet werden.
Wenn du hier meinst wir sollten sponsoring nur für bestimmte User/Sponsoren erlauben, das wird nicht funktionieren! - Wir können Dinge nicht für eine gewisse Gruppen erlauben und für andere nicht. Das führt nur zu Unmut und vor allem zu jeder Menge Willkür Vorwürfen.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Sinn des Forums: Diskussion und Austausch unter Personen, die ich mal grob als "PCGH-Zielgruppe" bezeichnen würde.
Nicht Sinn des Forums: Verbreitung von Werbung.
Interesse des Verlages: Finanzierung der Seite und der Mitarbeiter - nur durch Werbung möglich.
Nicht Interesse des Verlages: Den ohnehin spärlichen Werbekunden eine alternative Werbemöglichkeit anbieten, die billiger und wirkungsvoller ist.
Interesse der Community (spezifisch für den TB-Bereich): Interessante, hochwertige Mods von kreativen Personen
Nicht Interesse der Community: Ein Spam von Schrott-TBs, in denen jemand ein paar geschenke Lüfter in einen Rechner einbaut
Darum geht es. Das Problem ist, ein objektives Kriterium zu finden, an Hand dessen man "ehrliche Sponsoren" von "unehrlichen Sponsoren" trennt.
Kleine Korrektur: Die Computec einblendet (nichtmal die Redaktion - die hat mit der Werbung direkt nichts zu tun). ICH bin nur ein Typ, der seine Meinung sagt und Teile seiner Freizeit ehrenamtlich darauf verschwendet, den Haufen hier am Laufen zu halten.
Sinn des Forums: Diskussion und Austausch unter Personen, die ich mal grob als "PCGH-Zielgruppe" bezeichnen würde.
Nicht Sinn des Forums: Verbreitung von Werbung.
Interesse des Verlages: Finanzierung der Seite und der Mitarbeiter - nur durch Werbung möglich.
Nicht Interesse des Verlages: Den ohnehin spärlichen Werbekunden eine alternative Werbemöglichkeit anbieten, die billiger und wirkungsvoller ist.
Interesse der Community (spezifisch für den TB-Bereich): Interessante, hochwertige Mods von kreativen Personen
Nicht Interesse der Community: Ein Spam von Schrott-TBs, in denen jemand ein paar geschenke Lüfter in einen Rechner einbaut
Darum geht es. Das Problem ist, ein objektives Kriterium zu finden, an Hand dessen man "ehrliche Sponsoren" von "unehrlichen Sponsoren" trennt.
Kleine Korrektur: Die Computec einblendet (nichtmal die Redaktion - die hat mit der Werbung direkt nichts zu tun). ICH bin nur ein Typ, der seine Meinung sagt und Teile seiner Freizeit ehrenamtlich darauf verschwendet, den Haufen hier am Laufen zu halten.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
SoO, ich will mal nochwas zu den User-News Regeln sagen.
Im Prinzip gibt es eigentlich zwei Möglichkeiten.
Variante 1.)
Man setzt die durchaus strengen Regeln endlich mal konsequent um und unterbindet User-News welche sich nicht an die Regeln halten oder
Variante 2.)
Man lockert die User-News Regeln auf, so das auch anderweitige Themen offiziell erlaubt sind.
Warum ich darauf komme?
Deswegen: ---> http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/233259-microsoft-erhaelt-neues-logo.html
Diese News hat rein gar nichts mit irgend einem IT relevanten Informationsgehalt zu tun oder stellt ein weltweit bewegendes pol. Ereignis dar. Welchen Mehrwehrt habe ich denn IT bezogen oder politisch von dieser Information? Gar keinen, null Komma nichts. Das soll nicht böse gemeint sein, die News an sich ist gut geschrieben aber sie steht, m. M. n., exemplarisch für den Umgang mit den User-News Regeln. Manch einer drückt da oft ein Auge zu und andere wiederum sind da recht konsequent und rigeros. Beides ist ok, man sollte sich nur entscheiden was man jetzt möchte. User sollen sich mittlerweile an einen recht strengen Leitfaden orientieren. Ich denke dann sollten auch alle MOD´s dem nachkommen wenn es mal nicht so ist. Oder aber man lockert den Leitfaden, wofür ich wäre, dass würde dann die ganze Situation erheblich entspannen.
So das wars, mehr wollte ich erst einmal nicht loswerden.
MfG
SoO, ich will mal nochwas zu den User-News Regeln sagen.
Im Prinzip gibt es eigentlich zwei Möglichkeiten.
Variante 1.)
Man setzt die durchaus strengen Regeln endlich mal konsequent um und unterbindet User-News welche sich nicht an die Regeln halten oder
Variante 2.)
Man lockert die User-News Regeln auf, so das auch anderweitige Themen offiziell erlaubt sind.
Warum ich darauf komme?
Deswegen: ---> http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/233259-microsoft-erhaelt-neues-logo.html
Diese News hat rein gar nichts mit irgend einem IT relevanten Informationsgehalt zu tun oder stellt ein weltweit bewegendes pol. Ereignis dar. Welchen Mehrwehrt habe ich denn IT bezogen oder politisch von dieser Information? Gar keinen, null Komma nichts. Das soll nicht böse gemeint sein, die News an sich ist gut geschrieben aber sie steht, m. M. n., exemplarisch für den Umgang mit den User-News Regeln. Manch einer drückt da oft ein Auge zu und andere wiederum sind da recht konsequent und rigeros. Beides ist ok, man sollte sich nur entscheiden was man jetzt möchte. User sollen sich mittlerweile an einen recht strengen Leitfaden orientieren. Ich denke dann sollten auch alle MOD´s dem nachkommen wenn es mal nicht so ist. Oder aber man lockert den Leitfaden, wofür ich wäre, dass würde dann die ganze Situation erheblich entspannen.
So das wars, mehr wollte ich erst einmal nicht loswerden.
MfG
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Mag sein, dass ein neues Logo inhaltlich jetzt keine (IT-)weltbewegende Sache ist, aber es ist immer noch eine IT-News. Warum? Die Main-Online-News empfinden das scheinbar auch so, wenn ein Logo Thema ist:
Black Ops 2: Activision sichert sich Slogans und Logo
Half-Life 3: T-Shirt mit offiziellem Logo im Umlauf? [Gerücht des Tages]
HTML5 bekommt auffälliges Logo
Trennt sich AMD nun doch vom Ati-Logo?
Firefox 3.5 soll mit neuem Logo kommen
Da kann ich wohl kaum sagen, dass die News nix mit IT zu tun hat, zumal eines der größten IT-Unternehmen betroffen ist. Nach meinem empfinden, geht man mit der Beurteilung ob IT-relevant oder nicht sehr großzügig um. Da machen Umfang und eigene Formulierungen wesentlich mehr Ärger.
Mag sein, dass ein neues Logo inhaltlich jetzt keine (IT-)weltbewegende Sache ist, aber es ist immer noch eine IT-News. Warum? Die Main-Online-News empfinden das scheinbar auch so, wenn ein Logo Thema ist:
Black Ops 2: Activision sichert sich Slogans und Logo
Half-Life 3: T-Shirt mit offiziellem Logo im Umlauf? [Gerücht des Tages]
HTML5 bekommt auffälliges Logo
Trennt sich AMD nun doch vom Ati-Logo?
Firefox 3.5 soll mit neuem Logo kommen
Da kann ich wohl kaum sagen, dass die News nix mit IT zu tun hat, zumal eines der größten IT-Unternehmen betroffen ist. Nach meinem empfinden, geht man mit der Beurteilung ob IT-relevant oder nicht sehr großzügig um. Da machen Umfang und eigene Formulierungen wesentlich mehr Ärger.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Das Argument muss ich zurückweisen. Warum?
Da ich nicht finde das eine Main-News zwangsläufig ein Qualitätsgarant dartstellt an dem man sich orientieren muss.
Schauen wir doch mal zu dem mobile Bereich. Sollen wir uns wirklich daran orientieren und zukünftig eine "unnötige" c&p News nach der nächsten publizieren?
Ich denke mal diese Frage bedarf keiner Antwort.
Ich verstehe immer noch nicht, wo jetzt genau der "inhaltliche" Mehrwert im Bezug auf IT also "Informationstechnologie" oder im Bezug auf Politik ist. Ok Microsoft hat ein neues Logo und nun, in wiefern läßt sich da jetzt etwas mit Informationstechnologie oder Pilitik verbinden???
Wie gesagt, weicht den Leitfaden einfach aus und gut ist oder aber setzt ihn konsequent durch.
MfG
Das Argument muss ich zurückweisen. Warum?
Da ich nicht finde das eine Main-News zwangsläufig ein Qualitätsgarant dartstellt an dem man sich orientieren muss.
Schauen wir doch mal zu dem mobile Bereich. Sollen wir uns wirklich daran orientieren und zukünftig eine "unnötige" c&p News nach der nächsten publizieren?
Ich denke mal diese Frage bedarf keiner Antwort.
Ich verstehe immer noch nicht, wo jetzt genau der "inhaltliche" Mehrwert im Bezug auf IT also "Informationstechnologie" oder im Bezug auf Politik ist. Ok Microsoft hat ein neues Logo und nun, in wiefern läßt sich da jetzt etwas mit Informationstechnologie oder Pilitik verbinden???
Wie gesagt, weicht den Leitfaden einfach aus und gut ist oder aber setzt ihn konsequent durch.
MfG
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Die Qualität der Main-News steht hier nicht zur Debatte. Es geht alleine um die Themenauswahl. Wenn ich derartige Themen unterbinde, muss ich mir gefallen lassen zu erklären, warum die Main über diese Themen mit dem Slogan "PCGH: Computer, IT-Technik und Spiele - PC GAMES HARDWARE ONLINE" berichtet, es ein User-News-Schreiber aber nicht darf. Ein News-Schreiber würde sich zu recht verschaukelt fühlen.
Die Qualität der Main-News steht hier nicht zur Debatte. Es geht alleine um die Themenauswahl. Wenn ich derartige Themen unterbinde, muss ich mir gefallen lassen zu erklären, warum die Main über diese Themen mit dem Slogan "PCGH: Computer, IT-Technik und Spiele - PC GAMES HARDWARE ONLINE" berichtet, es ein User-News-Schreiber aber nicht darf. Ein News-Schreiber würde sich zu recht verschaukelt fühlen.
Die Frage muss anders herum gestellt werden, denn ich als Moderator muss eine Begründung liefern können, warum sie nichts mit IT zu tun haben soll. Nur weil ein Logo Thema der News ist? Wohl kaum.
Ich bin für Formulierungsvorschläge offen. Letzte Möglichkeit würde einigen User-News-Schreibern gehörig den Spaß verderben, wenn die Moderation auch noch einen (wie eigentlich bestimmten?) Qualitätsanspruch als Kriterium einfügt. Denn darum geht es dir wohl augenscheinlich, Qualität. "Logo eines IT-Unternehmen" reicht, um die aktuellen User-News-Regeln bezüglich "IT-Themen soweit diese IT betreffen können" formell zu erfüllen, qualitativ sei dahingestellt.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Ganz einfach: (Tages-)Aktuelle IT-Themen soweit diese Informationstechnologie betreffen können und sich inhaltlich/ thematisch damit auseinander setzen.
Und ja, Qualität ist wichtig aber darum ging es mir nicht, hatte ja auch geschrieben das die News ansich i. O. ist. Von mir aus kann man die Regeln auch aufweichen, dann wäre das kein Problem aber wenn inhaltlich passendere News gelöscht oder verschoben werden, nur weil ein Teil nicht den Regeln entsprach, finde ich das nicht ok.
Im Übrigen: Meinungen, Kolumnen und sonstige nicht-aktuelle Themen (Hierfür sind bitte die regulären Forenbereiche zu verwenden)
Den Punkt Kolumnen würde ich gerne streichen. Es gibt wirklich viele gut recherchierte und inhaltliche Kolumnen welche sich hervorragend als Fundament für eine "selbstverfasste" User-News eignen.
MfG
Im Gegensatz zu den Main News, unterliegen die User News strengen Regeln. Im Umkehrschluss dürften User-News Schreiber doch auch nicht solche unnützen News wie im mobile Bereich produzieren oder etwa doch?
Was denn für ein IT-Bezug? Wo ist dieser "inhaltlich"? Was haben Logos, egal von welchem Unternehmen, mit IT zu tun?? Heißt das ich kann jetzt über die Logoänderung einer Rechtsanwaltskanzlei berichten, welche sich auf Abmahnungen von Uhrheberrechtsverletzern spezialisiert hat, weil das dann wiederum einen Bezug zu IT herstellt? Ist irgendwie absolut uneindeutig?!?
Ganz einfach: (Tages-)Aktuelle IT-Themen soweit diese Informationstechnologie betreffen können und sich inhaltlich/ thematisch damit auseinander setzen.
Und ja, Qualität ist wichtig aber darum ging es mir nicht, hatte ja auch geschrieben das die News ansich i. O. ist. Von mir aus kann man die Regeln auch aufweichen, dann wäre das kein Problem aber wenn inhaltlich passendere News gelöscht oder verschoben werden, nur weil ein Teil nicht den Regeln entsprach, finde ich das nicht ok.
Im Übrigen: Meinungen, Kolumnen und sonstige nicht-aktuelle Themen (Hierfür sind bitte die regulären Forenbereiche zu verwenden)
Den Punkt Kolumnen würde ich gerne streichen. Es gibt wirklich viele gut recherchierte und inhaltliche Kolumnen welche sich hervorragend als Fundament für eine "selbstverfasste" User-News eignen.
MfG
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Und woher weißt du das? Schon als News-Schreiber auf der Main in Erscheinung getreten und mit Thilo die (internen) Regeln durchgegangen? Was man bei den Main-News zu beachten hat, geht weit über das hinaus, was für einen User-News-Schreiber gilt.
Noch einmal (jetzt kannst du mal Mod spielen). Was wäre deine Begründung, um den Thread zu schließen/verschieben? Fragen aufwerfen, reicht dafür nicht aus.
Was verstehst du unter "inhaltlich" und "thematisch"? Sollen nur noch reine Technik-News verfasst werden? Wo bleiben dann Themen wie
http://extreme.pcgameshardware.de/u...uttons-muessen-neu-gekennzeichnet-werden.html
http://extreme.pcgameshardware.de/u...erkauf-von-gebrauchten-keys-und-lizenzen.html
http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/227981-studie-zur-gamer-mentalitaet.html
http://extreme.pcgameshardware.de/u...n-summer-sale-50-auf-ausgewaehlte-spiele.html
http://extreme.pcgameshardware.de/u...aupload-hausdurchsuchung-war-unzulaessig.html
http://extreme.pcgameshardware.de/u...h-widerspruch-gegen-werbeaktion-erfuellt.html
Ich sehe zudem Konflikte/Überscheidungen mit untenstehenden Muss-Inhalten:
Dieser Punkt bezieht sich offenkundig auf eine von dir erstellte News, die damals gegen die Regeln verstieß. Das Thema haben wir damals zu Genüge durchgekaut. Ich verweise daher auf die damals gemachten Aussagen. Ob auch News über Kolumnen/Meinungen (jetzt) erlaubt werden sollen, darf aber gerne diskutiert werden.
Und woher weißt du das? Schon als News-Schreiber auf der Main in Erscheinung getreten und mit Thilo die (internen) Regeln durchgegangen? Was man bei den Main-News zu beachten hat, geht weit über das hinaus, was für einen User-News-Schreiber gilt.
Noch einmal (jetzt kannst du mal Mod spielen). Was wäre deine Begründung, um den Thread zu schließen/verschieben? Fragen aufwerfen, reicht dafür nicht aus.
Was verstehst du unter "inhaltlich" und "thematisch"? Sollen nur noch reine Technik-News verfasst werden? Wo bleiben dann Themen wie
http://extreme.pcgameshardware.de/u...uttons-muessen-neu-gekennzeichnet-werden.html
http://extreme.pcgameshardware.de/u...erkauf-von-gebrauchten-keys-und-lizenzen.html
http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/227981-studie-zur-gamer-mentalitaet.html
http://extreme.pcgameshardware.de/u...n-summer-sale-50-auf-ausgewaehlte-spiele.html
http://extreme.pcgameshardware.de/u...aupload-hausdurchsuchung-war-unzulaessig.html
http://extreme.pcgameshardware.de/u...h-widerspruch-gegen-werbeaktion-erfuellt.html
Ich sehe zudem Konflikte/Überscheidungen mit untenstehenden Muss-Inhalten:
- Die News als solche muss objektiv formuliert sein (keine Auf- oder Abwertung der Information) und sachlich informieren. Persönliche/subjektive Einschätzungen sind allenfalls als Zusatz möglich. Persönliche Meinung und News-Inhalt sind getrennt zu formulieren.
- Quellenangabe (Link, Webseite, Urheber etc.). Die Originalquelle ist anzugeben.
- Eigene Formulierung der News-Inhalte (keine 1:1-Kopien von anderen Webseiten, kein bloßer Link)
- Der Inhalt der User-News muss in Form und Umfang eigenständig sein. Sie muss auch ohne Kenntnis der Quelle verständlich und informativ sein.
- Korrektes Zitieren fremder Aussagen (Quote-Tag, Anführungszeichen, Urheber, keine Komplettzitate/Fullquotes)
- Eine angemessene Rechtschreibung und Grammatik
- Ein angemessenes Äußeres der News (keine durchgehende Groß-/Kleinschreibung und Fett-/Kursivschrift, Zeichengröße ist Schriftgröße 2)
Dieser Punkt bezieht sich offenkundig auf eine von dir erstellte News, die damals gegen die Regeln verstieß. Das Thema haben wir damals zu Genüge durchgekaut. Ich verweise daher auf die damals gemachten Aussagen. Ob auch News über Kolumnen/Meinungen (jetzt) erlaubt werden sollen, darf aber gerne diskutiert werden.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
In jedem Fall sollte dieser Punkt, welcher damals auss. für die Verschiebung herhalten musste entfernt werden, siehe obige Beschreibung.
MfG
Würde ich ja prinzipiell auch so sehen aber für den mobile Bereich scheinen diese Regeln woh nicht zu gelten??
Kein Bezug zum Thema Informationstehcnologie. Hier geht es primär und sekundäre Information um ein Logo und dessen Gestaltung und seiner Veränderung im Vergleich zum Vorgänger. das ist ein Designthema und hat einfach nichts mit dem Thema IT zu zun, bis auf das es von Microsoft ist. Aber dahingehend habe ich ja das Beispiel mit der Rechtsanwaltkanzlei gebracht. Nach deiner Argumentation dürfte ich dann auch darüber berichten??
Ne, die gebrachten Beispiele bieten viel mehr Bezug zum Thema IT, siehe Megaupload // Thema FIlesharing - Konsequenzen, ist also unmittelbar oder Gamestop, welche sich kritisch mit dem IT Thema Lizensen und Weitergabe auseinandersetzt. Aber hier geht es einfach nur um ein Logo mehr nicht.^^
Was ist daran unklar wenn man eigenständig auf IT themenbezogene Inhalte verfasst? Verstehe ich jetzt nicht?!?
Und im Prinzip beziehe ich mich unter anderem darauf. Eben weil das Thema IT bezogen war und eine hohe Resonanz erzeugte verstehe ich die damalige Entscheidung um so weniger, warum jetzt eine Logodiskusion mehrwertiger und "richtiger" als eine IT Diskussion ist, welche sich auf eine Komlumne bezog und aber ausschl. eigen produzierte Inhalte und "sachlich" geprüfte Fakten und vor allem "Neuigkeiten" publizierte??Dieser Punkt bezieht sich offenkundig auf eine von dir erstellte News, die damals gegen die Regeln verstieß. Das Thema haben wir damals zu Genüge durchgekaut. Ich verweise daher auf die damals gemachten Aussagen. Ob auch News über Kolumnen/Meinungen (jetzt) erlaubt werden sollen, darf aber gerne diskutiert werden.
In jedem Fall sollte dieser Punkt, welcher damals auss. für die Verschiebung herhalten musste entfernt werden, siehe obige Beschreibung.
MfG
AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)
Wie oben schon gesagt. Nicht Thema des Threads hier. Frag die Fach-Redakteure an welche Regeln sie sich halten (vermutlich alle, alles andere wäre eine dreiste Unterstellung).
Dann würde ich als News-Schreiber argumentieren, dass ein Logo vom Branchen-Riesen Microsoft genug IT-Bezug hat. Was wäre, wenn Apple sein Logo ändern würde? Das Unternehmen ist genauso groß und das Logo Sinnbild des Unternehmens. Warum also für Microsoft keine News verfassen, wenn es ebenso das Zeichen des Unternehmens widerspiegelt? Mit Logos werden Image und Bekanntheit des Unternehmens gesteuert. Ändert ein so großes Unternehmen sein Logo, kann das durchaus wichtige Veränderungen mit sich bringen. Gerade jetzt, wo Microsofts wichtigstes Produkt kommt, kann ein Wechsel eines Logos etwas signalisieren, im positiven wie negativen Sinne. Da hängt wesentlich mehr dran, als ein paar Designfragen. Da hängen Image, Bekanntheitsgrad, wirtschaftliche Gründe und Markenbildung dahinter. Alles hat am Ende auch Auswirkungen auf IT. Die Technik (Software) verkauft sich nämlich nicht (so gut), wenn keine entsprechende Marke und ein Bild dafür existiert.
Nö, eher weniger. Was hat beispielsweise eine News über den Datenschutz der Bildzeitung mit Informationstechnik zu tun (mal provokant gefragt)? Da wurden nur ein paar rote Umschläge verschickt, weil sich ein paar Leute über den Springer-Verlag und seine Werbemaßnahmen aufgeregt haben (ja ich habe absichtlich eine meine eigenen seltenen User-News heraus gepickt).
Wie soll sich ein News-Schreiber mit Thema und Inhalt befassen? Wann ist die Grenze erreicht, dass er sich genug mit dem Thema und dem Inhalt befasst hat? Er kann theoretisch auch eine News vollkommen ohne IT-Bezug bringen, nur eben ein paar Hintergrundinfos mit ganz wenig IT-Bezug beschreiben und schon hat er die Regel erfüllt, oder doch nicht? Wo soll ein Moderator die Grenze ziehen und das auch noch Argumentationssicher ohne Interpretationslücken? Gerade diese Frage wird jetzt deutlich im Falle der Logo-News. Die von dir eingefügten Wörter sind weit auslegbar und entsprechend viel kann ich jetzt dagegen argumentieren. Handfeste Regeln sehen anders aus. So wie es jetzt ist, ist es zwar auch nicht der Weisheit letzter Schluss, aber es wird eher erlaubt, als verboten. Das ist - denke ich - auch im Sinne der User.
Wie oben schon gesagt. Nicht Thema des Threads hier. Frag die Fach-Redakteure an welche Regeln sie sich halten (vermutlich alle, alles andere wäre eine dreiste Unterstellung
).Dann würde ich als News-Schreiber argumentieren, dass ein Logo vom Branchen-Riesen Microsoft genug IT-Bezug hat. Was wäre, wenn Apple sein Logo ändern würde? Das Unternehmen ist genauso groß und das Logo Sinnbild des Unternehmens. Warum also für Microsoft keine News verfassen, wenn es ebenso das Zeichen des Unternehmens widerspiegelt? Mit Logos werden Image und Bekanntheit des Unternehmens gesteuert. Ändert ein so großes Unternehmen sein Logo, kann das durchaus wichtige Veränderungen mit sich bringen. Gerade jetzt, wo Microsofts wichtigstes Produkt kommt, kann ein Wechsel eines Logos etwas signalisieren, im positiven wie negativen Sinne. Da hängt wesentlich mehr dran, als ein paar Designfragen. Da hängen Image, Bekanntheitsgrad, wirtschaftliche Gründe und Markenbildung dahinter. Alles hat am Ende auch Auswirkungen auf IT. Die Technik (Software) verkauft sich nämlich nicht (so gut), wenn keine entsprechende Marke und ein Bild dafür existiert.
Nö, eher weniger. Was hat beispielsweise eine News über den Datenschutz der Bildzeitung mit Informationstechnik zu tun (mal provokant gefragt)? Da wurden nur ein paar rote Umschläge verschickt, weil sich ein paar Leute über den Springer-Verlag und seine Werbemaßnahmen aufgeregt haben (ja ich habe absichtlich eine meine eigenen seltenen User-News heraus gepickt).
Wie soll sich ein News-Schreiber mit Thema und Inhalt befassen? Wann ist die Grenze erreicht, dass er sich genug mit dem Thema und dem Inhalt befasst hat? Er kann theoretisch auch eine News vollkommen ohne IT-Bezug bringen, nur eben ein paar Hintergrundinfos mit ganz wenig IT-Bezug beschreiben und schon hat er die Regel erfüllt, oder doch nicht? Wo soll ein Moderator die Grenze ziehen und das auch noch Argumentationssicher ohne Interpretationslücken? Gerade diese Frage wird jetzt deutlich im Falle der Logo-News. Die von dir eingefügten Wörter sind weit auslegbar und entsprechend viel kann ich jetzt dagegen argumentieren. Handfeste Regeln sehen anders aus. So wie es jetzt ist, ist es zwar auch nicht der Weisheit letzter Schluss, aber es wird eher erlaubt, als verboten. Das ist - denke ich - auch im Sinne der User.
Ähnliche Themen
