Diablo 3 Benchmarks!

[PCGH_Raff]

Servus,

sind hier benchwillige Diablo 3-Suchtis anwesend? Mich würden ein paar Werte verbreiteter Systeme aller couleur interessieren. Wer mag, liest sich am besten die Erläuterung der PCGH-Testszene durch. Die Kurzanleitung:

- Fraps' Benchmarkdauer auf 30 Sekunden stellen
- Irgendeinen neuen Charakter erstellen und ein Spiel beginnen
- Stur vor die Tore Neu-Tristrams rennen
- Hauptmann Rumford ansülzen und das Gequatsche wegdrücken
- Sobald das Gespräch beendet ist die Fraps-Benchtaste drücken
- Test mindestens 3x durchführen, Run 1 streamt und ruckelt!
- Der Quest-Neustart sollte jedem Spieler ja ein Begriff sein

Ja, das ist kein Worstcase. Aber das spätere Spiel kann nicht jeder so einfach mitbenchen. Vergleichswerte dieser Szene:

- 20 Prozessoren
- 30 Grafikkarten

MfG,
Raff

 

[PCGH_Raff]

Keiner? Dann mache ich mal den Anfang mit meinem Zweitrechner – kein PC, um Angst zu bekommen.

Erstmal die CPU-Werte, jeweils ein Mittelwert aus den drei Runs nach Run 1. Wie bei den PCGH-Benchmarks in 1.280x.720 mit FXAA, maximalen Spieldetals und keinem AF (im Treiber aus).

@ 458x7 = 3,2 GHz: ~116,9 Fps (Min: ~100 Fps)
@ 463x8 = 3,7 GHz: ~133,5 Fps (Min: ~115 Fps)

Core 2 Quad (Kentsfield) @ 458x7 = 3.207 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 550 MHz bei 5-5-5-12-2T, GeForce GTX 580/1,5G @ 950/1.900/2.400 MHz; 120 MHz PCIe-2.0-Takt, GeForce 301.10 WHQL @ HQ, W7ndows x64 SP1

+16 Prozent CPU-Takt bringt +14 Prozent Fps. Mit 3,7 GHz erreicht meine Kiste folglich den FX-6200 mit 3,8 GHz respektive X6 1100T mit 3,3 GHz.

MfG,
Raff

 

[Atomtoaster]

Ich editier hier später mal rein, hab grad meine D3 Session beendet und nochmal sehen kann ich es heute nicht.

Wenn ich dran denke liefer ich morgen nach.

Scheint also normal zu sein, dass das Spiel zu Anfang immer ruckelt, sich später aber stabilisiert?

 

[PCGH_Raff]

Yep. Da wird immerhin eine dicke Welt "ohne Ladezeiten" gestreamt.

Nun die Grafikwerte:

1.680x1.050, Ingame-FXAA + 16:1 HQ-AF per Treiber: 116,3 Fps (Min: 100)
1.920x1.080, Ingame-FXAA + 16:1 HQ-AF per Treiber: 115,7 Fps (Min: 99)
2.560x1.440, Ingame-FXAA + 16:1 HQ-AF per Treiber: 83,6 Fps (Min: 74)

3.840x2.160, Kein FXAA + 16:1 HQ-AF per Treiber: 51,2 Fps (Min: 43)
3.840x2.160, Ingame-FXAA + 16:1 HQ-AF per Treiber: 46,1 Fps (Min: 40)
3.840x2.160, Ingame-FXAA + HQ-AO & 16:1 HQ-AF: 18,5 Fps (Min: 16)

Core 2 Quad (Kentsfield) @ 458x7 = 3.207 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 550 MHz bei 5-5-5-12-2T, GeForce GTX 580/1,5G @ 950/1.900/2.400 MHz; 120 MHz PCIe-2.0-Takt, GeForce 301.10 WHQL @ HQ, W7ndows x64 SP1

Bis Full-HD hängt's komplett an der CPU. Downsampling und Ambient Occlusion knüppeln die GPU aber gnadenlos nieder. Eine Grafikkarte ist eben niemals "zu schnell".

MfG,
Raff

 

[Rolk]

Ich würde ja gerne Ergebnisse posten, aber mangels Diablo 3 wird das leider nichts.

 

[PCGH_Raff]

Allen anderen geht's gerade genauso – Blizzard findet's anscheinend lustig, an einem Sonntagnachmittag Wartungsarbeiten durchzuführen.

MfG,
Raff

 

[PCGH_Raff]

Ich sage nie wieder etwas gegen die Diablo 3-Engine. Der Grund: Mein Phenom II X6 knüppelt den Kentsfield in Grund und Boden, was keineswegs selbstverständlich ist. Hier nochmal die Werte des Core 2 Quad Q6600:

458x7 = 3,2 GHz: ~116,9 Fps (Min: ~100 Fps)
463x8 = 3,7 GHz: ~133,5 Fps (Min: ~115 Fps)

Core 2 Quad (Kentsfield) @ 458x7 = 3.207 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 550 MHz bei 5-5-5-12-2T, GeForce GTX 580/1,5G @ 950/1.900/2.400 MHz; 120 MHz PCIe-2.0-Takt, GeForce 301.10 WHQL @ HQ, W7ndows x64 SP1

Mein Thuban @ 2,8 GHz (und 2,8 GHz Northbridge) macht: ~135,3 Fps (Min: ~116 Fps) und ist damit so schnell wie ein Kentsfield mit 1 GHz mehr. Mal sehen, was mit 4+ GHz herauskommt. Das Teil scheint die Zusatzkerne jedenfalls dankbar anzunehmen. Die Grafikkarte – beim X6 eine HD 7970 @ 1,2 GHz – könnte auch einen leichten Einfluss haben ...

MfG,
Raff

 

[Evgasüchtiger]

ich glaube ich muss mir auch D3 zulegen

 

[Rizzard]

Bis Full-HD hängt's komplett an der CPU. Downsampling und Ambient Occlusion knüppeln die GPU aber gnadenlos nieder. Eine Grafikkarte ist eben niemals "zu schnell".

MfG,
Raff

Hab am WE auch mal DS und AO gemacht, aber das Spiel wirkte alles andere als flüssig (hatte Fraps leider nicht an). Aus Zeitmangel konnte ich leider nicht weiter testen. Wird wohl entweder auf DS only oder AO only hinaus laufen.

 

[PCGH_Raff]

Jo. Leider ist Performance-AO eine recht flackerige Sache, daher muss mindestens Quality her – und das kostet schon ein Drittel der Fps. Da ist nur mit High-End-Pixelschleudern an Downsampling zu denken.

MfG,
Raff

 

[Der Maniac]

Ich hoffe ich bekomm mein D III noch diese Woche... Dann kann ich hier mal Benchmarks mit nem 580er SLI reinstellen und auch Benchmarks mit Triple-Monitor... Irgendwas sagt mir das mein Rechner in die Knie gehen wird

 

[ACDSee]

Nachfrage aus Interesse: Mir ist aufgefallen, dass die Benchmarkszene nicht die maximale Belastung der Hardware spiegelt.
Interessant wären Benches, die im vollen Spiel stattfinden (4er Party; Hölle; 3. oder 4. Akt, Gegenermassen + Effektfeuerwerk). Mir ist bewusst. dass sich Szenen mit dicke Mobs gelber Monster, einer 4-Mann-Party mit diversen Fähigkeitseffekten und herumfliegenten Teilen relativ schwer repräsentativ benchen lassen, aber alleine an nur 3 Monstern vorbeirennen gibt eine echte Belastung der Hardware nicht wirklich wieder.

In Akt 4 hatte ich gestern mit meinem System öfters Einbrüche unter die 60 FPS, was normalerweise nicht der Fall ist.
Ich kann auch nicht klar belegen, woran es lag; Battelnet, Rechner, Internetverbindung. Es wäre nur sehr schade, wenn man eine HD 6850 in dem Glauben, dass diese ausreicht kauft und bei dircken Mobs trotzdem eine Diashow hat.

System:
I7-2600K @ 4 Ghz
GTX 570 @780/1900 Mhz
16 GB Ram derzeit @ 1333 Mhz
Kabel Deutschland 32.000er Leitung

1920*1080 Ingame: Max-Settings; im Treiber alles auf Auto

 

[PCGH_Raff]

Ja, das Kernproblem ist die mangelnde Reproduzierbarkeit, daher fiel die Wahl auf diese schnell aufsetzbare Testszene (wie von uns in den Artikeln erläutert). Das Performance-Bild passt zumindest für die ersten Spielstunden. Bei WoW ist's ähnlich: Läuft man in der Pampa herum, "stimmen" unsere Benchmarks – bei einem Raid und/oder eine fiesen Instanz aber nicht mehr.

MfG.
Raff

 

[blackout24]

Was ist der Grund, dass AO (zumindest wenn man es auf Qualität stellt im NVIDIA Center) das Spiel selbst auf meinem System unspielbar macht. Schlechte Programmierung? Bei Skyrim ist 8x AA + AO + PostProcessing und 2K Texturen und mehr Sichtweite und alles kein Problem. Aber bei nem Spiel was 2008 angekündigt wurde und da schon angestaubt aussah, soll ne GTX 580 nun versagen?

Merklich hübscher wurde es durch AA oder AO eh nicht in meinen Augen.

 

[Stifflersmum]

diablo 3, läuft doch auf nem samsung s3 ! was wollt ihr da benchen tzzz

 

[Evgasüchtiger]

diablo 3, läuft doch auf nem samsung s3 ! was wollt ihr da benchen tzzz

.............

 

[Vaykir]

Was ist der Grund, dass AO (zumindest wenn man es auf Qualität stellt im NVIDIA Center) das Spiel selbst auf meinem System unspielbar macht. Schlechte Programmierung? Bei Skyrim ist 8x AA + AO + PostProcessing und 2K Texturen und mehr Sichtweite und alles kein Problem. Aber bei nem Spiel was 2008 angekündigt wurde und da schon angestaubt aussah, soll ne GTX 580 nun versagen?

Merklich hübscher wurde es durch AA oder AO eh nicht in meinen Augen.

Bei AO muss ich dir tatsächlich zustimmen. Nur bei genauem Hinsehen fällt AO auf, ansonsten kann man es getrost abschalten (oder abgeschaltet lassen).
Anti Aliasing hingegen wirkt sich meiner Meinung nach sehr stark auf die Bildqualität aus, da es das Bild merklich "beruhigt".

Trotzdem knickt auch bei mir die Performance bei vielen Gegner und Effekten ein. Teilweise (aber nur kurzzeitig) unter die magischen 30 FPS. AA und AO sind aktiviert. System siehe Sig.