smoochy84
Kabelverknoter(in)
Nein. Alternativ kann man auch im Englisch Unterricht aufpassen.
Denuvo: Neueste Version des Anti-Tamper-Schutz bei 2Dark gecrackt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nein. Alternativ kann man auch im Englisch Unterricht aufpassen.
S
SphinxBased
Guest
Da hat er aber nicht ganz unrecht, wenn ich in Deutschland lebe will ich deutsch reden und nicht Englisch,Russisch,Polnisch oder Türkisch.Auch wenn ichs kann
Da hat er aber nicht ganz unrecht, wenn ich in Deutschland lebe will ich deutsch reden und nicht Englisch,Russisch,Polnisch oder Türkisch.Auch wenn ichs kann
Aber doch bitte nicht bei Produktnamen? Du spricht doch wohl auch von Intel Core und nicht Intel Kern. Und du sagst statt Cracker auch nicht Knacker. Über Übersetzungen von Begriffen wie Hardware und Software ganz zu schweigen. CPU nennst du im Deutschen doch auch nicht ZVE. Soll ich weitermachen die Liste ist lang
Abgesehen davon ist ein Name für globales Marketing nur von Vorteil. Nicht auszudenken was für Arbeit das wäre für jede Sprache eine Übersetzung zu finden.
turbosnake
Kokü-Junkie (m/w)
Irgendwie ist die einfachsten Methode die Spieleauswahl einzuschränken einfach auf alles was nur mit DRM bzw. nur auf Steam erscheint zu ignorieren. Ist zu über 90% eh nur Müll.
B
BabaYaga
Guest
Gewinn steht nicht immer direkt für Geld bzw. Einnahmen.
Sinn eines solchen Schutzes ist zu verhindern, dass eine illegale Vervielfältigung stattfindet.
Also ist jeder Tag an dem das nicht möglich ist aus Sicht des Publishers, ein Gewinn.
Ob sich das Spiel deswegenn wirklich besser verkauft oder nicht, ist eine ganz andere Geschichte.
efdev
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Also effektiv doch kein Gewinn oder Nutzen außer das der Entwickler mit dicken Eiern sagen kann "wir haben Geld und Zeit für etwas verwendet was sowieso irgendwann irgendwer knackt und für niemanden einen Mehrwert hat" schön klingt toll
B
BabaYaga
Guest
Also effektiv doch kein Gewinn oder Nutzen außer das der Entwickler mit dicken Eiern sagen kann "wir haben Geld und Zeit für etwas verwendet was sowieso irgendwann irgendwer knackt und für niemanden einen Mehrwert hat" schön klingt toll
Meiner Meinung nach ist es nicht wirklich messbar.
Du bräuchtest eine Zeitmaschine mit der du zwei Mal dasselbe Szenario durchläufst exakt im selben Zeitraum, 1x mit und 1x ohne so einen Schutz um dann die Verkaufszahlen zu vergleichen.
Alles andere ist nur Spekulation und wurde auch schon über die Jahre immer wieder zu Tode diskutiert.
Ich bin mir aber fast sicher, dass es in beiden Varianten etliche Fälle geben würde, wo Leute mal mehr, mal auch weniger zuschlagen würden.
Mein Wunsch wäre, dass man all das Geld welches die letzten Jahrzehnte in solche Schutzmaßnahmen geflossen ist, doch lieber direkt in die Spieleentwicklung hätte miteinfließen lassen sollen und eventuell noch minimmal den Spielepreis senken könnte.
Das und ein paar zusätzliche Entwicklungswochen für den Feinschliff und JEDES Spiel würde sich ohne einen Schutz unter Garatie besser verkaufen als mit solch kontroversen Maßnahmen.
Dafür würde ich fast meine Hand ins Feuer legen.
G
Grestorn
Guest
Fakt ist, dass sich die Industrie schon mal (vor der Erfolgsgeschichte Steam) fast komplett aus dem PC-Markt zurückgezogen hat. Und auch wieder zum PC zurückgekommen ist, wegen Steam.
Überlegt mal genau, woran das liegt.
Die Industrie zieht sich nicht von einer Plattform zurück, wenn man mit ihr Geld verdienen kann.
Überlegt mal genau, woran das liegt.
Die Industrie zieht sich nicht von einer Plattform zurück, wenn man mit ihr Geld verdienen kann.
Weil die Komponenten nicht mehr nach 1-2 Jahren out-of-date sind
Weil spielen mit PCs günstiger geworden ist und es sich weniger lohnt daneben noch eine Konsole zu kaufen
Weil Konsolen immer weniger Vorteile bieten.
Weil immer mehr Menschen besser mit PCs umgehen können.
Weil jeder einen PC besitzt.
Weil mehr Menschen an spielen interessiert sind, und am ehsten einen PC besitzen
Weil aus den vorherigen Gründen der PC der größte Markt ist den sich die Hersteller nicht verwehren wollen.
Das einzige was man hier implizieren kann, es gibt keinen schutz. und das diese art von schutz verschwendetes geld ist. damit könnte ein entwickler besseres anfangen.
gruß
G
Grestorn
Guest
Das einzige was man hier implizieren kann, es gibt keinen schutz. und das diese art von schutz verschwendetes geld ist. damit könnte ein entwickler besseres anfangen.
Genau, es gibt kein perfektes Schloss. Also lass uns aufhören für Schlösser Geld auszugeben.
Mann mann mann. Eine Logik habt ihr.,,,
du verstehst es selber einfach nicht, ein schloss was direkt oder kurz nach release entfernt ist, ist ein sinnlose schloss. gerade kleine oder mittel große entwickler jammern doch oft dass das geld nicht ausreichend ist, aber dann richtig viel kohle in denuvo und co stecken. denuvo fällt von mal zu mal immer schneller, sobald noch ein paar mehr groups aufspringen ist das eh geschichte.
gruß
Ähnliche Themen
