Ein paar Prozentpunkte unter dem Ryzen 5 7600. Ist nicht viel anders, die CPU.
Special Cyberpunk 2077 Phantom Liberty: Leistungsaufnahme zwischen 38 und 223 Watt - 60 CPUs überprüft
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Hannesjooo
BIOS-Overclocker(in)
AMD Ryzen 5 7500F, 6C/12T, 3.70-5.00GHz, tray ab € 163,49 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 5 7500F, 6C/12T, 3.70-5.00GHz, tray ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 6 (6C) • Threads: 12 • Turbotakt: 5.00GHz • Basistakt: 3.70GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Sehr spannender Blickwinkel und Vergleich. Danke dafür! Super gemacht. Auch die alten Prozessoren nicht einfach nur nach ihrer Performance betrachtet zu sehen, sondern wirklich auf den Blick: was verbrauchen sie im Vergleich zu anderen (real) im Spiel und wieviel Leistung pro Watt.Hier finden sich die weiteren 120 CPU-Messungen, alles zur Leistungsaufnahme und Effizienz
Auch interessant, dass gewisse "Heizplatten" die ich in Erinnerung hatte, gar nicht solche Hitzköpfe zu sein scheinen. Im Damaligen (Release-)Vergleich schon, aber im heutigen Vergleich ganz ok.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Heftig wie effizient der 7800X3D ist, das Teil ist echt fantastisch, und wirklich jeden Cent wert.
65% effizienter gegenüber meinem alten 5600X, und ganze 340%(!!!) gegenüber einem etwa gleichschnellem 13900K, AMD ist mit ihrer 3D Cache Technologie momentan einige Generationen vor dem Mitbewerber.
Ich glaube der 7800X3D wird der i7 2600K der nächsten Jahre.
65% effizienter gegenüber meinem alten 5600X, und ganze 340%(!!!) gegenüber einem etwa gleichschnellem 13900K, AMD ist mit ihrer 3D Cache Technologie momentan einige Generationen vor dem Mitbewerber.
Ich glaube der 7800X3D wird der i7 2600K der nächsten Jahre.
HardWareFresser87
Freizeitschrauber(in)
WTF der 13900K zieht einfach mal etwas über 200 Watt, mein Ryzen7 nur ein Bruchteil davon 64 Watt gut, das ich auf AM5 umgestiegen bin.
Showstopper2403
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Aber nicht im gpu Limit....
Wenn man zb dann in 4k zockt etc Da kommt mein 13900ks kaum über 90w
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Mit Software Reading "abgelesen" nehme ich an?
Wenn ja, kannst du gerne noch mal 50 - 60w drauf schlagen, wenn nicht gar mehr (je nach Board), wenn man es mit externer Hardware nach misst.
D
DoctorChandra
Guest
"Software-Analysen basieren meist aus Abfragen, die nur alle 500 bis 1.000 Millisekunden abfragen. Das unterstreicht die Genauigkeit, mit der wir hier vorgehen."Hier finden sich die weiteren 120 CPU-Messungen, alles zur Leistungsaufnahme und Effizienz
Wie "wichtig" Messungen sein können, zeigt ein Beispiel von CB (siehe Anhang).
Sind zwar GPU´s, dies trifft aber auf CPU´s sicherlich auch zu.
Anhänge
Wobei ein Peak in einem Zeitbereich den Kondensatoren glätten auch vollkommen egal ist. Spannend ist ob sich der Durchschnittsverbrauch dadurch auch verschoben hat.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Ist doch jetzt nichts Neues.
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti FE im Test - Fast schon eine RTX 3090, aber mit halbiertem Speicherausbau für Gamer | Seite 10 | igor´sLAB
Nach dem heißen Herbst 2020 und der nunmehr fast schon ewig scheinenden Grafik-Karten-Durststrecke, haben wir zwischenzeitlich auch viele neue Begriffe und diverse Nöte kennengelernt.
www.igorslab.de
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
ja das mag sein aber tut hier nix zur Sache: dann könnte man auch sagen im CPU Limit brauchen GPUs eh nicht so viel. Es wird halt gemessen welche "bis zu" Werte die CPU erreicht. Es hieß immer die Intels beauchen im Spiele(!)betrieb nicht deutlich mehr als AMD, das ist zumindest mit den letzten Gens in diesem Spiel doch anders.
Zeigt auch, dass die Kerne genutzt werden
Im Moment ja, aber nicht technologisch, sondern weil Intel kein dementsprechendes Produkt liefert.
Was eigentlich recht verwundert - und dann wieder auch nicht.
Wenn man bei Intel lustig ist, könnte man quch wie früher schon Cache dazuschnallen. Macht man wohl ganz bewusst nicht. Vielleicht in Zukunft, etwa für Notebooks, weil es mit Foveros noch leichter sein könnte.
Mal schauen was Lunar Lake bringt
Zuletzt bearbeitet:
Bei GPUs macht Raff aber auch den Vergleich bei konstanter Bildrate. Den würde ich mir mindestens für eine Auswahl an CPUs auch wünschen
M
Marlboro0815
Guest
Ich kann mit diesem Test nichts anfangen, weil der Vergleich sehr stark hinkt! Hier gehen wir in Theorie über und nicht in Praxis.
Mein Wagen laut Hersteller verbraucht 6,8l auf 100KM was aber nicht zutrifft, wenn ich ständig 200 fahre, dann braucht er 20l und wenn ich jetzt nur noch 100 Fahre braucht er 4,8l! Auch ein Unterschied ob ich auf der Autobahn fahre oder in der Stadt.
Genauso dieser Test der mir nichts aussagt was ist denn jetzt wirklich der tatsächliche Durchschnitt! Wenn ich da einen einzigen Peak habe mit 250w und sonst 100w verbrauche ist das kein 250w Auswertung! Dann der Satz im Test durch einen unabsichtlichen Fehler von AMD macht ihm so effizient weil er sonst den Cache beschädigt und deswegen nicht höher Taktet.
Auch fehlt mir im Test ganz klar, was sind die Min/Max/AVG Werte? Ich wäre auch dafür, dass dann auch die FPS dabei stehen sollten, was erreicht wurde und nicht nur FPS pro Watt und dann mal multiplizieren, denn das sagt mir noch immer nicht aus was ist denn jetzt die Min oder der AVG.
Ich komme bei CP mit meinem 13700K im Spieledurschnitt von ca 1-2 Stunden auf keine 87 Watt, mit einer 4090! CPU Limit hin oder her, dass ist etwas was man nicht umgehen kann umso höher die Auflösung!
Mein Wagen laut Hersteller verbraucht 6,8l auf 100KM was aber nicht zutrifft, wenn ich ständig 200 fahre, dann braucht er 20l und wenn ich jetzt nur noch 100 Fahre braucht er 4,8l! Auch ein Unterschied ob ich auf der Autobahn fahre oder in der Stadt.
Genauso dieser Test der mir nichts aussagt was ist denn jetzt wirklich der tatsächliche Durchschnitt! Wenn ich da einen einzigen Peak habe mit 250w und sonst 100w verbrauche ist das kein 250w Auswertung! Dann der Satz im Test durch einen unabsichtlichen Fehler von AMD macht ihm so effizient weil er sonst den Cache beschädigt und deswegen nicht höher Taktet.
Auch fehlt mir im Test ganz klar, was sind die Min/Max/AVG Werte? Ich wäre auch dafür, dass dann auch die FPS dabei stehen sollten, was erreicht wurde und nicht nur FPS pro Watt und dann mal multiplizieren, denn das sagt mir noch immer nicht aus was ist denn jetzt die Min oder der AVG.
Ich komme bei CP mit meinem 13700K im Spieledurschnitt von ca 1-2 Stunden auf keine 87 Watt, mit einer 4090! CPU Limit hin oder her, dass ist etwas was man nicht umgehen kann umso höher die Auflösung!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Und?
Es geht hier ja um Effizienz und nicht nur um den Maximalverbrauch. Zum einen wirst du gar nicht die Möglichkeit haben deine CPU ehrlich und wirklich zu messen, sondern schlicht Tools wie AIDA oder HWInfo nutzen um den Verbrauch auszulesen, was hier nun auch schon an zwanzig Stellen erwähnt wurde, was extrem viel zu wenig ist. Zum anderen ist bspw. ein 7800X3D ja auch nicht am Maximal effizienten Punkt unterwegs, sondern auf Vollast. Bedeutet nunmal für beide, wären sehr viel weniger Verbauch als die hier angegebenen Werte.
Aber ist schon schön wie lustig sich Intel User hier winden um nicht zugeben zu müssen, dass der 7800X3D derzeit konkurenzlos ist
M
Marlboro0815
Guest
Du ich weiß nicht in welcher Welt du lebst, aber ich sitze jetzt nicht weinend vor meiner Intel Maschine. Ich habe mich bewusst für diese CPU entschieden und das ist OK für mich!
Also ich kann dich beruhigen mir ist es schnurrz wer den längsten, größten, leuchtendensten Balken hat, dazu bin ich schon zu alt, aber mir geht es hier um real Werte und nicht um Peaks oder es kann so sein mehr nicht.
Das der AMD Prozessor 3D Cache der effizienteste ist, bestreite ich auch gar nicht, sondern einfach nur die Verschiebung im reißerischen Sinne. Denn 230Watt sehe ich z.B. kein einziges Mal in dem Spiel in realistischen Szenen.
Daher könnte ich jetzt auch reißerisch sagen mein Wagen braucht nicht wie der Hersteller im Schnitt angibt, weil ich 200 auf der Autobahn fahre oder einfach eine pfeife beim Fahren bin.
Daher gehört hier auch ein AVG Wert her und ein min/Max. Und mir ist der Stromverbrauch auch wirklich egal, denn dann hätte ich mir keine 4090 verbauen!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
So viel Text für nix... Natürlich werden hier Durchschnittswerte verwendet. Steht auch ausführlich im Artikel.
aluis
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich finde den Test sehr cool, aber das Ergebnis ist doch nicht wirklich aussagekräftig was Effizienz betrifft. Speziell bei Cyberpunk ist mir aufgefallen, dass die FPS extrem konstant sind. Hier arbeitet die Engine richtig gut, da diese zur Laufzeit perfekt skaliert, eine Obergrenze scheint es nicht wirklich zu geben.
Daher macht der Vergleich zwischen Cpus mit 8 bis 32 Threads nicht wirklich sinn. Auch der Versuch es auf FPS pro Watt runterzurechnen kann nicht funktionieren, da wie eben schon erwähnt, ein Frame durch die Skalierung ganz andere Detailstufen aufweisen kann wie ein anderes Frame. Und da haben wir noch gar nicht drüber gesprochen, dass die Frames ehr aus der GPU als aus der CPU kommen. Die CPU berechnet ehr die Spielewelt in "Ticks". So mehr umso besser. Deshalb wohl auch keine wirklich bemerkbare Begrenzung.
Der Test zeigt vor allem eins: je nach Rechenleistung, was eine CPU abliefern kann, verbraucht sie mehr Strom. Der Test hat genau das gleiche Ergebnis wie Cinebench abgeliefert.
Edit wollte noch hinzufügen: Wenn man vom 13900K(S) die 16 E-Kerne sperrt, hat man keinen großen Unterschied in den FPS. Nur zieht die CPU dann nur noch um die 100 Watt.
Daher macht der Vergleich zwischen Cpus mit 8 bis 32 Threads nicht wirklich sinn. Auch der Versuch es auf FPS pro Watt runterzurechnen kann nicht funktionieren, da wie eben schon erwähnt, ein Frame durch die Skalierung ganz andere Detailstufen aufweisen kann wie ein anderes Frame. Und da haben wir noch gar nicht drüber gesprochen, dass die Frames ehr aus der GPU als aus der CPU kommen. Die CPU berechnet ehr die Spielewelt in "Ticks". So mehr umso besser. Deshalb wohl auch keine wirklich bemerkbare Begrenzung.
Der Test zeigt vor allem eins: je nach Rechenleistung, was eine CPU abliefern kann, verbraucht sie mehr Strom. Der Test hat genau das gleiche Ergebnis wie Cinebench abgeliefert.
Edit wollte noch hinzufügen: Wenn man vom 13900K(S) die 16 E-Kerne sperrt, hat man keinen großen Unterschied in den FPS. Nur zieht die CPU dann nur noch um die 100 Watt.
Zuletzt bearbeitet:
Drayygo
BIOS-Overclocker(in)
Das liegt vllt. daran, dass du die Werte von Software wie HWiNfo für voll nimmst. Wie schon im Thread erwähnt wurde, genehmigt sich deine CPU natürlich nur im CPU-Limit solche Unmengen - aber je nach Settings kriegst du auch CPU-limitierte Szenen in 4K hin.
Hannesjooo
BIOS-Overclocker(in)
Ist mir gestern Abend noch aufgefallen. Die 8 E-Cores mehr auf dem 13900k saugen etwa so viel wie die ganze
7800X3D... und ma so nebenbei der Watt/FPS Balken vom 3600 ist immer noch recht ok.
7800X3D... und ma so nebenbei der Watt/FPS Balken vom 3600 ist immer noch recht ok.
