CPUs der PCGHX-Community: AMD Zen deutlich vor Intel Coffee Lake-S

[Duvar]

Hab mein post vorher noch editiert, ich kann also satte 60% zulegen! Der Unterschied zu Intel wird dadurch egalisiert bzw sinkt deutlich gegenüber stark optimierten Intels.
Dies ist jetzt nicht nur bei Tomb Raider so, sondern in sehr vielen Games. Sieht man ja auch hier in dem Video, hab es zwar 100 mal gepostet, aber...
In dem folgenden Link laufen alle CPUs mit schnellem 3200erCL14 RAM (auch der 8400), nur beim Ryzen 2600 hat man noch etwas stärker optimiert und schaut euch die Resultate selbst an YouTube
Der Ryzen 2600 mit 3000er RAM ist übrigens @ stock CPU Takt auf dem Niveau vom 1600@ 4GHz, so könnt ihr den Sprung besser beurteilen.

PS: Hier ein frisches Video, was Zen 2 mit Intel demnächst machen wird, sehr sehr informativ YouTube

 

[gaussmath]

Duvar, wir müssen es noch 100 Mal posten! Wir geben nicht auf. Ryzen FTW.

 

[DaHell63]

Hab mein post vorher noch editiert, ich kann also satte 60% zulegen! Der Unterschied zu Intel wird dadurch egalisiert bzw sinkt deutlich gegenüber stark optimierten Intels.

Es ist schon ein Unterschied ob ich ein aufgemotztes Benchmarksetting zum Besten gebe, daß im Höchstfall mal 2Min läuft, oder ein 24/7 Setting.
Hier kannst ja mal laden und deine 60% Performance Gewinn zeigen
Blender Open Data — blender.org
Ein Ryzen 2600X stock, damit Du deine 60% berechnen kannst
Forum de Luxx

 

[Duvar]

YouTube
Ich lasse sicher keine 24h diesen kack laufen^^
Mich interessieren in erster Linie sowieso nur Games und da liefert meine 149€ Krücke mehr als genug Leistung für mich.

 

[RichieMc85]

Ich würde sagen wir warten lieber erstmal ab ob Zen endlich mit der 3 Jahre Intel Technologie gleichzieht. Zen 2 kommt sowieso erst in 6 Monaten und dann ist es auch nicht mehr weit bis Intel mal ein aktuelles Design vorstellt.

YouTube

Schöner Benchmark wo man sieht wie toll AMD aufgeholt hat.

 

[Nettertyp]

4,5GHz, 5GHz kommt gleich, muss eben switchen.
https://abload.de/thumb/unbenannttrce6.jpg

Kommt gleich mit Settings, damit es nicht heißt andere Einstellungen.

 

[Lamaan]

AW: CPUs der PCGHX-Community: AMD Zen liegt deutlich vor Intel Coffee Lake-S

Du meinst das aktuellste was Intel zu bieten hat, den xfachen Aufguss bzw. Aufarbeitung ihrer Architektur.
Noch mal ganz klar etwas besseres hat euer Topteam halt nicht. Die haben lieber ihrer treuen Fans mit dem nötigsten gemolken und waren zu arrogant um etwas besseres zu entwickeln.
Aber die können sich ja drauf verlassen das ihrer jünger deren Chips zur Not auch verteidigen indem sie diese schlecht Bzw alt machen

 

[gaussmath]

Ich würde sagen wir warten lieber erstmal ab ob Zen endlich mit der 3 Jahre Intel Technologie gleichzieht. Zen 2 kommt sowieso erst in 6 Monaten und dann ist es auch nicht mehr weit bis Intel mal ein aktuelles Design vorstellt.

YouTube

Schöner Benchmark wo man sieht wie toll AMD aufgeholt hat.

Ne, das ist eben eines der schlechtesten Beispiele überhaupt. Es liegt hier an der Software.

 

[sterreich]

Zwischen 1080 und 1080 Ti liegen etwa 30% genauso wie zwischen 2700x und 9900K.

Verstehe daher die Argumentation nicht, wieso die 30% später nicht durchschlagen sollen, vermutlich geht es eher Richtung 35% wenn später eine schnellere GPU eingesetzt wird.

Mal davon abgesehen, dass du meinen Punkt komplett verquer auslegst, sodass er dir in den Kram passt:
Du setzt deine 30% im (künstlichen) CPU Limit ernsthaft mit 30% im GPU Limit gleich?
Was hast du bei Spielen eher, vor allem bei höheren Auflösungen?
Von der prozentuellen Preisdifferenz zwischen 2700X/9900K und 1080/1080 TI sprechen wir mal gar nicht.

Typisches Cherrypicking.
Man suche sich den niedrigsten Wert für AMD und den höchsten für Intel.

Alleine CB misst in Cinebench 196 Watt für den 2700x und die Plattform, was etwa in 130 bis 140 Watt für die CPU resultiert.
In Igors Test achtet das board penibel auf die TDP, bei CB nicht.
Der 9900K benötigt in der Praxis kaum mehr Watt als ein 2700x.

Hmm, wenn ich den Stromverbrauch der CPU haben will, was nehme ich dann? Den, der direkt an den entsprechenden Kontakten mit Equipment um mehrere 1000€ gemessen wurde? Oder den Verbrauch des Gesamtsystems wo jede Komponente von Netzteil bis zum Mainboard einen Einfluss hat...
Lass mich raten, anstelle einer Küchenwaage stellst du dich mit den Zutaten lieber auf die Personenwaage und subtrahierst einfach

Und ich widerspreche dir nicht, der 9900K verbraucht, sofern sich das Board an die TDP Limits hält (was nur ein einziges Modell zu machen scheint) ungefähr so viel wie der 2700X. Leistet aber auch im Durchschnitt aller Szenarios ungefähr das selbe. Da sind wir dann von deinen heißgeliebten 30% weit entfernt. Der Verbrauch ist mir übrigens auch ziemlich egal, der 9900K bringt auch entsprechend Leistung (sofern brauchbar gekühlt).

Ich sprech ja niemandem einen 9900K ab der ihn will, weder leugne ich, dass er die momentan schnellste Consumer-CPU ist. Allerdings sollten sich die meisten Käufer darüber im Klaren sein, dass der Aufpreis primär für einen längeren Balken draufging und keine MERKBARE Mehrleistung.

 

[RichieMc85]

Ne, das ist eben eines der schlechtesten Beispiele überhaupt. Es liegt hier an der Software.

Stimmt wenn ein Spiel mit 8 und mehr Kernen skaliert ist es natürlich neu und toll. Aber wenn man sieht wie Ryzen 50% dahinter liegt, ist es die Software. Für einen tollen Allrounder wie Ryzen sollte doch alles sehr gut laufen oder? Scheinbar ist Intel doch nicht so schlecht wie alle Fanboys es hier darstellen.

An den 720P Benches der PCGH wird ja teilweise mehr als deutlich, wie viel schneller der 3 Jahre alte Skylake noch ist. Aber die ganzen AMD Anhänger sehen schon den Niedergang von Intel.

 

[WhoRainZone]

Wenn ich meinen TR auf 4.4GHz im Game Mode takte + RAM auf Anschlag, kann Schaffe froh sein, wenn 10% Mehrleistung mit seiner verlöteten Luxusherdplatte bei rumkommen.

Das muss ich mir merken

 

[Lamaan]

AW: CPUs der PCGHX-Community: AMD Zen liegt deutlich vor Intel Coffee Lake-S

Ja, versuche Dir das zu merken wenn Du kannst und wenn Du schon dabei bist gib alles um den Kontext im Auge zu behalten. Ich weiß Du schaffst das, ich glaub an Dich!

 

[Duvar]

4,5GHz, 5GHz kommt gleich, muss eben switchen.
https://abload.de/thumb/unbenannttrce6.jpg

Kommt gleich mit Settings, damit es nicht heißt andere Einstellungen.

Dachte da kommt noch was?

 

[gaussmath]

Das muss ich mir merken

Bloß nicht. Das ist nur Provokation, damit Schaffe mal was raushaut. Ich würde gerne mal Benchmarks sehen vom 9900k unter Realbedingungen. "Labortests" gibt es zu genüge...

Stimmt wenn ein Spiel mit 8 und mehr Kernen skaliert ist es natürlich neu und toll. Aber wenn man sieht wie Ryzen 50% dahinter liegt, ist es die Software. Für einen tollen Allrounder wie Ryzen sollte doch alles sehr gut laufen oder? Scheinbar ist Intel doch nicht so schlecht wie alle Fanboys es hier darstellen.

An den 720P Benches der PCGH wird ja teilweise mehr als deutlich, wie viel schneller der 3 Jahre alte Skylake noch ist. Aber die ganzen AMD Anhänger sehen schon den Niedergang von Intel.

Also erstmal vorne weg: hier will keiner den Untergang von Intel. Wir wollen doch alle einen gesunden Wettbewerb.

Als Otto Normalverbraucher sieht man nicht, was sich alles hinter "Performance" verbirgt. Die Leute schalten ihr OSD ein und sehen irgendwelche Parameter oder Balken in diversen Tests. Damit eine CPU optimal ausgereizt werden kann, müssen auch optimale Compiler verwendet werden. Bei Spielen, die vor Ryzen erschienen sind, kann das natürlich nicht der Fall sein. Bei Starcraft II gibt es nun die Besonderheit, dass spezifische/statische Optimierungen erst dann aktiv werden, wenn eine Vendor ID erkannt wird, die von Intel ist. In der Tat steigt die Performance von Ryzen CPUs in Starcraft II, wenn man diese ID faked. Also ja, es liegt an der Software. Es liegt überhaupt sehr oft an der Software. Ich selbst habe teils Unterschiede von über 50% gemessen zwischen alten und optimierten Compilern (nicht Spiele, sondern Mikrobenchmarks).

 

[derneuemann]

Problem bei der Argumentation: Bis sich die Leistung eines 9900K wirklich bemerkbar macht (außer im Geldbeutel und Gehörgang ) haben andere schon ihren Zen gegen Zen 2 getauscht.
Wer einen 9900K hat, will damit natürlich nicht leben und wird seine ganze Plattform verkaufen müssen - im Gegensatz zum 2700X ist es mit einem Austausch der CPU nicht getan.

Aber das war schon beim Launch der neuen 9XXX-CPUs von Intel den Leuten bewusst, dass das Ding nur ein halbes Jahr aktuell sein wird. Ich gehe also davon aus, dass diejenigen, die den Kauf getätigt haben, sich dann Zen 2 holen werden und die hohen Hardwarekosten für ihre Verhältnisse ziemlich normal sind. Was ihnen ja auch gegönnt sei.
Jemand, der für 5 Jahre seinen Rechner kauft, kommt mit anderer Hardware deutlich günstiger weg und hält sich sehr gute Aufrüstoptionen vor.

Und nochmal, es gibt schon heute Spiele, in denen es ein riesen Unterschied zwischen 9900k und 2700X gibt, den man merkt, wie einen 500Gramm Hammer, der einem auf Fuß fällt.

 

[derneuemann]

Wenn die Ankündigungen zu Ryzen 3 wirklich so stimmen wird es nächstes Jahr noch schlechter für Intel aussehen.

Naja, wenn die Ankündigungen von Intel für Ende 2019 stimmen, kann man das alles leider schon wieder vergessen.
20-30% mehr IPC bei Intel und wir haben wieder einen Unterschied wie bei 9900k und 1800X. Tolle Suppe, für wann ist ZEN3( nicht zu verwechseln mit Ryzen 38xx) angekündigt, bzw gehandelt?

 

[gaussmath]

Und nochmal, es gibt schon heute Spiele, in denen es ein riesen Unterschied zwischen 9900k und 2700X gibt, den man merkt, wie einen 500Gramm Hammer, der einem auf Fuß fällt.

SotTR??

Naja, wenn die Ankündigungen von Intel für Ende 2019 stimmen, kann man das alles leider schon wieder vergessen.
20-30% mehr IPC bei Intel und wir haben wieder einen Unterschied wie bei 9900k und 1800X. Tolle Suppe, für wann ist ZEN3( nicht zu verwechseln mit Ryzen 38xx) angekündigt, bzw gehandelt?

Zen 3 folgt dann nur wenige Monate, im Grunde Wochen, später und soll wiederum 10% mehr IPC drauflegen, womit dann wieder Gleichstand herrschen dürfte.

 

[derneuemann]

SotTR??

Kingdome come deliverance zum Beispiel, mir persönlich sind auch die erreichbaren Frameraten in Far Cry 5 in diversen Szenen zu niedrig...
SotTR ja wohl eher nicht, unter DX12 wird das CPU Limit deutlich gelindert.

Wenn du mal etwas suchst, dann findest du schon ein paar Beispiele. Also lach dich selber aus

 

[gaussmath]

Far Cry 5, das stimmt! Das nervt mich auch. Aber wenn ein 2700X auf 40FPS einbricht, wo landet dann der 9900k? Bei 120 FPS?

 

[derneuemann]

Wenn ich meinen TR auf 4.4GHz im Game Mode takte + RAM auf Anschlag, kann Schaffe froh sein, wenn 10% Mehrleistung mit seiner verlöteten Luxusherdplatte bei rumkommen.

Dann tue dir einen gefallen und lies dir den PCGH+ Test zu Ram OC und zum 9900k, 2700X und 2950X durch.
Da liegt der Intel immer um Welten vorne. Mit Hintergrundlast liegen die min Fps beim 9900k sogar mehr als doppelt so hoch, wie beim 2700X und auch der TR wird noch um über 60% geschlagen.
Das Zauberwort heißt Latenz und die kommt gerade zu aus der Hölle bei AMD.
Da hilft auch eine fast gleiche IPC (-5 bis 10%) nicht.

Auch in Assassins Creed Odyssey liegt der 2700X unter meiner grenze von 60Fps. Mit Hintergrund Last wird es auch hier wieder traurig.

Da stehen 56 zu 27 min Fps beim Vergleich 9900k zum 2700X. Der TR kommt immerhin auf 40Fps.

Kannst du noch lachen, oder eher nicht.

PS: Ram OC erziehlt hier übrigens auf allen Plattformen große Gewinne. Spätestens mit Hintergrundlast erreichen alle Plattformen gewinne um 30% deim Wechsel von 2400 CL16 zu 3200 CL16
Bei 2400 CL12 zu 3200 CL16 sind es immer noch um 15%.


Far Cry läuft beim Intel gute 35% schneller. Also da wo der 2700X auf 40 kommt, haut der Intel noch 54 raus. Das ist ein guter Unterschied. Dazu die Erkenntnisse aus dem Test oben, dann kann man einen 2700X eben nicht auf 60 Fps bringen, währende man das mit dem Intel sogar noch mit Hintergrundlast schafft!