Core i7-3970X im Test: Weihnachtliches Takt-Update

[Locuza]

150W TDP sind egal von wem in keinster Weise in Ordnung .... auch nicht bei Intel .

Hast du nicht selber einen 8350 der sogar ein ganzes Watt mehr verbraucht?

Wenn ich dafür auch die selbe Mengen an Mehrleistung bekomme

Ich meine, wenn eine CPU statt 100W nun 200W verbraucht, dafür aber doppelt so schnell ist und die ihr gestellte Aufgabe in der halben Zeit fertig hat ist der Stromverbrauch der gleiche. Ob ich 100W zwei Stunden laufen lasse oder 200W eine Stunde laufen lasse ist immer 0,2 kWh Verbrauch.

In der Realität würde ein 200W-CPU-System sogar weniger verbrauchen, da ich bei dem 100W-CPU-System ja auch die ganze Peripherie eine Stunde länger laufen lassen muss bis die Aufgabe erledigt ist und diese dann (als Gesamtsystem) mehr verbraucht!

Natürlich sind da irgendwo Grenzen gesetzt (Kühlbarkeit, Lautstärke usw.) aber wenn man die Leistung wirklich benötigt und solche CPUs auch wirklich auslasten kann sind die Stromfresser wenn sie wirklich genau so viel schneller rechnen wie sie mehr verbrauchen die bessere Wahl... das ist nur leider beim 3970X alleine aufgrund des Kaufpreises schon völlig irrelevant, von daher ist der 3970X natürlich absoluter Schwachsinn.

In der Regel trifft so ein Fall aber nicht ein, da eine optimale Skalierung nicht gegeben ist, der Effizienzverlust frisst auch die Betrachtung der Fixkosten der zusätzliche Periphere auf.

 

[Incredible Alk]

In der Regel trifft so ein Fall aber nicht ein, da eine optimale Skalierung nicht gegeben ist, der Effizienzverlust frisst auch die Betrachtung der Fixkosten der zusätzliche Periphere auf.

Stimmt... aber zumindest beim Sprung vom 3930K auf den 3970X und dann wieder auf den 3930K@4,2GHz ist die Skalierung noch wunderbar (siehe Benchmarks Post #16), selbst bei meiner "schlechten" CPU, die für den Takt verhältnismäßig hohe 1,265v benötigt.

Darüber ists natürlcih nicht mehr rentabel wie du richtig sagst... es hat ja einen Grund warum meine CPU auf 4,2 GHz läuft und nicht auf 4,5 oder 4,8 (was auch geht zum Benchen falls nötig aber da geht die Leistung pro Watt dramatisch in den Keller...)

 

[XE85]

Wenn ich sowas schon lese.
Die Konkurrenz ist doch nicht bei AMD zu suchen. Alleine preislich sind die sehr weit weg.
Die Konkurrenz ist im eigenen Haus: Der 3930k z.B.
Du solltest mal deine Intel Brille etwas beiseite schieben und eingestehen, dass der i7 3970X derzeit die überflüssigste CPU ist, die es am Markt gibt.

Und da unterscheidet sich der 3970X jetzt genau wodurch von all seinen Vorgängern? Attribute wie "preis/leistung" oder gar "sinnvoll" passten doch noch nie zu zu Xtreme Edition (oder früher auch AMDs FX) CPUs. Das ist ja auch gar nicht deren Ziel.

In meinem Beitrag ging es um die (technische) einordnung der TDP, die von Kollegen Alki weiter ausgeführt wurde.

Dazu würde ich dich bitten deine Beitrage nicht gleich wieder mit persönlichen Elementen zu garnieren, danke.

 

[Der-Bert]

Super Info, aber wer kann sich die CPU von uns Leisten bitte?

Und das gejammer um AMD oder Intel was ihr habt ist lächerlich fertig.

 

[quantenslipstream]

Und da unterscheidet sich der 3970X jetzt genau wodurch von all seinen Vorgängern? Attribute wie "preis/leistung" oder gar "sinnvoll" passten doch noch nie zu zu Xtreme Edition (oder früher auch AMDs FX) CPUs. Das ist ja auch gar nicht deren Ziel.

Der Unterschied ist, dass der Gulftown noch eine Alleinstellung hatte, da er eben ein 6 Kerner ist, die Bloomfield Modelle waren nur 4 Kerner.
Beeindruck wäre ich, wenn Intel auf Basis der 8 Kern Xeon einen 8 Kern Desktop vorgestellt hätte. Dann hätte ich auch keine Probleme mit dem Preisunterschied zum 3930k oder dass der 150 Watt TDP.
So aber ist die CPU völlig sinnlos.

In meinem Beitrag ging es um die (technische) einordnung der TDP, die von Kollegen Alki weiter ausgeführt wurde.

Du hast in deinem Beitrag (mal wieder) gegen AMD getreten, wie du das häufig machst. In diesem Thread hat AMD absolut gar nichts verloren, aber du nimmst AMD mit rein und sagst, dass die doch so unfassbar schlecht sind.
Hallo? Noch nicht begriffen? AMD hat eine ganz andere Zielgruppe. Unabhängig davon ob der FX nun 125 Watt TDP hat oder nicht.
In diesem Thread geht es einzig und alleine um dem i7 3970X. Ich sehe in dem Artikel keinen AMD vorkommen? Du etwa?

Also, unterlasse bitte in Zukunft irgendwelche Vergleiche mit AMD in einem Intel Thread, schon alleine um Fanboy Kriege zu vermeiden. Vielen Dank.

 

[Westcoast]

also der Core i7-3970X ist eine null in sachen preisleistung in spielen.
der core I5 3570K für 180 euro macht dem Core i7-3970X das leben schwer in spielen, verbraucht weniger und lässt sich vielleicht besser übertakten.

wir reden hier von 930 euro. klar für menschen die beruflich grafiker sind oder andere rechenintensive programme nutzen und wenig zeit haben, vielleicht eine überlegung wert.

 

[McClaine]

EDIT, siehe Post unten ^^

 

[Incredible Alk]

Bei der Ordnung in dem Post will ich ihn ehrlich nicht suchen

Moment: Der Fehler ist das Fehlen der Formatierung!

 

[McClaine]

ähm ....

Core i3-3220 41,9 Prozent 3,28 / 1,37 Punkte 23,9 Sekunden 841MB/s 18,8 Fps
Core i7-3970X100 Prozent 10,72 / 1,61 Punkte8,5 Sekunden309 MB/s56,2 Fps

841MB/s Truecrypt!?

Alk, richtig xD

 

[Incredible Alk]

841MB/s Truecrypt!?

Das ist kein Fehler. Wenn es hier ums AES geht dann ist das in einigen CPU-Modellen in der Hardware integriert als Befehlssatz und damit wesentlich schneller als in anderen CPUs. Der 3970X hat das nicht in der Hardware und muss es noch auf die altmodische Art und damit langsamer erledigen

Wobei ich da auch nicht weiß welche Werte wie wo genommen werden... ich komm da zumindest bei reinem AES auf über 1 GB/s, das kanns nicht sein:

 

[McClaine]

ok, hast recht, habe unübertaktet auch schon so hohe Werte

 

[Timsu]

Für den Preis bekommt man aus den USA oder Hongkong schon einen Xeon 2687W

 

[Turican]

Letzte Bauerfangversuch von Intel. Seid nicht dumm und wartet auf Haswell

 

[Cook2211]

Letzte Bauerfangversuch von Intel. Seid nicht dumm und wartet auf Haswell

Was hat denn das damit zu tun? Haswell wird intel's neue Mittelklasse-Plattform. Das sind zwei Paar Schuhe. Sechskerner wird es auch für Haswell weiterhin nicht geben. Wer also gerne einen Intel Sechskerner im Rechner hätte z.B. für Videobearbeitung, der kommt auch weiterhin nicht um den Sockel 2011 herum.
Das ändert natürlich nichts daran, dass der i7 3970X schweineteuer ist. Aber dafür gibt es ja den 3930K. Wobei ich die Update-Poltik von Intel für den High-End Bereich nicht nachvollziehen kann. Das Ivy Bridge-E erst in einem Jahr kommt, finde ich schon sehr enttäuschend.

 

[XE85]

Der Unterschied ist, dass der Gulftown noch eine Alleinstellung hatte, da er eben ein 6 Kerner ist, die Bloomfield Modelle waren nur 4 Kerner.

Auch beim Gulftown gab es mit dem i7-970 (und später dem i7-980 ohne "X") ein Modell welches unterhalb der Xtreme Edition angeordnet war und lediglich 166MHz weniger Takt und keinen offenen Multi hatte. Der Preisunterschied war zwar nicht ganz so groß, dafür der technische Anstand geringer.

Beeindruck wäre ich, wenn Intel auf Basis der 8 Kern Xeon einen 8 Kern Desktop vorgestellt hätte.

Tja, darauf müssen wir, wohl in erster Linie aus mangelnder Konkurrenz, noch länger warten. Mindestens bis Haswell E. Aus technischer sicht wäre das aber wenig beeindruckend, schließlich gibt es einen 3,1GHz 8 Kerner mit 150Watt TDP.

Ich sehe in dem Artikel keinen AMD vorkommen? Du etwa?

Den Artikel hast du aber schon gelesen, oder? In jeder Tabelle kommt AMD vor und im Absatz über den Verbrauch wird genau jener Vergleich aufgegriffen den auch ich in meinem Post wiedergegeben habe. Lies also bitte erstmal den Artikel richtig bevor du hier andere bashst, oder wende dich an den Autor des Tests, danke.

Für den Preis bekommt man aus den USA oder Hongkong schon einen Xeon 2687W

Ja, Engeneering Samples die rechtlich intel gehören - da wäre ich vorsichtig mit dem Kauf.

 

[Sauerland]

Und im übrigen war ich der Bösewicht, welcher hier doch tatsächlich einige Ausführungen zu AMD und FX CPU gemacht habe, indem ich die IPC Leistung und Verbrauch ansprach.


Ach ich Bösewicht.

 

[Explosiv]

Inwifern? In den für die Praxis eher relevanten Verbrauchswerten liegt man unter dem Topmodell der Konkurenz - die Performance pro Watt ist mehr als in ordnung. Der TDP Wert ist doch maximal für einen Komplett PC Hersteller relevant.

In der Performence pro Watt sicherlich in Ordnung. Die TDP ist nicht nur für OEMs, sondern auch für Endverbraucher und uns Privatkunden relevant. Wer so eine CPU kauft, hat auch vor sie "professionell" auszulasten.
Sicher ist das Verhältnis zur Leistung beeindruckend, aber das steht im keinem Verhältnis zur thermischen Abwärme bei dem kleinen Fertigungsprozess. Die "Konkurrenz" hinkt bei genau diesem hinterher, baut AMD deshalb jetzt bessere Prozessoren? Ich denke nicht. Selbst mein FX6100 hat hohe Temperaturen, aber er läuft selbst mit nem Boxedkühler @ 4.0 GHz, wenn auch nicht leise. Meine Anmerkung bezieht sich rein auf den Fertigungsprozess (hätte ich erwähnen sollen), wo ich persönlich einfach mehr erwarte.

MfG

 

[XE85]

Wer so eine CPU kauft, hat auch vor sie "professionell" auszulasten.

Ja, und wer so eine CPU kauft weiß auch über Kühlung bescheid und kauft sich einen entsprechenden Kühler, ein Boxed Kühler liegt sowiso nicht bei. Ob es da nun auf dem Papier 130 oder 150 Watt TDP sind ist letzlich egal.

Meine Anmerkung bezieht sich rein auf den Fertigungsprozess (hätte ich erwähnen sollen), wo ich persönlich einfach mehr erwarte.

Was hättest du bei einem unveränderten Fertigungsprozess erwartet? Der 3970X liegt Performance/Watt technisch genau auf dem Niveau des 3960X. Woher sollte eine bessere Performance/Watt kommen? Große verbesserungen sind angesichts der auch in diesem Bereich auslaufenden 32nm Fertigung nicht zu erwarten.

 

[Explosiv]

Ob es da nun auf dem Papier 130 oder 150 Watt TDP sind ist letzlich egal.

Aha.

Ja, und wer so eine CPU kauft weiß auch über Kühlung bescheid und kauft sich einen entsprechenden Kühler, ein Boxed Kühler liegt sowiso nicht bei.

Das wissen auch AMD-User, bei nem FX. Das relativiert aber in keinem Punkt, die recht hohe TDP bei kleinem Fertigungsprozess.
AMD bekommt ihren 8 Kerner/ 4 Moduler mittlerweile auf 95 Watt getrimmt, bei gleich bleibender Strukturbreite. Auch wenn die Modelle von der Architektur her die schwächeren sind, in Anbetracht der Transistoranzahl ist das aber ein klares Zeichen.

MfG

 

[XE85]

Das relativiert aber in keinem Punkt, die recht hohe TDP bei kleinem Fertigungsprozess.

Warum versteifst du dich so auf diese TDP Angabe? Das entscheidende ist doch letztlich was das Ding aus der Dose zieht bzw. die Leistung die dabei erbracht wird und nicht wie hoch der TDP Wert der CPU ist.

AMD bekommt ihren 8 Kerner/ 4 Moduler mittlerweile auf 95 Watt getrimmt, bei gleich bleibender Strukturbreite.

... aber niedriger Taktung und ergo auch Leistung. Entsprechende Low TDP Modelle gibt es bei beiden Herstellern.


Dazu kommt noch der Punkt das die TDP Werte der CPUs nur bedingt vergleichbar sind - ein Bulldozer hat schließlich keinen PCIe Controller - ein 990FX hat eine TDP von 20Watt, die bei einer stupiden CPU TDP Betrachtung wie du es machst gar nicht miteinfließen, sehr wohl aber bei Verbrauchsmessungen. Alles in allem ist es also wenig Sinnvoll sich so auf die TDP zu stürzen. Die Verbrauchswerte sind da wesentlich aussagekräftiger.

Versteh mich zudem bitte nicht falsch - ich bin sicher nicht dafür das wird bald 200 oder gar 300Watt CPUs haben, schließlich nimmt die Effizienz dann sehr stark ab, aber derat punktuelles, undifferenziertes Betrachten lehne ich genauso ab.