Was soll ich sagen .. i dont get the point. Wenn hier mit Stock settings gebencht wird ( IMHO macht Igor das ja auch wenn ich mich nicht ganz falsch erinnere ) was soll es dann bringen das alles nachzutesten? Oder habe ich da grade nen Denkfehler
Wir testen, wenn es nicht ausdrücklich gekennzeichnete OC-Tests sind, mit den PL1- und PL2-Vorgaben von Intel (respektive den PPT-Specs von AMD) und dem jeweils spezifizierten Speichertakt für 2DPC-Mainboards. ICCmax spielte nur beim 14900KS eine Rolle, allerdings gibt es dazu normalerweise auch keine Spezifikationen. Normalerweise wird der Stromfluss jenseits von PL2 nur zum Schutz von Spannungswandlern & Co nach Vorstellungen/Bedarf der Platine begrenzt. (PL3, PL4)
Aber wenn Asus jetzt ein neues "Baseline"-Profil einführt, müssen wir natürlich trotzdem erstmal gucken, was Sache ist. Und sollten hier weitere Änderungen vorgenommen worden sein, also entweder die Intel-Specs unterschritten oder an stellenweise weiterhin überlaufen werden, dann wird Dave bei dem aktuellen Interesse wohl oder übel überprüfen müssen, was Asus da jetzt für eine Nummer abzieht. Nicht um unsere bisherigen Benchmarks zu korrigieren (ich glaube, in den letzten Index-Runs wurde ohnehin MSI genutzt), sondern einfach um zu klären, was denn nun "Baseline" wirklich macht.
Eigentlich ist das Thema bei Asus nämlich
nicht neu. Jedes einzelne Platine von denen blendet beim ersten Hochfahren einen Hinweis ein, man sollte "Asus Performance Enhancement" deaktivieren (teils auch abweichend benannt), wenn man Intel Specs haben wolle. Keine befriedigende Lösung, denn viele User werden das einfach überspringen, aber was genau soll jetzt "Baseline" bringen, wenn doch der non-APE-Modus schon Intel-Spec ist?
was ich mich die ganze Zeit frage und was ich in den ganzen Benchmarks und Tests immer vermisse sind die Temperaturen. Davon wird nirgends ein Wort verloren. Ich finde sowas sollte immer mit getestet werden. Am besten ohne Tower und mit welchem Kühler getestet wird. So kann man es in etwa einschätzen.
Dave testet seit Jahren mit einer 3×-120-mm-KoWaKü. Das Modell kann schwanken (je nach Sockelkompatibilität), aber die Leistung ist immer hoch genug, um temperaturbedingte Drosselung zu vermeiden. In Mainboard-Tests kommt, wie auch angegeben wird, eine auf 1,0 Sone gedrosselte Liquid Freezer II 240 zum Einsatz. Reicht für 241 W und ergibt einen definierte, schwachen, warmen Lufttrom, um die Mainboard-Kühlung zu testen.
Ist dieses ganze Thema eigentlich Z und K only? Ich meine nicht das mit den Abstürzen sondern mit dem überfahren der Intelspeccs. Hab so viele Rechner mit Gigabyte B760 + i5 non-k durch die pipeline geschoben und, soweit ich das gesehen habe, haben sich die Boards immer an die Speccs gehalten.
Gerade Gigabytes B760 Gaming X ist im letzten Test negativ damit aufgefallen, dass es einen i9
@Default auf über 300 W treiben möchte. Wie weit genau kann ich nicht einmal sagen, denn mit Werkseinstellungen überhitzt die CPU binnen zwei Sekunden. Aber solche Presets kann der Hersteller natürlich für jede CPU anders definieren, also zum Beispiel bei non-K die korrekten 65 W PL1 anwenden.
PCGH Plus: Wir wollten wissen, was im Intel-Sockel 1700 für unter 200 Euro möglich ist – und fanden einen Z790-Preiskracher.
www.pcgameshardware.de
Fuc k das ist echt hart ,da hilft auch kein Starwars bundle.
Na warum wohl? PCGH wie alle andere Medien müssen sich mit Herstellern gut stellen. Sonst gibt es keine schöne Testmuster für lau...
