Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

Kann es sein dass du nicht genau weißt was IPC eigentlich bedeutet? Fakt ist, die IPC ist bei ntel seit Skylake-S gleich, was sich geändert hat ist die maximale Leistung pro Kern durch höhere taktbarkeit dank verbessertem Fertigungsprozess.
Also willst Du damit jetzt sagen das der Ryzen eine höhere IPC hat?
 
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

i5 8400 ist laut CB Ranking satte 20% schneller als ein Ryzen 1600X und auch schneller als ein Ryzen 2700X

Der 2700X liegt 9% über dem 8700K trotz 2 Kerne/4Threads mehr, aber dank des höheren OC Potential des Intels, bleibt davon nicht mehr soviel übrig.
Die Intel CPUs sind einfach besser, kosten deswegen auch mehr, was nicht heißt dass die Ryzen schlecht sind, bevor mir wieder AMD Bashing vorgeworfen wird.
Hat man ein begrenztes Budget und nutzt auch gerne Anwendungen Abseits des Spielens, kann man über einen Ryzen (non X) nachdenken, weil da ist die P/L einfach besser und die 100MHz mehr am Ende sind mMn irrelevant zwischen dem X/non X.
Du hast in dem Zusammenhang auf jeden Fall recht, allerdings hängt die Performance allgemein auch stark vom jeweils verwendeten RAM, der Softwareauswahl und der verwendeten Auflösung ab. Es ist auch wichtig, dass oftmals nebenher noch andere, nicht Gaming-relevante Prozesse laufen. Alles in allem kann man FPS-Jägern Intel empfehlen, auch wenn ich selbst insgesamt zum 2600 greifen würde. Ich war schon immer eher ein Preisleistungs-Käufer und verzichte für einen verlöteten Heatspreader gerne auf ein bisschen Leistung, aber das ist dann meine Macke. :)

Die nächste Zeit wird auf jeden Fall spannend: Wie wirken sich die derzeitigen und auch evtl. kommende Microcode-Sicherheitspatches auf noch erscheinende Games aus? Kann sich der Ryzen 2700X mit der Zeit und entsprechender Software weiter von den 6-Kernern absetzen? Die meisten Games sind ja bisher auf 8 bis 12 Threads optimiert und Hyperthreading wird in Tests selten deaktiviert...
 
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

Die nächste Zeit wird auf jeden Fall spannend: Wie wirken sich die derzeitigen und auch evtl. noch kommenden Microcode-Sicherheitspatches auf noch kommende Games aus? Kann sich der Ryzen 2700X mit der Zeit und entsprechender Software weiter von den 6-Kernern absetzen? Die meisten Games sind ja bisher auf 8 bis 12 Threads optimiert und Hyperthreading wird in Tests selten deaktiviert...
Die Sicheitspatches wirken sich gar nicht aus, denn für den normalen Desktopanwender sind diese völlig uninteressant! Wer einen Server betreibt oder auch eine Cloud, da sieht die ganze Sache wirder anders aus, aber für den normalen Desktopanwender wie auch einem Gamer spielen Spectre&Meltown keine Rolle und man deaktiviert diese über die Registry! :hmm:
 
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

Die meisten Games sind ja bisher auf 8 bis 12 Threads optimiert und Hyperthreading wird in Tests selten deaktiviert...

Das halte ich für eine gewagte These. Ich würde sagen, dass viele größere Titel noch von 8 Kernen profitieren. SMT ist eigentlich prinzipbedingt eher nachteilig, außer die Threads sind sehr ausgeglichen.
 
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

Ich persönlich würde dem 2600 ehrlich gesagt auch den Vorzug geben gegenüber dem 8400. Nur ich würde auch alles aus dem 2600 pressen, sprich Takt, RAM, Timings+Subtimings etc. Falls man aber nur zockt und manuell nicht optimiert wäre der 8400 eine gute Wahl. Soweit ich weiß kann man aber mit einem Z Board auch mit dem 8400 schnellen gepimpten RAM nutzen. Kp ob das wer gemacht hat.
 
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

Also willst Du damit jetzt sagen das der Ryzen eine höhere IPC hat?

Nein, wo soll ich das gesagt haben?

In Spielen ist Intel mit der IPC mit ein paar Prozent knapp vorne, in Anwendungen nehmen sich AMD und Intel mit der IPC nichts.

Aber wie gesagt, ich vermute du benutzt den Begriff IPC falsch...
 
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

Nein, wo soll ich das gesagt haben?

In Spielen ist Intel mit der IPC mit ein paar Prozent knapp vorne, in Anwendungen nehmen sich AMD und Intel mit der IPC nichts.

Aber wie gesagt, ich vermute du benutzt den Begriff IPC falsch...
Also lese was ich geschrieben habe, ist das Richtig oder Nicht, das die Coffee Lake-S CPUs eine höhere IPC haben! Da brauchst Du mir nicht herkommen und mir sagen, das ich nicht weiß was IPC ist, also erst richtig lesen, ja stimmt Coffee Lake-S hat eine höhere IPC wie der AMD Ryzen und nichts anderes habe ich geschrieben.

Da braucht man dann nicht dumm daher babbeln und irgendetwas erklären und begründen, was aber nichts an der Tatsache ändert! Ich mag es einfach nicht, wenn User sich einmischen, nicht lesen können und Tatsachen verdrehen, da könnte ich :kotz:
 
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

Ich persönlich würde dem 2600 ehrlich gesagt auch den Vorzug geben gegenüber dem 8400. Nur ich würde auch alles aus dem 2600 pressen, sprich Takt, RAM, Timings+Subtimings etc. Falls man aber nur zockt und manuell nicht optimiert wäre der 8400 eine gute Wahl. Soweit ich weiß kann man aber mit einem Z Board auch mit dem 8400 schnellen gepimpten RAM nutzen. Kp ob das wer gemacht hat.
Wobei ja mit Takt leider nicht soviel mehr geht bei den Ryzens, immerhin auf das Niveau vom R7-2700X sollte man ihn aber bringen. Zumindest was die reine Spiele-Performance angeht natürlich. Guter RAM ist dieser Tage ja leider fast unerschwinglich, sonst wäre ich auch schon von meiner alten Möhre auf eine aktuelle CPU gewechselt.
Ich stimme dir allerdings zu dass der i5-8400 zum Zocken aktuell die attraktivste CPU ist, eine gute Mischung aus Preis und Leistung :)
 
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

Stört sich niemand an der Tabelle?
Ein 8100 soll 4 GHz haben und ein 8300 nur 3,7 GHz Takt? Klingt etwas unlogisch.

... wenn Intel dann noch den höheren Takt bietet und somit etwas mehr IPC ...

Du findest die Aussage richtig? Ich lese klar heraus, dass man, laut deiner Aussage, durch höheren Takt die IPC steigern kann oder interpretiere ich deine Aussage falsch?

Da braucht man dann nicht dumm daher babbeln und irgendetwas erklären und begründen, was aber nichts an der Tatsache ändert! Ich mag es einfach nicht, wenn User sich einmischen, nicht lesen können und Tatsachen verdrehen, da könnte ich :kotz:

Dann erkläre halt deine Aussage. Wie kann man mit höheren Takt die IPC steigern?
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

Ich persönlich würde dem 2600 ehrlich gesagt auch den Vorzug geben gegenüber dem 8400. Nur ich würde auch alles aus dem 2600 pressen, sprich Takt, RAM, Timings+Subtimings etc. Falls man aber nur zockt und manuell nicht optimiert wäre der 8400 eine gute Wahl. Soweit ich weiß kann man aber mit einem Z Board auch mit dem 8400 schnellen gepimpten RAM nutzen. Kp ob das wer gemacht hat.
Das würde ich bei einem Ryzen auch machen, scheint für Tüftler gemacht zu sein. :D
Im Falle des i5 8400 stand doch auch mal der bei manchen Boards standardmäßig optimierte All-Core-Turbo im Raum. Da wäre dann noch die Frage, ob die CPU mit so einer BIOS-Einstellung noch ihre TDP einhält, wie sich das bei Benchmarks auswirkt und inwiefern Tester das überhaupt angeben.
Das halte ich für eine gewagte These. Ich würde sagen, dass viele größere Titel noch von 8 Kernen profitieren. SMT ist eigentlich prinzipbedingt eher nachteilig, außer die Threads sind sehr ausgeglichen.
Richtig, deswegen wären mir mittlerweile Tests mit und ohne Hyperthreading lieber, betreffend sowohl Intel als auch AMD. Beispielsweise würde ich bei einem Ryzen 2600 Hyperthreading beim Gaming eher aktiviert lassen als bei einem 2700X. So weit ich weis, nutzt Assassins Creed Origins z.B. bis zu 12 Threads.
Die Sicheitspatches wirken sich gar nicht aus, denn für den normalen Desktopanwender sind diese völlig uninteressant! Wer einen Server betreibt oder auch eine Cloud, da sieht die ganze Sache wieder anders aus, aber für den normalen Desktopanwender wie auch einem Gamer spielen Spectre&Meltown keine Rolle und man deaktiviert diese über die Registry! :hmm:
Einerseits ist da was dran, vor allem hinsichtlich des eigenen Zocker-Rechners, andererseits kann man das auf keinem Fall jedem Gamer als Standard-Einstellung empfehlen. So etwas sagt man nur bis man doch selbst der Betroffene ist.
Ich würde das daher aus Sicherheitsgründen auch an einem PC für Gaming daher nicht tun.
 
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

[...]Da brauchst Du mir nicht herkommen und mir sagen, das ich nicht weiß was IPC ist[...]

Ja aber offenbar ist das so wenn du meinst mit mehr Takt die IPC steigern zu können :wall:

Da braucht man dann nicht dumm daher babbeln und irgendetwas erklären und begründen, was aber nichts an der Tatsache ändert! Ich mag es einfach nicht, wenn User sich einmischen, nicht lesen können und Tatsachen verdrehen, da könnte ich :kotz:

Ja, da könnt ich auch kotzen, keine Ahnung haben, aber groß daherreden... :banane:
 
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

Du findest die Aussage richtig? Ich lese klar heraus, dass man, laut deiner Aussage, durch höheren Takt die IPC steigern kann oder interpretiere ich deine Aussage falsch?
Dann erkläre halt deine Aussage. Wie kann man mit höheren Takt die IPC steigern?
Ganz einfach, die Coffee Lake CPUs haben eine höhere IPC als die AMD Ryzen CPUs und somit in den Games auch etwas besser, weil dort IPC Leistung gefragt ist. Wenn ich also jetzt schon etwas mehr IPC habe als das bei Ryzen der Fall ist und dann auch noch höher Takten kann als dies bei dem Ryzen der Fall ist, ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Intel Coffee Lake-S im Gaming langsamer ist, eher gering.

Und das die Ryzen CPUs in den Desktopanwendungen besser darstehen als die Intel Coffee Lake-S CPUs wundert auch nicht, wenn diese in der Regel 2 Kerne und 4 Threads mehr haben. Dafür schlagen sich die Intel CPUs dennoch beachtlich und wenn jetzt mit der neuen 9000er Serie es so sein sollte, dass man die CPUs mit der gleichen Ausstattung was Anzahl von Kernen und Threads betrifft, dann schauen wir doch mal, ob die AMD Ryzen CPUs in den Anwendungen immer noch besser sind.

Im Moment werden immer die CPUs wegen dem Preis gegeneinander gestellt und nicht, was Austattung in Form von Kernen und Threads betrifft. So steht der i5 8600K im Wettstreit mit dem Ryzen 2600 der zwar auch 6 Kerne hat aber auch SMT und somit 12 Threads statt wie beim Intel 6 Threads. Der i7 8700K kämpft mit seinen 6 Kernen und 12 Thread gegen den Ryzen 2700 mit 8 Kernen und 16 Threads, wenn das jetz demnächst so sein sollte, das man die gleichen Kerne und Threads in der CPU Ausstattung hat, dann ist der Vorteil der AMD Ryzen egalisiert.

Klar wird es dann wahrscheinlich immer noch so sein, das die Intel CPUs der 9000er Refresh Serie teurer sein werden, als das Gegenmodell von AMD in Form eines Ryzen. Aber wenn die Intel CPU dann auch mehr Leistung bringt, warum sollte dann der Hersteller nicht auch einen höheren Preis verlangen können, aber dann liegt es an jedem User selbst, für sich zu entscheiden, was ihm wichtig ist. Zumindest hat man wieder entgegen der Vergangenheit, eine echte Wahl, was man in den letzten Jahren eben nicht hatte.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

Im Falle des i5 8400 stand doch auch mal der bei manchen Boards standardmäßig optimierte All-Core-Turbo im Raum. Da wäre dann noch die Frage, ob die CPU mit so einer BIOS-Einstellung noch ihre TDP einhält, wie sich das bei Benchmarks auswirkt und inwiefern Tester das überhaupt angeben.

Bei allen mir bekannten Retail-Boards ist die TDP in der Standardeinstellung komplett egal. Der Turbo wird dauerhaft gehalten solange die Kühlung mitspielt. Ansonsten gäbe es auch größere Unterschiede zwischen dem Core i7-8700 und 8700K bei den Tests. Beide haben unterschiedliche TDPs, aber es wirkt sich nicht aus.

Ganz einfach, die Coffee Lake CPUs haben eine höhere IPC als die AMD Ryzen CPUs und somit in den Games auch etwas besser, weil dort IPC Leistung gefragt ist. Wenn ich also jetzt schon etwas mehr IPC habe als das bei Ryzen der Fall ist und dann auch noch höher Takten kann als dies bei dem Ryzen der Fall ist, ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Intel Coffee Lake-S im Gaming langsamer ist, eher gering.
Das ist nur jetzt eine komplett andere Aussage als du dort getroffen hast. Du hast vorhin den Takt und die IPC-Leistung miteinander logisch verbunden. höherer Takt => höhere IPC und das ist einfach Unsinn.
Fehler können passieren und die könnte man einfach mal eingestehen und fertig.
 
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

Stört sich niemand an der Tabelle?
Ein 8100 soll 4 GHz haben und ein 8300 nur 3,7 GHz Takt? Klingt etwas unlogisch.
[...]

Da hat sich wohl ein kleiner Fehler eingeschlichen und der 8100 wurde mit dem 8350k verwechselt, welcher 4,0 GHz taktet, der 8100 hat nur 3,6 GHz. Die 3,7 GHz des 8300 sind korrekt.
 
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

i5 8400 ist laut CB Ranking satte 20% schneller als ein Ryzen 1600X und auch schneller als ein Ryzen 2700X wie man hier schön sehen klann CPU-Benchmark: Prozessor-Vergleich - ComputerBase
Ach schau her, der kostet ja nur 164,90€ :ugly: Intel Core i5-8400, 6x 2.80GHz, boxed ab €'*'164,90 (2018) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Schau auch mal, was die dort als "Beste CPUs für Spieler" empfehlen. Sind ja hier bei PC Games Hardware und nicht PC Anwendungs Hardware oder irre ich mich ? :lol:
In Anwendungen liegt der 2600 15% unter dem 8700K (beide mit 6 Kernen + HT/SMT)
Der 2700X liegt 9% über dem 8700K trotz 2 Kerne/4Threads mehr, aber dank des höheren OC Potential des Intels, bleibt davon nicht mehr soviel übrig.
Die Intel CPUs sind einfach besser, kosten deswegen auch mehr, was nicht heißt dass die Ryzen schlecht sind, bevor mir wieder AMD Bashing vorgeworfen wird.
Hat man ein begrenztes Budget und nutzt auch gerne Anwendungen Abseits des Spielens, kann man über einen Ryzen (non X) nachdenken, weil da ist die P/L einfach besser und die 100MHz mehr am Ende sind mMn irrelevant zwischen dem X/non X.
Es kommt immer auf die Settings an, Games in 4k verpufft der große Vorsprung! Auch brauche ich mich nicht mit ständigen sicherheitsupdates sowie neuen sicherheitslücken zu beschäftigen. Auch läuft man amd nicht aus Geldnot heraus wie du es immer darstellst, selbst der „King“ hat gute und günstige CPUs im Angebot. In der Rubrik wenn ich eine Empfehlung machen müsste wäre es ganz klar der i5-8400, meist nur minimal langsamer als der 8700k soviel mal dazu. Warten wir mal ab wie und ob der neue Intel refresh abläuft, vllt braucht man ja wieder neue Boards? Möglich ist bei Intel mitlerweile alles, die Glanzzeiten sind offenbar vorbei und man hällt sich nur noch mit vorhandenem über Wasser, was anderes sehe ich nicht. Nächstes Jahr könnte sehr interessant werden aus cpu und gpu Sicht warten wir es mal ab.
Es tut mir Leid, ich weiß ja das alle Ryzen User hier gerne gleichzeitig zig Programme auf haben während des Zockens, sprich zocken+streamen+rendern + Discord nutzen + Film schauen+Musik hören etc, natürlich alles gleichzeitig, weil es die CPU kann XD
Spaß beiseite, natürlich ist es nicht verkehrt mehr Kerne zu haben, nur wenn der Takt fehlt, ist das auch nicht das gelbe vom Ei. Die Games laufen nun mal besser auf Intel CPUs, also mit mehr Fps, bin ja selbst nicht abgeneigt AMD zu kaufen, nur warte ich halt darauf, dass es auch Taktmäßig etc passt.
Was wiederum, ich betone es nochmal, nicht heißt, dass die aktuell Ryzen CPUs nicht zu gebrauchen wären. Sind schon gute Prozessoren und setzen sogar King Intel unter Druck, dies sagt schon alles, trotzdem kann man nicht von der Hand weisen, dass Intels besser sind zum Zocken.
Wie schon gesagt es kommt immmer auf die Settings an!
 
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

Ich finde die Entwicklung sehr positiv. 2012 kaufte ich ein ASRock Z77 Extreme 4 + I7-3770K+8GB G.Skill Sniper 1,25 Volt. Ich wollte eigentlich jetzt mal aufrüsten von 3rd Generation Core auf 8th Generation Core. Dann habe ich recherchiert. Ach da braucht man ja ein Z370 Board und ASRock ist erst bei BIOS 1.80. Dann ist das Z370 solch eine Nischenplattform, wenn jetzt der Z470? kommt. Dann sind die Treiber noch nicht wirklich stabil und werden es auch nicht. Das dauerte 2012 ein halbes Jahr, bis die Treiber für Z77 stabil waren - wöchentlich Updates einspielen. Dann die hohen DDR4 Preise. Nenene und Hallelujah :-) Meine 6 Jahre alte Plattform rockt doch. Früher musste man jedes Jahr oder alle zwei Jahre spätestens aufrüsten und 2000 Mark oder heute 1000 EUR ausgeben, um up-to-date zu sein.

Sandy Bridge war ein Geniestreich, der bis heute durchzieht :-) Mit den jetzt angekündigten CPUs seitens Intel ist das Upgraden für mich vom Tisch. Obwohl ich Bock hatte einen neuen RIG zu bauen.
 
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

Es kommt immer auf die Settings an, Games in 4k verpufft der große Vorsprung! Auch brauche ich mich nicht mit ständigen sicherheitsupdates sowie neuen sicherheitslücken zu beschäftigen. Auch läuft man amd nicht aus Geldnot heraus wie du es immer darstellst, selbst der „King“ hat gute und günstige CPUs im Angebot. In der Rubrik wenn ich eine Empfehlung machen müsste wäre es ganz klar der i5-8400, meist nur minimal langsamer als der 8700k soviel mal dazu. Warten wir mal ab wie und ob der neue Intel refresh abläuft, vllt braucht man ja wieder neue Boards? Möglich ist bei Intel mitlerweile alles, die Glanzzeiten sind offenbar vorbei und man hällt sich nur noch mit vorhandenem über Wasser, was anderes sehe ich nicht. Nächstes Jahr könnte sehr interessant werden aus cpu und gpu Sicht warten wir es mal ab.

Wie schon gesagt es kommt immmer auf die Settings an!

Der große Vorsprung verpufft nicht, der bleibt vorhanden, nur deine eventuell zu schwache GPU wird zum Problem. Nach deiner Logik bräuchten wir überhaupt nicht aufrüsten, einfach nen 4k Monitor hinstellen und einen i3 mit einer HD 7950 GPU, dann kann ich mit der CPU noch Jahre lang rumkrebsen.
@ 4k bei AAA Titeln + max Settings am besten, limitiert so gut wie immer die GPU, da ist nach deiner Logik ein i5 2400 oder noch ältere CPU ausreichend, liefert ja genauso viele FPS wie der 2700X OC + Ramtuning oder? (NOT)...
Grafikkarten werden immer schneller und der Großteil zockt @ Full HD und je schneller die GPU desto schneller landest du im CPU Limit.
 
AW: Coffee Lake-S: Intel bestätigt Spezifikationen von Core i5-9600K & Co.

Und wie der Vorsprung verpufft, so gar so sehr das es nur so eine Freude ist. Wer noch in HD hängt für den ist das noch relevant. Aber in Zeiten von 4K ist das Problem nicht die CPUs, da ist es egal ob man AMD oder INTEL nimmt. Das Problem ist die GPU und es nutz einen die schnellste CPU nichts wenn die GPU nicht hinterher kommt. Ok, man könnte Argumentieren meine CPU warten viel schneller auf die GPU.-)


Vom Basistakt liegen die ca. bei den Ryzen +, Also denke ich da wird so nicht viel Unterschied sein, abgesehen davon das die Dinger kein SMT haben und daher nicht mit halten können bei allem was das auch ausnutzt. Vor alle die diese Leistung von allen Kernen brauchen ist daher der i5 9XXX uninteressant. Sie halten da nicht mit im Preis- Leistungsverhältnis mit dem 2600X. Das sind halt reine Gamer CPUs.


Wird man sehen wie es bei den i7 dann aussieht, ob es einen 8 Kerner geben wird. INTEL wird sicher darauf achten den 2700X zu schlagen, davon kann man ausgehen. Aber richtig interessant wird das dann erst mit ZEN2. Denn dann kann man nicht mehr sagen der Ryzen stecken noch in den Kinderschuhen so wie jetzt.


Was mir aber am Ryzen+ besser gefällt als an den Intel, ist einfach die Tatsache das man sich um OC keine Gedanken mehr machen muss, sondern nur mehr um die Kühlung. Das ist vor allem für die Interessant die nicht wirklich OC machen wollen aber doch gerne mehr Leistung hätten.
 
Zurück