Call of Duty Modern Warfare 3 wird keinen Betatest durchlaufen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Charlie Harper
Gesperrt
@harper
ach so, das nennst du also addon - scheinst ja sehr differenziert an das bewerten von spielen heranzugehen
mal so ganz nebenbei erwähnt bietet MW3 neu waffen, nochmals aufgebohrte IW4, einen neuen singleplayer und etliche fehler weniger.
außerdem sollte man nicht den neuen CALL OF DUTY XP dienst vergessen, oder weißt du nicht wovon ich rede?
alles in allem ein schönes paket das sicher auch von mir gekauft und genutzt werden wird!
ps. wie oft versucht hier noch irgendeiner äpfel und birnen zu vergleichen? COD ist COD und BF ist BF, so ist das nun mal - also vergleicht nicht ständig diese relativ unterschiedlichen gameplays.
MFG
Ja mehr als ein Add-On ist es nicht. Wer für MW3 60€ bezahlt oder zumindest den Preis für ein komplettes Spiel, dem ist nicht mehr zu helfen.
Achja: Neue Waffen, aufgebohrte Engine und weniger Fehler? Ich lach mich gleich kaputt
D
DiZER
Guest
@blueLaser
dir ist aber mittlerweile schon zu hören gekommen das die den talkmaster hier aufs glatteis geführt haben? das war nämlich letzter stand der dinge in dieser angelegenheit.
ansonsten schönes ding
dir ist aber mittlerweile schon zu hören gekommen das die den talkmaster hier aufs glatteis geführt haben? das war nämlich letzter stand der dinge in dieser angelegenheit.
ansonsten schönes ding
noxXx
PC-Selbstbauer(in)
DiZER schrieb:
Du weißt aber schon, dass es früher per (gratis!)patch weniger fehler im game gab, oder? und was ist cod xp? das heißt doch elite oder nicht? Ist aber sowieso müll weil der wesentliche inhalt nur per abo geht und das unwesentliche, naja halt unwesentlich ist (wie eig. das ganze game
). Und neue Waffen sind doch eigentlich egal, anvisieren dauerfeuer geht doch mit allen außer den sniper.aha, eine beta die nach hinten losgeht? cool 
bei bf3 liefs doch gut, gut der start war etwas holprig aber umsonst bf3 daddeln ist das bisschen warten ja wohl wert. und die sachen die da bemängelt wurden waren die dinge, weswegen ein betatest gemacht wird.
was bei cod nach hinten losgehen könnte, ist, dass die potentiellen käufer merken, dass sich seit mw2 (nagut, seit mw1) abgesehen von neuen texturen und kleinigkeiten nichts geändert hat, zumindest nicht zum besseren. schön was die entwickler sich da denken und damit der rest der entwicklerwelt (im moment dice mit bf3 und hoffentlich bald valve mit cs:go) scheinbar doof ist .
(und jetzt bitte kein gebashe von wegen bf-fanboy, ich hab zb mw1 SEHR viel online gespielt und das war schon gut, hatte auch schon seine punkte wo man sich dachte was soll das denn (noobtube) aber alles in allem gut, seitdem ging es einfach bergab. und die neuigkeiten die DiZER nennt sind, abgesehen von der sp-kampange, wenn die nur 4 stunden dauert aber auch die, exakt das was ein addon darstellt - der xp-spökes ist noch so eine extra-sache, gibs bei bf mit battlelog auch und kann steam, was ich für mw3 mal vermute, eigentlich auch schon von sich aus. aber soll ja "für die pros" nochmal kosten. jaja.)
bei bf3 liefs doch gut, gut der start war etwas holprig aber umsonst bf3 daddeln ist das bisschen warten ja wohl wert. und die sachen die da bemängelt wurden waren die dinge, weswegen ein betatest gemacht wird. was bei cod nach hinten losgehen könnte, ist, dass die potentiellen käufer merken, dass sich seit mw2 (nagut, seit mw1
) abgesehen von neuen texturen und kleinigkeiten nichts geändert hat, zumindest nicht zum besseren. schön was die entwickler sich da denken und damit der rest der entwicklerwelt (im moment dice mit bf3 und hoffentlich bald valve mit cs:go) scheinbar doof ist . (und jetzt bitte kein gebashe von wegen bf-fanboy, ich hab zb mw1 SEHR viel online gespielt und das war schon gut, hatte auch schon seine punkte wo man sich dachte was soll das denn (noobtube) aber alles in allem gut, seitdem ging es einfach bergab. und die neuigkeiten die DiZER nennt sind, abgesehen von der sp-kampange, wenn die nur 4 stunden dauert aber auch die, exakt das was ein addon darstellt - der xp-spökes ist noch so eine extra-sache, gibs bei bf mit battlelog auch und kann steam, was ich für mw3 mal vermute, eigentlich auch schon von sich aus. aber soll ja "für die pros" nochmal kosten. jaja.)
D
DiZER
Guest
@noxXx
ja elite, hast schon recht -.bin halt aufgeregt wenns um cod geht
ja elite, hast schon recht -.bin halt aufgeregt wenns um cod geht
D
Dr Bakterius
Guest
Na ich würde mir da lieber die Packung bei einer Beta holen und hätte Zeit für die Nachbesserung im schlimmsten Fall. Sind die so von ihrem Zeugs überzeugt das die so etwas nicht für nötig halten? Selbst der dümmste Pirat weiß doch das mit einer Fackel nicht in die Pulverkammer rennt. Nagut mir solls egal sein, mein Geld bleibt wo es hingehört.
Charlie Harper
Gesperrt
aha, eine beta die nach hinten losgeht? cool
was bei cod nach hinten losgehen könnte, ist, dass die potentiellen käufer merken, dass sich seit mw2 (nagut, seit mw1
Um das zu merken braucht man keine Beta. Allein die Screenshots und die ganzen Videos zeigen schon, dass sich seit MW2 kaum was geändert hat.
@Dr.Bakterius: Bei den ganzen Veränderungen gegenüber MW2 und BO lohnt sich eine Beta ja auch nicht
Wo sich nix verändert, können sich auch keine Fehler einschleichen 
Jan565
Volt-Modder(in)
CoD keine Beta? Kein wunder, das ganze Spiel ist nur eine Beta. BF3 bekam eine um ein vorgeschmack zu liefern auf ein richtig geniales Spiel. Bei CoD ist der enduser der Beta Tester.
Was mich an CoD so aufregt ist einfach, die bringen jedes Jahr ein neues Spiel davon raus, aber das alte nicht mal verbessern oder verändern. Es ist immer das gleiche seit CoD4. Das nächste steht jetzt schon fest und wird Black Ops 2. Was ein murks.
Was mich an CoD so aufregt ist einfach, die bringen jedes Jahr ein neues Spiel davon raus, aber das alte nicht mal verbessern oder verändern. Es ist immer das gleiche seit CoD4. Das nächste steht jetzt schon fest und wird Black Ops 2. Was ein murks.
Alte-Schule
Freizeitschrauber(in)
Alta dann kauf es dir doch nicht. Wie kann man sich denn so künstlich aufregen. Kindergarten alta
mathal84
Software-Overclocker(in)
just don't buy / Play... und wenn das dann alle machen die das Spiel ach sooooo ******* finden wären die Verkaufszahlen nicht die die es bisher sind und dann würden sich die Herren von Activision vielleicht mal was anderes überlegen.
Aber warum was ändern was ja doch einiges bringt?
a.stauffer.ch@besonet.ch
PCGH-Community-Veteran(in)
Sehr gut,denn das muss wirklich nicht sein!!denn COD ist schliesslich nicht Battlefield
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Und wesendlich besser, seht es ein BF Spielweise endet immer mit campen und cheaten.Bei cod hatt man noch nen sinn wenn man mitn cheater kämpfen muss.Dann zählt eher die eigene erfolge.Und das team gewinn. Bei BFbc2 und älter ein cheatre im team andere keine chanse. Daher.
The_Schroeder
Software-Overclocker(in)
Als wenn im Reallife keiner auf ner guten Prosi sitzen bleiben würde,..aber bei BF gleitest nicht mal eben ne Haus hoch, rennst 10m nen versteckten Pfad um zum Schluss deine Gegner von UNTEN mit ner Sniper zu natzen,..wie dumm ist das den ?!Und wesendlich besser, seht es ein BF Spielweise endet immer mit campen und cheaten.Bei cod hatt man noch nen sinn wenn man mitn cheater kämpfen muss.Dann zählt eher die eigene erfolge.Und das team gewinn. Bei BFbc2 und älter ein cheatre im team andere keine chanse. Daher.
Ich spiel viel BF BC2 und CoD4 ( Weil der Rest das selbe ist,...gut 6 ist Kindergarten
) und in CoD sind mehr Cheater am Start als bei Bad Company2.Und wenn man bei CoD iwo liegt und bunkert, wird man von allen gehasst, bei BF wird man in die STeinzeit zurück gebombt
und ruhe ist xD
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Natürlich werden hier im Forum einige auf COD verzichten, aber das ist nur eine Randgruppe da wir von der PC-Version sprechen. Die Konsolen (welche wohl >80% der verkauften Einheiten ausmachen) kaufen natürlich weiterhin COD. Da ist das Spiel wohl auch in Ordnung. Der Konsolen-Casual-Gamer steht einfach mehr auf eine schnelle Runde COD.
Wie gesagt, die ganzen Gegenattacken kommen hier ja aus der PC-Region.
Da BF3 jetzt allerdings auch auf schnelle TDM-Action setzt, werden hier wohl auch einige aus diesem Kundenkreis zugreifen.
Bester_Nick
Gesperrt
Und wesendlich besser, seht es ein BF Spielweise endet immer mit campen und cheaten.Bei cod hatt man noch nen sinn wenn man mitn cheater kämpfen muss.Dann zählt eher die eigene erfolge.Und das team gewinn. Bei BFbc2 und älter ein cheatre im team andere keine chanse. Daher.
Solche "Beschwerden" können auch nur von CoD-Spielern kommen. BF musste anders spielen als CoD. Wenn ich mir schon vorstelle, wie CoD-Spieler völlig deckungslos über die Map stratzen und Gegner suchen
."HEY, ICH LAUF HIER SCHON 2 MINUTEN RUM UND FIND KEINEN ZUM ABBALLERN", "NUR CAMPER", "DIE MAPS SIND VIEL ZU GROSS", "VIEL ZUWENIG MANN GEGEN MANN KÄMPFE", "NOOBS DIE SICH IN FAHRZEUGEN VERSTECKEN".
Könnt mich echt beömmeln wenn ich diese Sprüche von CoD-Spielern höre.
-MIRROR-
Volt-Modder(in)
Ohhhhh
Ich muss immer so lachen wie der Talkmaster, einfach episch. Er hat genau das repräsentiert, wie man CoD als gesunder Mensch auch gegenübersteht. Einfach lächerlich die CoD-Spieler (vor allem am PC).
Und was zum Teufel soll immer das Agrument: ,,CoD IST KEIN BATTLEFIELD'' ?!
Seit wann kann man keinen schlechten Ego-Shooter mit einem sehr guten vergleichen ???
Das einzige Argument, was wirklich konstruktiv und sinnvoll ist, ist dass CoD sehr gut für eine schnelle Runde mit vielen Erfolgen und wenig Anforderungen gedacht ist und dabei sehr einsteigerfreundlich ist.
BF ist für alle anderen. Battlefield steht für Niveau, Qualität, Anspruch, Innovation.
Was Activisions Ziel mit der CoD-Reihe ist, ist kein geheimnis. Hunderte Millionen für Marketing, die Spielentwicklung an sich aber ein reines Sparpaket wie Griechenland.
Sozusagen *******, die in Gold verpackt ist. Super!
Und zum 100000. Mal: Die Verkaufszahlen haben und werden niemals darstellen können, ob ein Produkt gut oder schlecht ist!!!
Die breite Masse kauft schließlich auch bei McDonalds ein, obwohl BurgerKing bewiesener Maßen mit einem echten Burger am meisten gemein hat. Und es würden sich auch viel mehr Leute ein iPhone holen, wenn sie das Geld hätten, auchw enn vielleicht ein anderes Handy eig. besser ist. Oder sich ein Audi kaufen, obwohl im Skoda genau dieselbe Motorisierung drin ist. Anderer Name und ein anderes Design -> Bezahlt man halt 20000€ mehr. YEAH! Das ist einfach mal Marketing.
Und alle fallen darauf rein. Da erzähl mal einer, dass die dnan noch Qualität wiederspiegeln könnten.
Ich muss immer so lachen wie der Talkmaster, einfach episch. Er hat genau das repräsentiert, wie man CoD als gesunder Mensch auch gegenübersteht. Einfach lächerlich die CoD-Spieler (vor allem am PC).
Und was zum Teufel soll immer das Agrument: ,,CoD IST KEIN BATTLEFIELD'' ?!
Seit wann kann man keinen schlechten Ego-Shooter mit einem sehr guten vergleichen ???
Das einzige Argument, was wirklich konstruktiv und sinnvoll ist, ist dass CoD sehr gut für eine schnelle Runde mit vielen Erfolgen und wenig Anforderungen gedacht ist und dabei sehr einsteigerfreundlich ist.
BF ist für alle anderen. Battlefield steht für Niveau, Qualität, Anspruch, Innovation.
Was Activisions Ziel mit der CoD-Reihe ist, ist kein geheimnis. Hunderte Millionen für Marketing, die Spielentwicklung an sich aber ein reines Sparpaket wie Griechenland.
Sozusagen *******, die in Gold verpackt ist. Super!
Und zum 100000. Mal: Die Verkaufszahlen haben und werden niemals darstellen können, ob ein Produkt gut oder schlecht ist!!!
Die breite Masse kauft schließlich auch bei McDonalds ein, obwohl BurgerKing bewiesener Maßen mit einem echten Burger am meisten gemein hat. Und es würden sich auch viel mehr Leute ein iPhone holen, wenn sie das Geld hätten, auchw enn vielleicht ein anderes Handy eig. besser ist. Oder sich ein Audi kaufen, obwohl im Skoda genau dieselbe Motorisierung drin ist. Anderer Name und ein anderes Design -> Bezahlt man halt 20000€ mehr. YEAH! Das ist einfach mal Marketing.
Und alle fallen darauf rein. Da erzähl mal einer, dass die dnan noch Qualität wiederspiegeln könnten.
Ähnliche Themen
