Bulldozer by Coolaler: FX-8120 bei 4,0 GHz - Release am 12. oder 13. Oktober?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G
gecan
Guest
einfach nur lächerlich die ganzen gezeigten bully benches 
leute das ist doch nicht eure ernst das der bully@4ghz bei 8 cores und 8 threads +l2 2mb, l3 8mb
grade an p2@3,5ghz mit 6 cores und 6 threads +l2 512kb, l3 6mb peformt
und wenn dann ist da was faul mit den bios oder mit betriebsystem
oder es handelt sich tatsächlich um den schlechten b2 stepping der vll auch so geplant war von amd damit zum realase alle so -->
wobei es auch so sein könnte wie beim hd2900 serie auf hd3800 mit neuen features wie avx und so dann würde aber bully2 wirklich wie hd4/5000 serie einschlagen !
leute das ist doch nicht eure ernst das der bully@4ghz bei 8 cores und 8 threads +l2 2mb, l3 8mb
grade an p2@3,5ghz mit 6 cores und 6 threads +l2 512kb, l3 6mb peformt
und wenn dann ist da was faul mit den bios oder mit betriebsystem
oder es handelt sich tatsächlich um den schlechten b2 stepping der vll auch so geplant war von amd damit zum realase alle so -->
wobei es auch so sein könnte wie beim hd2900 serie auf hd3800 mit neuen features wie avx und so dann würde aber bully2 wirklich wie hd4/5000 serie einschlagen !
snaapsnaap
Software-Overclocker(in)
AMD hat mir ihren beiden lächerlichen Benchmarks selbst angefangen, und diese Neuen bekräftigen nur den Eindruck das BD nichts überragendes wird.
Der Prozessor wird selbst bei miserablen Werten seine Kunden finden, gibt ja genug AMD Hardcore Fanboys...
T
toxic27
Guest
Klar,stimmt wohl mit CPU-Z,wird schon noch angepasst. Hype ? Nun ich sags mal so: Der BD sollte schon aufm Markt sein,richtig ? Also nennt man das wohl einen Hype (da ja nicht gewiß wann,Q4 ist lang, und wie, Fehler bereinigt meine ich damit, der BD erscheinen wird),siehe den Hype um den Duke. Ist nichts anderes gewesen. Ich hoffe einfach das wenn der BD im Oktober erscheint wir alle drüber Lachen können was für ne Aufregung darum entstanden ist. Entweder er rockt oder er failt ! Ich hoffe auf ersteres.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Es hängt alles vom Preis ab. Wenn die CPU im Schnitt über nem 2500K liegt (hier warte ich aber mal Spiele-Benches ab) und nur etwas mehr oder gleich viel kostet, warum dann nicht? Wahrscheinlich ist ein 2500K+OC immer noch schneller als der Bully (mit OC), aber aktuell braucht man nicht mehr Leistung als ein 2500K @Stock hat. Und etwas mehr Takt geht sicher auch beim Bulldozer.
Mastermaisi777
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Würde man nur nach Zahlen gehen müsste ein Xeon mit Tulsa Kern locker einen C2D schlagen können , tut er das ? Vermutlich nein.einfach nur lächerlich die ganzen gezeigten bully benches
leute das ist doch nicht eure ernst das der bully@4ghz bei 8 cores und 8 threads +l2 2mb, l3 8mb
grade an p2@3,5ghz mit 6 cores und 6 threads +l2 512kb, l3 6mb mit halten tut
Die Architektur ist entscheidend.
AMD wird mit Sicherheit keine fehlerbehafteten Steppings produzieren um beim verspäteten Release zu beeindrucken und in der Zwischenzeit Tonnen von Geld versenkt zu haben ?und wenn dann ist da was faul mit den bios oder mit betriebsystem
oder es handelt sich tatsächlich um den schlechten b2 stepping der vll auch so geplant war von amd damit zum realase alle so -->
wobei es auch so sein könnte wie beim hd2900 serie auf hd3800 mit neuen features wie avx und so dann würde aber bully2 wirklich wie hd4/5000 serie einschlagen !
AVX ist bereits beim Bulldozer vorhanden.
Rudiratlos
Gesperrt
ohne patch, und mit ner Beta CPU, also nichts neues !
das ist als würde eine Grafikkarte ohne Treiber getestet !
das ist als würde eine Grafikkarte ohne Treiber getestet !
da_exe
Freizeitschrauber(in)
Wenn schon wieder eigene Vergleichswerte zu "unoffiziellen" benches rangezogen werden, kann man sich den Artikel auch sparen. Warum wird zb. von euch :
Ein Core i5-2500K bringt es auf 5,26 Punkte und ein Core i7-2600K auf 6,68 Punkte,
angegeben, aber im CB screen is der FX vor dem i7 ?
Ein Core i5-2500K bringt es auf 5,26 Punkte und ein Core i7-2600K auf 6,68 Punkte,
angegeben, aber im CB screen is der FX vor dem i7 ?
Mastermaisi777
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Was glaubst du würde denn der Patch machen ? Einen 9. Thread herzaubern ? Die Auslastung auf 120% steigern ?
Vermutlich ist der "i7" beim CB kein Sandy Bridge sondern z.B. ein Lynnfield , oder ein Bloomfield mit 3,2 Ghz und SMT.
Wäre es ein SB(2600k) müssten es 3,4 Ghz sein.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Schon mal einen Core i7-2600K mit 2,8 GHz gesehen? Da ist ein i7-8x0 oder i7-9x0.
richtig,was marc da schreibt ist schon richtig mit dem CB ergebniss der 2500k und 2600k. Mal als beispiel mein 2600K@4,7ghz macht 9.23. bei 4ghz sind es 7.79.
hoffe trotzdem das die Final ergebnisse besser sind und gutes OC drin ist
. Möchte schliesslich mal BD testen.
hoffe trotzdem das die Final ergebnisse besser sind und gutes OC drin ist
. Möchte schliesslich mal BD testen.
G
gecan
Guest
Mastermaisi777,
wie gesagt mag gut sein das bullys performance grade mit den p2 mit halten tut.
aber aber hier ist dann amd auf den richtigen weg was module angeht und leistung pro watt + deutlich höhere takt potenzial drin steckt !
deshalb verglich ich es ja auch den hd2900 mit hd3800 serie der ersmals den dx10.1+gute leistung pro watt hatte und bully eben den avx, aes sowie sse 4.1, 4.2 usw
und warum sollte amd da verluste machen wenn die nur paar stück als fake performance bzw mit bugs die cpu auf den markt bringen würden ?
wie gesagt mag gut sein das bullys performance grade mit den p2 mit halten tut.
aber aber hier ist dann amd auf den richtigen weg was module angeht und leistung pro watt + deutlich höhere takt potenzial drin steckt !
deshalb verglich ich es ja auch den hd2900 mit hd3800 serie der ersmals den dx10.1+gute leistung pro watt hatte und bully eben den avx, aes sowie sse 4.1, 4.2 usw
und warum sollte amd da verluste machen wenn die nur paar stück als fake performance bzw mit bugs die cpu auf den markt bringen würden ?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mastermaisi777
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Taktpotential ist ja schön und gut , man darf aber nicht vergessen dass Takt direkten Einfluss auf den Energieverbrauch hat, deshalb war auch die Netburst Architektur nicht sonderlich beliebt.
Zum einen vergraulen sie wartende Kunden , die in der Zwischenzeit eventuell schon umgestiegen sind auf ein Intel System, Aktionäre verlieren das Vertrauen usw. Verspätungen sind nie gut.
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
Also würde ich mir den FX8150 dann kaufen (was nicht geplant ist) würde er bei mir 100% bei allen "8" Kernen bei mindesten 4,0Ghz. laufen, die NB auch mindestens bei 2600Mhz. und RAM würde ich mir auch mindestens 1866er holen, soviel von mir zu der Sache
.gif "sm_B-) :-)")
.
Ralle@
BIOS-Overclocker(in)
Klar der Coolaler ist ein faker
Also ehrlich, meinst nicht dass noch CPU-Z und die anderen Programme ein Problem beim auslesen haben?
Meinst nicht dass einer der sich einen Namen gemacht hat, den aufs Spiel setzt nur wegen einer frühen Version des Bulldozer?
Jeder der sich mit dem Bulldozer auseinander setzt weiß das die Finale Version etwas besser sein wird als die ES, dennoch bestätigen die Benchmarks dass was OBR schon vor langer Zeit gezeigt hat. Der Bulldozer wird bei weiten nicht dass was AMD angekündigt hat.
stoepsel
Software-Overclocker(in)
einfach nur lächerlich die ganzen gezeigten bully benches
leute das ist doch nicht eure ernst das der bully@4ghz bei 8 cores und 8 threads +l2 2mb, l3 8mb
grade an p2@3,5ghz mit 6 cores und 6 threads +l2 512kb, l3 6mb peformt
und wenn dann ist da was faul mit den bios oder mit betriebsystem
oder es handelt sich tatsächlich um den schlechten b2 stepping der vll auch so geplant war von amd damit zum realase alle so -->
wobei es auch so sein könnte wie beim hd2900 serie auf hd3800 mit neuen features wie avx und so dann würde aber bully2 wirklich wie hd4/5000 serie einschlagen !
Also weist....isch denk, alles cool bleiben....Bulldozer is nich Leistung sondern Spritverbrauch!
