Broadwell: Neue Prozessor-Generation von Intel doch nicht 2014?

[N00bler]

Mich würd's nicht jucken wenn Boardwell später rauskommt.

 

[Venom89]

Mich würd's nicht jucken wenn Boardwell später rauskommt.

Mit 11 hätte mich das auch nicht gejuckt

 

[Manfred_89]

Zuallererst solltest Du Dir einen angemessenen Diskussionsstil zulegen, beim Thema bleiben und nicht Dinge als Fakten hinstellen die du nicht belegen kannst und/oder für die es auch kaum(keine) Anzeichen gibt.

Melden kannst Du mich gerne, 2 (oder mehr) unabhängige Meinungen sind immer gut.

OT Beiträge werden ab sofort Kommentarlos entfernt - es gibt hier im Forum genügen andere Möglichkeiten Dinge mit der Moderation(oder anderen Usern) zu klären die nichts mit dem Thema zu tun haben.

Das "Zuallererst" stellt Bedingungen auf und sollte daher gestrichen werden!
An welcher Stelle besitze ich Ihrer Ansicht keinen "angemessenen Diskussionsstil"?
Wir waren immer noch beim Sie. Bitte duzen Sie mich nicht!

Sind Sie neutral?

Mein Beitrag hat mit dem Thema zu tun:

Sofern sich die unbestätigten Informationen bewahrheiten, wäre als Ursache für die Verzögerung des Haswell-Shrinks neben Schwierigkeiten bei der Fertigung der kleineren Strukturbreiten unter anderem auch mangelnder Konkurrenzdruck durch den Wettbewerber AMD denkbar.

Quelle:
http://www.pcgameshardware.de/Haswe...rozessor-Generation-Intel-nicht-2014-1076672/

Die folgenden Punkte sind Fakten:
-Parallelisierung der Spiele auf 8 Kerne in den neuen Konsolen
-Steamroller-Architektur in 28nm mit Kaveri
-Excavator-Architektur in 20nm
-HSA: speziell HUMA-Programierung ab Kaveri möglich: u. a. einfache Programierung
-APU mit GCN-Grafikteil Einführung mit Kaveri
-gemeinsamer Adressraum ab Kaveri

Sind Sie mit einem der genannten Fakten nicht einverstanden?

 

[Legacyy]

Das hier ist ein Forum, da duzt man sich überlicherweise. Ist an dir anscheinend vorbeigegangen.

Und was haben die Fakten mit den Intel Prozzis zu tun? Einfach am Thema vorbei

 

[Toxoplasma]

Wozu sollte sich Intel auch beeilen bzw. was neues auf den Markt werfen? Haswell ist schon mies geworden und daher unnötig, als Nachfolger bzw. Aufrüst CPU für Ivy oder Sandy nicht mal ansatzweise diskussionswürdig.
Also noch eine CPU Generation in den Sand setzen? Selbst Intel kann sich das nicht leisten. Leistungsmäßig wird da in den nächsten Jahren nicht allzuviel passieren. Haswell ist das beste Beispiel dafür.

Einzig AMD wird mit den neuen Konsolen viel auf dem PC/CPU Markt bewegen. In Anwendungen sind sie eh top, im Gamingbereich wird es folgen!

 

[Venom89]

Ja Intel zittert bestimmt schon

 

[turbosnake]

Haswell ist schon mies geworden

Hasewell ist gut geworden wenn man sich mal die Notebooks anschaut.

 

[Rollora]

Das passt auch gut zu den News bei CB, dass der Fokus von Intel ab jetzt auf Mobile liegt:
Intel will Fokus auf Mobil-Sparte richten - ComputerBase
Schade eigentlich, selbst Intel sieht keinen Grund dafür den klassischen Desktop zu fördern.
Da hätten wir noch AMD die schon vor einiger Zeit geschrieben haben, dass sie Mobile und APUs präferieren.
Und einen 3. Anbieter haben wir leider nicht.
Also ist die Stagnation vorgezeichnet und von den Herstellern auch so gewollt.

Naja das stimmt so ja nicht. Man hat ja EINIGE Produkte in der Pipeline für Desktop, aber wozu soll man die jetzt schon bringen, wenn man derzeit den Bereich über 150€ absolut dominiert und im Bereich darunter auch eine gute Wahl ist?

 

[Toxoplasma]

Hasewell ist gut geworden wenn man sich mal die Notebooks anschaut.

Ich rede nicht von den Notebooks, die Aussage war rein auf den Desktop Bereich gemünzt und da hat Haswell absolut nichts gerissen!

 

[Dr Bakterius]

Ich werde weiterhin meine 2600k nutzen und abwarten was sich wann tut. Diese schnellen Modellwechsel finde ich teilweise eh übertrieben

 

[turbosnake]

Ich rede nicht von den Notebooks, die Aussage war rein auf den Desktop Bereich gemünzt und da hat Haswell absolut nichts gerissen!

Davon steht im Beitrag nichts,

 

[Venom89]

Du tust so als müsste Intel irgendwas "reißen".

 

[Oberst Klink]

Das "Zuallererst" stellt Bedingungen auf und sollte daher gestrichen werden!
An welcher Stelle besitze ich Ihrer Ansicht keinen "angemessenen Diskussionsstil"?
Wir waren immer noch beim Sie. Bitte duzen Sie mich nicht!

Sind Sie neutral?

Du antwortest auf Kritik an deinem Beitrag mit dem Zitieren einer Signatur eines Users und schreibst dazu etwas von "Angeben".
Du zählst Fakten auf, die zwar stimmen mögen, aber noch lange keine Aussage zur Leistungsfähigkeit von Steamroller, Excavator und Kaveri zulassen. Du behauptest, dass AMD Intel in den nächsten Jahren damit überrollen wird, hast aber keinerlei Fakten, die das belegen. Du verlangst hier gesiezt zu werden, was in Foren normal nicht üblich ist.

Reicht das, oder soll Ich dir noch weitere Beispiele nennen, weshalb XE85 mit seiner Aussage richtig liegt?

Die folgenden Punkte sind Fakten:
-Parallelisierung der Spiele auf 8 Kerne in den neuen Konsolen
-Steamroller-Architektur in 28nm mit Kaveri
-Excavator-Architektur in 20nm
-HSA: speziell HUMA-Programierung ab Kaveri möglich: u. a. einfache Programierung
-APU mit GCN-Grafikteil Einführung mit Kaveri
-gemeinsamer Adressraum ab Kaveri

Sind Sie mit einem der genannten Fakten nicht einverstanden?

So und jetzt zu deinen sogenannten Fakten:

Ich sehe hier nur technische Details von AMDs zukünftigen CPU bzw. APUs, keine Belege, die deine Behauptung rechtfertigen würde, AMD würde Intel platt machen.

 

[Rollora]

Wenn das so weiter geht, begleitet mich mein 2600K noch locker bis 2015 (gekauft Anfang 2011) . Denn Haswell-E wird mit Sicherheit auch noch mal von Q4 2014 auf 2015 verschoben.

warum auch nicht, rein zum Spielen tuts mein Core i7 von 2008 (2011, da lach' ich nur )

 

[Oberst Klink]

warum auch nicht, rein zum Spielen tuts mein Core i7 von 2008 (2011, da lach' ich nur )

Selbst ein Q9550 reicht bei vielen Spielen noch völlig aus.

 

[Rollora]

Die folgenden Punkte sind Fakten:
-Parallelisierung der Spiele auf 8 Kerne in den neuen Konsolen
-Steamroller-Architektur in 28nm mit Kaveri
-Excavator-Architektur in 20nm
-HSA: speziell HUMA-Programierung ab Kaveri möglich: u. a. einfache Programierung
-APU mit GCN-Grafikteil Einführung mit Kaveri
-gemeinsamer Adressraum ab Kaveri

Sind Sie mit einem der genannten Fakten nicht einverstanden?

All das sagt noch lange nicht, dass AMD ordentlich aufholen wird:
erstens tanzt bei der IPC Leistung ein 2008er Core i7 von Intel sämtlichen AMD Prozessoren immer noch auf der Nase rum.
Warum ich das erwähne? Selbst wenn AMD aufholen würde, Intel müsste, sollte man sich ernsthaft bedroht sehen, nur mehr Cores reinpacken (Ivy-E, Haswell-E, Haswell Refresh) oder die Taktrate erhöhen, schließlich hat man mit 84 (bei Haswell) eine TDP die deutlich unter der von AMD liegt (und da ist ja noch die 15W iGPU drin).
Völlig davon abgesehen, wie sehr AMD nun aufholt, es wäre allein mit abgewandelten jetztigen Produkten schon ein Leichtes für Intel, AMD auf Distanz zu halten, ganz zu schweigen von den nächsten 2 Jahren.
Dann kommt hinzu: wann war das letzte mal ein großes AMD Produkt wirklich pünktlich? Bulldozer SOLLTE irgendwann mal 2009 erscheinen, er kam ~2012.
AMDs größte Chance ist, dass APUs den Durchbruch auch im Desktop schaffen, und zwar nicht aufgrund der integrierten Grafik die Grafikkarten ersetzt, sondern eventuell, weil Spieleentwickler in Zukunft die zusätzlichen Rechenknechte für OpenCL Physik oder AI verwenden und somit Prozessor sowie GPU entlasten und denen wieder die anderen Aufgaben überlassen. Witzigerweise treibende Kraft hinter der Entwicklung: Intel, die dafür sorgen, dass 90% der ausgelieferten PCs eine iGPU haben.

AMD hat in den nächsten Jahren also durchaus gute Produkte, im Bereich APU vorallem. Aber im Desktop hat man über 150€ nichts mitzureden. Ob man einen Prozessor über 150€ wirklich braucht, sei jedem selbst überlassen. Ich hab für meinen core i7 2008 nur 220€ hingeblättert, die 50€ Aufpreis dem Phenom gegenüber habe ich im Nachhinein gern bezahlt und zeigt, dass Geiz nicht geil sein muss, weil mir ein Phenom inzwischen deutlich zu langsam wäre.

Auch wenn diese Diskussion generell OT ist, weil du ja auch unbedingt um das Thema herumreden möchtest:
Es geht hier doch darum, ob Intel nun 2014 noch Broadwell bringt, ob das mit Haswell-Refresh gemeint ist oder nicht. Denn ein Refresh klingt erstmal nur nach einem kleinen Update, wäre aber der Haswell-Refresh dasselbe wie Broadwell, also 14nm Refresh, ist da ja viel Potential vorhanden: da bei einem kompletten Node/Shrink die Transistoren fast verdoppelt werden können, kann man davon ausgehen, dass mehr Cores kommen. Oder doch mehr Takt? Oder doch deutlich weniger Verlustleistung? Oder eine Verdoppelung der GPU Leistung? Hmm kann viel kommen, aber die frage ist: kommts noch 2014?

Selbst ein Q9550 reicht bei vielen Spielen noch völlig aus.

stimmt natürlich auch wieder, der ist schon 45 nm high K die 9er Reihe der Core2Quads gehen gern über 4ghz und somit absolut brauchbar

 

[XE85]

An welcher Stelle besitze ich Ihrer Ansicht keinen "angemessenen Diskussionsstil"?

zB an der Stelle an dem Du Signaturen anderer User zitierst und ihnen Angeberei aufgrund ihres Prozessors in der Signatur vorwirfst.

Wir waren immer noch beim Sie. Bitte duzen Sie mich nicht!

Wir pflegen hier das "Du" - solltest Du damit nicht einverstanden sein steht es dir frei hier nicht mehr zu posten.

Sind Sie mit einem der genannten Fakten nicht einverstanden?

Es geht nicht darum ob ich damit einverstanden bin oder nicht, es geht darum das Fakten zu AMD CPUs, und seinen sie noch so richtig, in diesem Trhead Offtopic sind. Dazu kommt das Fakten zu technischen Daten sicher kein Beleg für einen Fakt "amd schlägt intel" ist.

Ich hoffe damit ist das nun entgültig geklärt und wir können uns dem Thema intel und Broadwell widmen.

 

[Threshold]

Leute bitte.
Es geht hier um Intels Roadmap und ob die Verzögerung von Broadwell einzig daran liegt dass AMd aktuell nicht so gut aufgestellt ist, ist doch reine Spekularion.
Intel setzt weiter auf den mobilen Bereich. Genauso wie AMD auch. Hier werden die Kämpfe ausgetragen. Im Desktop nicht mehr.

 

[Toxoplasma]

All das sagt noch lange nicht, dass AMD ordentlich aufholen wird:
erstens tanzt bei der IPC Leistung ein 2008er Core i7 von Intel sämtlichen AMD Prozessoren immer noch auf der Nase rum.

Die Argumentation für die Verfechter der höheren IPC bei Intel, baut immer auf bestimmten Spiele in einer 800x600 Auflösung auf, die dann die 20-30% höhere IPC beweisen sollen.
Nun frage ich mich, wie man über eine Frame per Secound Rechnung auf ein IPC Ergebnis kommen soll? Sind doch 2 völlig verschiedene Einheiten.
Blödsinn, oder?

 

[Oberst Klink]

Wozu sollte sich Intel auch beeilen bzw. was neues auf den Markt werfen? Haswell ist schon mies geworden und daher unnötig, als Nachfolger bzw. Aufrüst CPU für Ivy oder Sandy nicht mal ansatzweise diskussionswürdig.

Mies? Also das ist sicherlich übertrieben, Haswell als "mies" zu bezeichnen. Intel hat z.B. die iGP stark verbessert und die Leistungsaufnahme reduziert. Und 10% IPC-Leistung sind nicht mies, sondern ganz normaler Fortschritt. Außerdem hat noch nicht jeder einen Sandy oder Ivy im Rechner, sondern vielleicht einen Core2Duo, Core2Quad, Lynnfield oder Bloomfield und da lohnt sich das Aufrüsten schon.

Also noch eine CPU Generation in den Sand setzen? Selbst Intel kann sich das nicht leisten. Leistungsmäßig wird da in den nächsten Jahren nicht allzuviel passieren. Haswell ist das beste Beispiel dafür.

Wieso in den Sand setzen? Was hast du denn von Haswell erwartet? 30% Leistungsplus? Wieso sollte sich Intel so dermaßen den Allerwertesten aufreißen, wenn es dafür keinen Grund gibt, mangels Konkurrenz durch AMD? AMD ist einzig mit den APUs auf der Höhe der Zeit, die Bulldozer bzw. Visheras taugen nur in bestimmten Anwendungen etwas und verbrauchen zu viel Strom. Und bei der Spieleperformance liegt Intel auch weiterhin vorne, schon seit Lynnfield.

Und wieso sollte sich Intel das nicht leisten können? Du weißt wohl nicht, was sich Intel so alles leisten kann. Die können im Gegensatz zu AMD in mehrere Richtungen entwickeln und gehen auch bei einem Fehlschlag nicht gleich pleite. Der Pentium 4 war für Intel auch ein relativer Fehlschlag und erst Conroe brachte Intel wieder an die Spitze damals. Und hat das Intel geschadet? Genau. Intel macht auch schon lange an Itanium herum, obwohl das nie ein großer Erfolg war. Warum? Weil Intel es sich leisten kann.

Einzig AMD wird mit den neuen Konsolen viel auf dem PC/CPU Markt bewegen. In Anwendungen sind sie eh top, im Gamingbereich wird es folgen!

Das ist bis jetzt auch nicht mehr als ein frommer Wunsch, bzw. Quatsch, da AMD längst nicht alle Anwendungen dominiert.