Müssen sie das nicht wenn sie nicht genutzt wurde also noch geschlossen ist?
Scheint so, ja. Der Punkt erscheint mir auch viel schlüssiger. Vielleicht holen Sie das noch nach ansonsten bleibt dem Verbraucher wohl nichts anderes üblich als auf die Händlerkulanz, wie z.B. bei Media Markt, zu setzen.
gut, ich wüsst jetz so großartig nix, wo ich mir was kauf, was ned bis zum müll behalten wird ^^ liegt vllt auch dadran, das ichs geld ned scheiss un daher aufpass, wofür ichs ausgeb. aber ab und an (grad mit nem kind) will man ja auch ma was wiederverkaufen (ja kind isn gutes bsp - die wachsen ja schneller raus, wie das mans denen angezogen hat ^^).
Uhm, nein? Ich bin mir als Laie zwar nicht 100%ig sicher, aber soweit ich weiß ist das ein Grundsatzurteil des Bundesgerichtshof. Sobald man versucht eine neue Klage in diesem oder einem ähnlichen Fall einzureichen, wird sie mit Hinweis auf das Höchstgerichtsurteil abgewiesen. Stare decisis-Prinzip nennt sich das ganze.
Laß mich den Satz zu Ende führen....",dann kaufe ich es mir nicht!
Naja, wie dein Vorredner schon schrieb muss man ja nicht alles kaufen. Wenn man sich auf das beschränkt was gut ist und was einem selber sehr gut gefällt, sehe ich von meiner Perspektive aus eigentlich keine Notwändigkeit das Produkt wieder zu verkaufen.
Aber nicht wenn der Sachverhalt abgeändert ist, wie zum Beispiel die Erkenntnis von Pokerclock das man es nicht in jedem Fall zurückgeben kann.
Keiner sagt, dass man Gesetze nicht ändern kann. Aber das zu tun ist Aufgabe der Legislative, nicht der Judikative.
Ja. Und jetzt wurde eben vom Bundesgerichtshof bestätigt, dass diese Vorgehensweise von Valve legal ist.
Das Problem: Gebrauchtware im klassischen Sinne ist eben weniger wert, weil sie eben gebraucht ist. Sprich sie hat Spuren von der Benutzung, funktioniert vielleicht nicht mehr so gut, ist leicht beschädigt, etc. Das ist das Wesen von gebrauchten Waren. Aber Software über Steam ist immer identisch, es gibt keinen Verschleiß, jeder Gebrauchtkäufer würde immer exakt das selbe erhalten wie jemand der es sich neu kauft. Bei Retail-Spielen hat man zumindest noch einen teilweisen Gebrauch, schließlich ist es was anderes ob man ein Spiel in Originalverpackung zum ersten Mal öffnet oder ob man eines hat was schon ein anderer wochenlang gespielt hat. Dazu kommt, dass man es physisch verkaufen muss, man muss es wegschicken oder zu einem Reseller bringen, etc. All das gibt es bei Steam nicht, man hätte de facto keinen Aufwand, man würde einfach das "Gebrauchtspiel" runterladen als ob es neu gekauft wäre. Entsprechend würden natürlich auch kaum mehr Spiele offiziell verkauft werden, weil einfach jedes Spiel die Runde macht und es jeder einmal durchspielt und wieder verkauft. Valve würde der Umsatz wegbrechen und alles was sie hätten wären höhere Kosten durch die Downloads.
Wo bitte steht das man als Moderator zu einem Thema nicht seine Meinung äußern darf???
.gif "sm_B-) :-)")
Das ist ja gerade der Unterschied. Microsoft hat gegen das Wettbewerbsgesetz verstoßen, weil sie ihr Monopol (Windows) missbraucht haben um ein anderes Produkt (den IE) zu pushen. Das hätten sie nicht tun dürfen, das war gegen das Gesetz. Das was Valve tut mag vielleicht manchen nicht gefallen, aber es erfolgt im Einklang der Gesetze und genau das wurde ja jetzt vom Höchstgericht bestätigt.
