Battlefield Hardline deutlich stabiler als Battlefield 4 - Die Closed Beta in der technischen Inspektion mit Benchmarks

[M4xw0lf]

Dass Mantle relativ zu AMDs DX11 Performance viel Leistung bringen kann steht ja außer Frage. Doch bei AMD bekämpft Mantle anscheinend einen Flaschenhals, der so bei nVidia nicht oder nur in sehr abgeschwächter Form existiert.

Schau dir die Benchmarks im CPU-Limit (untertaktete CPU!) nochmal an, dann siehst du, dass die "sehr abgeschwächte Form" nur marginal ist gegenüber dem echten Fortschritt (Mantle). Mantle liegt da immer noch 128% vorne. Im Vergleich zu AMD DX ist natürlich bei Nvidia DX das CPU Limit trotzdem deutlich besser.

 

[Rollora]

Wie schon gebasht wird, obwohl noch keine optimierten Treiber herausgekommen sind und das SPiel noch in der Beta Phase ist

Allerdings frage ich mich auch wie es kommt das NV so viel schneller ist als die AMD Karten. Mal schauen wie es nach dem Release mit den neusten Treibern dann aussieht.

liegt ganz einfach daran, dass man bei DICE beim DX11 Pfad mit Nvidia zusammenarbeitet und AMD völlig ignoriert weil die ja eh das noch bessere Mantle haben.
Aber Nvidia wird natürlich bei ihren Hausinternen Benchmarks gerne Direct X11 verwenden

 

[Lemurer]

doch Battlefield-Fans werden sich sofort zuhause fühlen. Wer Battlefield jedoch nicht mag, wird wohl auch mit Hardline nicht warm werden

Ich mag Bf, aber Hardline gefällt mir ganz und garnicht. 1 Stunde angespielt und bedient gewesen.
In meinen Augen ist es auch ein DLC, und mehr nicht!
Ich warte lieber darauf, was Star Wars Battlefront oder vielleicht ein Bf5 bringen.

 

[headhunter68305]

Wie kann man das Ding eigentlich als Vollpreis Titel ernst nehmen? EA toppt sich in Sachen Dreistigkeit immer wieder selber. Immerhin ist das Setting so erbärmlich oberflächlich und unrealistisch zusammengeschustert dass es floppen dürfte.
Staat gegen Revolution hätte ich vielleicht sogar mit der gleichen Engine bei genug Maps und Inhalt besorgt aber das hier ist lächerlich. Auch dass BF4 noch nichtmal abgeschlossen wurde zeigt wie ekelhaft der Wachstumsdruck an uns Dumme weitergereicht wird.

Bitte kauft den Schund nicht!

dem kann ich mich nur anschliessen....
60 Euro für den Mist? Nun die Hype Tests, und die ganzen Fanboys da draussen, werdens für EA schon richten....leider

 

[sontin]

Gameworks ist eine völlig andere Sache.

Gruß,
Phil

Nö. Der Vorsprung in Watch Dogs kommt alleinig vom besseren D3D Treiber - wie man auch hier sieht.
Hat nichts mit Gameworks zu tun.

 

[AlphaSec]

@Rollora

In diversen anderen Spielen ist Nvidia (seit dem 337er Treiber) im CPU-Limit ebenfalls schneller als AMD (z.B. in BF3, BF4(DX11), Crysis 3, Project CARS, Watch Dogs, etc.). Ich kann mir nicht vorstellen, dass alle diese Spiele nur auf Nvidia-Hardware optimiert wurden, BF4 und Crysis 3 gehören ja sogar zum Gaming Evolved Programm.

 

[sfc]

Nö. Der Vorsprung in Watch Dogs kommt alleinig vom besseren D3D Treiber - wie man auch hier sieht.
Hat nichts mit Gameworks zu tun.

Wieso läuft dann zum Beispiel Titanfall deutlich besser auf Radeons? Warum haben Radeons sehr viel höhere Min-FPS in Star Citizen als Geforces? So schlecht scheint der D3D-Treiber auch nicht zu sein, wie manche behaupten. Nachholbedarf besteht sicherlich, aber es gibt eben auch nach wie vor Titel, wo Geforces keine gute Figur machen. Und das sind nicht alles Betas wie hier

 

[Trefoil80]

Interessant, was hier wieder abgeht...

Hier mal meine Sicht der Dinge:
- Stabilität und Performance: Da gibt's bei mir nichts zu dran auszusetzen. Alles top (obwohl es sogar "nur" eine Beta ist).
- Setting: Ist mal was Neues, auch wenn die gigantischen Innovationen ausbleiben. Die beiden angebotenen Spielmodi gefallen mir sehr gut, insbesondere Blood Money (mit dem neuen Statistik-Feature "Cash per Minute").
- "Ist nur ein DLC"-Blabla: Ja, so richtig ein neuer Vollpreistitel ist es nicht. Stimmt schon. Dennoch hat man sich Mühe mit der Umsetzung gegeben. Die Karte ist auch stimmig und mit Levolution versehen (was ja zuletzt bei den neuen BF4-Karten von Naval Strike wieder gestrichen wurde).
- Cheater: Auch für die letzten Blimsen, die es immer noch nicht kapiert haben: Es ist eine Beta, bei der Punkbuster noch nicht implementiert ist!!!
- Netcode: Subjektiv leicht besser als beim gepatchten BF4.
- Preis: Darüber wird man sprechen müssen. Je nach Umfang würde ich nicht mehr als 30-40 EUR dafür ausgeben wollen, da ziemlich viel (technisch) von BF4 recyclet wurde. Nach den Erfahrungen mit BF4 werde ich aber defnitiv nicht vorbestellen! Sorry EA, das habt Ihr Euch selbst zuzuschreiben. Erst das ordentliche Produkt, dann die Kohle!

 

[Locuza]

Sorry aber ein bisschen Nachdenken vor dem Posten. Oder war es sinnloses gebashe? Hier ist eindeutig Dice schuld und nicht der AMD Treiber.
DICE hat wegen Mantle einfach nicht auf Direct X bei AMD optimiert. Zu behaupten der Direct X 11 Treiber von AMD sei nur HALB so schnell wie der von Nvidia, da musst du dich ja selber fragen ob du nicht gerade Unsinn verzapfst.

weil Dice nicht optimiert ist es NICHT AMDs schuld

Einfach nein Rollora.
Das der CPU Overhead bei AMD größer ausfällt siehst du auch bei Thief, Watch Dogs, BF4 usw.
Nvidia hat extra dafür auch seit dem "Wunder-Treiber" den Shader-Cache auf der Festplatte eingeführt.
Das bringt auch noch paar Prozentpunkte.
Es steht aber im Verdacht, dass dies zusätzliche Latenzen einführt, aber wenn niemand was merkt.

Ganz abgesehen davon wundert es mich aber auch, dass die CPU Last in Spielen in letzter Zeit so hoch ist und viele CPUs so schnell am Ende sind. Die meisten Games sind last-gen Ports, also schon designtechnisch nicht gerade auf hohe CPU Last getrimmt und DX11 sollte gegenüber DX10 ja auch im CPU Bereich deutlich an Effizienz zulegen hieß es damals. Trotzdem haben wir damit zu kämpfen....

Auch wenn unsere CPUs deutlich stärker sind, müssen wir mit einem fetten Main-Thread leben und hängen eben primär an einem Core fest.
Last-Gen Consolen können das schon seit Jahren elegant auf 6 Threads splitten.
DX11 bringt gegenüber DX10 vermutlich kaum Overhead-Reduzierung.
Die gesunkenen Draw-Call Kosten kamen mit DX10 gegenüber DX9.

liegt ganz einfach daran, dass man bei DICE beim DX11 Pfad mit Nvidia zusammenarbeitet und AMD völlig ignoriert weil die ja eh das noch bessere Mantle haben.
Aber Nvidia wird natürlich bei ihren Hausinternen Benchmarks gerne Direct X11 verwenden

Na dann wird jemand es schwer haben Beweise zu finden, falls irgendjemand auf die Idee kommen könnte, solche Behauptungen zu hinterfragen.

 

[dangee]

Zum Thema Netcode: Hardline läuft noch auf 10Hz Übertragungsrate.

"The most notable example is, perhaps, the netcode upgrade that went live in BF 4 just recently," Troedsson says. "I heard from the guys just recently that they are actually thinking about patching that into the beta to see how that works in the Hardline codebase."

DICE's Partnership With Visceral Already Improving Battlefield Hardline And BF4 - News - www.GameInformer.com

 

[Horst_Koehler]

@sfc... es ist sinnlos auf sontin einzugehen. Er hat immer recht, selbst wenn etwas wie Gameworks nichts mit den Hardline Beta Benchmarks hier zu tun hat.

zum Thema: Hardline scheint doch schon ordentlich zu laufen. Was nicht sonderlich verwundert, da im Prinzip nur ein DLC von Bf4.
Trotzdem Danke an den Tester!

 

[Rolk]

Oh man, wieso wird sich hier wieder an irgendwelchen angeblichen besseren Treibern aufgegeilt?
Das Ding hier ist ne Beta, von einem augenscheinlich nicht mal besonderst guten Spiel. Dann seht euch mal die Benchmarks mit 1080p, FXAA, 200 % Skalierung an, da herrschen schon jetzt fast normale Verhältnisse.

 

[d3rd3vil]

Hardline sieht nach nem ganz üblen Abklatsch aus. Die Performance ist auch viel zu gut, da hat sich grafisch nix getan. Sehr schwach Dice

 

[Locuza]

Oh man, wieso wird sich hier wieder an irgendwelchen angeblichen besseren Treibern aufgegeilt?
Das Ding hier ist ne Beta, von einem augenscheinlich nicht mal besonderst guten Spiel. Dann seht euch mal die Benchmarks mit 1080p, FXAA, 200 % Skalierung an, da herrschen schon jetzt fast normale Verhältnisse.

Wenn man deinen letzten Satz dick markiert und dann den ersten liest, hat man irgendeine Beziehung zueinander.
Die fast normalen Verhältnisse herrschen da, weil eben der Treiber-Overhead für die CPU nach hinten rückt und die GPU limitiert, wo die Radeons sich dann entsprechend positionieren.

 

[Staazvaind]

yay !

32 spieler auf minimaps mit einem netcode der tief in der engine steckt und jeder
sportlichkeit spottet.

wie kann man die stabilität da noch loben, wo die engine doch seit 2,5 4,5 6 jahren stabilitäts-upgrades bekommt ?
das ist quasi eine selbstverständlichkeit für eine MOD !

ein paar klotz-gebäude dahingekackt, räuber und gendarme gameplay "ge-node-based" und ein wahnsinnig
lächerliches setting für das medienopfer zusammengewurstet.

über diese mod wird auch noch berichtet? und das so oft ? für das werbe-budget bau ich einen kompletten
shooter mit einem 20-köpfigen team ! bahhh wird mir übel...


/edit: die krönung sind irgendwie diese mit gattling besetzten POLIZEIhubschrauber... als ich das sah, sah ich ungefähr so aus:

...hab jetzt noch augenzucken...

ich hoffe ubisoft versauts mit "the division" nicht...

 

[hansiwurst54]

Der Dreck ist nicht mehr als nen sehr teures Standalone-Mappack für BF4 und der Rotz wird auch noch iwie gelobt? Ist doch klar, dass der Scheiss besser läuft als die BF4 Beta. Diese Beta ist ja so aufm Stand vom jetzigen BF4.

 

[oldsql.Triso]

Wenn man deinen letzten Satz dick markiert und dann den ersten liest, hat man irgendeine Beziehung zueinander.
Die fast normalen Verhältnisse herrschen da, weil eben der Treiber-Overhead für die CPU nach hinten rückt und die GPU limitiert, wo die Radeons sich dann entsprechend positionieren.

Die Allgemein-Aussage ist zwar ok, aber das herauspicken von bestimmen Anwendungsfällen ist halt komisch (Wer fährt mit einer R290/780 solche Auflösungen?). Weil eigentlich müsste man sagen, dass DX mindestens genauso gut läuft wie Mantle unter normalen und erhöhten Bedingungen.

Selbst der Unterschied bei normaler Auflösung in geringeren Taktbereichen ist nicht die Welt. Das hat man schon bei reinen DX-Titeln gesehen die Gaming Evolved-Titel sind.

Man müsste die 1,8GHz-CPU mit schlechteren Grafikkarten testen, dann wäre es sinnvoller. Denke ich jedenfalls. Weil 1,8GHz und eine 7770 wäre eher ein Setup, das Sinn macht. Um es zu veranschaulichen ist das getestete Setup an sich gut gewählt.

 

[RealTaku]

Hardline sieht nach nem ganz üblen Abklatsch aus. Die Performance ist auch viel zu gut, da hat sich grafisch nix getan. Sehr schwach Dice

Du weißt schon das das Spiel nicht von DICE ist oder?

 

[Trefoil80]

Hardline sieht nach nem ganz üblen Abklatsch aus. Die Performance ist auch viel zu gut, da hat sich grafisch nix getan. Sehr schwach Dice

Hast Du die Beta schon gespielt oder weinst Du ohne Substanz hier einfach rum?

 

[Locuza]

Die Allgemein-Aussage ist zwar ok, aber das herauspicken von bestimmen Anwendungsfällen ist halt komisch (Wer fährt mit einer R290/780 solche Auflösungen?). Weil eigentlich müsste man sagen, dass DX mindestens genauso gut läuft wie Mantle unter normalen und erhöhten Bedingungen.

Selbst der Unterschied bei normaler Auflösung in geringeren Taktbereichen ist nicht die Welt. Das hat man schon bei reinen DX-Titeln gesehen die Gaming Evolved-Titel sind.

PCGH nennt es selber CPU-Overhead Test.
Ich finde es ist auch ein relativ schwaches Argument zu meinen DX läuft unter erhöhten Bedingungen mindestens gleich gut.
Ein Flaschenhals der dadurch zuvor kommt ist jetzt nicht unbedingt ein Grund dafür den DX-Treiber derartig schleifen zu lassen.
Ich meine in dem Fall ist eine 280X langsamer als eine 760 und schafft mit einem 4,6 Ghz Intel nicht ganz 60 FPS.
Wäre AMDs Treiber in der Hinsicht besser, würde sich die 280X knapp hinter der 770 einreihen: > 60 FPS.