Battlefield 5: In welchem Setting spielt der Shooter? - Videoanalyse

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Battlefield 5: In welchem Setting spielt der Shooter? - Videoanalyse gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Battlefield 5: In welchem Setting spielt der Shooter? - Videoanalyse

 

[slasher]

Hmm, derzeitig sind fast alle Szenarien ziemlich ausgelutscht. WW2 wäre nach den ganzen Modernen Shooter'n mal wieder was anderes, allerdings auch wieder nichts neues. Und alles andere sehe ich jetzt nicht wirklich als WOW Faktor an. WW1 ist wie auch schon im Video erwähnt, zu langweilig aufgrund fehlender Fahrzeug Varianten. Räuber und Gendarm haben wir alle in Counterstrike, ergo kein Wunder dass Hardline gefloppt ist.
Und alles andere, Mittelalter, Unter Wasser, Prähistorisch (Far Cry Primal), Science Fiction (SW Battlefront) etc. ist entweder schon da, oder ermüdend langweilig.

Mich persönlich würde derzeitig nichts reizen, es sei denn sie erfinden sich neu.

 

[Master of Puppets]

Irgendetwas in der Vergangenheit, damit es endlich ein ende hat mit diesen ganzen lasergelenkten waffen etc.

Oder ein Bad Company 3. Alles andere können sie behalten.

 

[Polyethylen]

Bitte auf garkeinen Fall irgendwas vor 1990 (jetzt mal so pi mal Daumen aus der Luft gegriffen), ich spiele einfach lieber mit neueren Waffen solche Shooter, das machst sonst keinen Spaß. Sonst wird das Spiel auch definitiv nicht gekauft.
Bei reinen Singleplayerspielen ist das ja was anderes (denk da an Mafia 2 und auch 3 -freu mich schon), die Story und die dazugehörigen Waffen, Autos, Städte usw. lassen mich in die Zeit richtig abtauchen, aber bitte nicht in einem Multiplayerspiel.

 

[mad-onion]

Also ich fände es spannender wenn man sich an aktuellere Szenarien aus der echten Welt halten würde.
so alsoKampf gegen Terroristen im nahen Osten und Nordafrika. Auch das Arsenal je Fraktion wäre sehr interesant.
allgemein ist es aber bestimmt sehr schwer, noch etwas herauszubringen, dass die Gamer noch nicht gesehen haben. Man kann es nie allen recht machen.

 

[Joschmann]

Also ich würde mich über ein battlefield Vietnam freuen, mim schraubi durch die Gegend fliegend laut Vietnam Songs hören (auch wenn ich es gar nicht kann)

 

[Captn]

Bitte auf garkeinen Fall irgendwas vor 1990 (jetzt mal so pi mal Daumen aus der Luft gegriffen), ich spiele einfach lieber mit neueren Waffen solche Shooter, das machst sonst keinen Spaß. Sonst wird das Spiel auch definitiv nicht gekauft.
Bei reinen Singleplayerspielen ist das ja was anderes (denk da an Mafia 2 und auch 3 -freu mich schon), die Story und die dazugehörigen Waffen, Autos, Städte usw. lassen mich in die Zeit richtig abtauchen, aber bitte nicht in einem Multiplayerspiel.

Du wärst erstaunt, aber zig Waffen (und anderer technischer Schnickschnack), die heute noch im Einsatz sind (natürlich in anderen Revisionen) wurden schon im Kalten Krieg entwickelt.

Ich für meinen Teil würde mich nämlich über ein solches Szenario freuen. Außerdem hat man lieber weniger, weit gefächerte Waffen, als 10mal die gleiche unter anderem Namen und anderem Aussehen. Zumal man nochmal mehr an den Fahrzeugen machen könnte.

 

[keinnick]

Bitte auf garkeinen Fall irgendwas vor 1990 (jetzt mal so pi mal Daumen aus der Luft gegriffen), ich spiele einfach lieber mit neueren Waffen solche Shooter, das machst sonst keinen Spaß. Sonst wird das Spiel auch definitiv nicht gekauft.

Die meisten (vermeintlich) aktuellen Waffen, die man heute so in Spielen findet, sind auch schon zig Jahre alt.
Bsp. FAMAS – Wikipedia / M16 (Gewehr) – Wikipedia / Kalaschnikow – Wikipedia

 

[OriginalOrigin]

Etwas komplett neues erfinden ist mittlerweile allgemein recht schwer in der Gamingbranche, da es so gut wie alles schon mal in irgendeiner Form gegeben hat. Man muss nur zu richtigen Zeitpunkt den richtigen Nerv der Zeit erwischen und bekanntes gut miteinander vermischen. Und aktuell scheint eben wieder WW2 hoch im Kurs zu stehen, während der moderne Schnick Schnack ausgelutscht ist.

 

[Captn]

Etwas komplett neues erfinden ist mittlerweile allgemein recht schwer in der Gamingbranche, da es so gut wie alles schon mal in irgendeiner Form gegeben hat. Man muss nur zu richtigen Zeitpunkt den richtigen Nerv der Zeit erwischen und bekanntes gut miteinander vermischen. Und aktuell scheint eben ein WW2 Battlefield hoch im Kurs zu stehen, während der moderne Schnick Schnack ausgelutscht ist.

Das liegt aber auch daran, dass es schon fast 1:1 das Selbe ist....

Innovation sucht man da vergeblich.

 

[Frontline25]

Ich wäre für ein Battlefield, was von 1942 kommt + deren weiteren teilen wo man auch diese Secret weapons beokommen hat wie die Horten oder die lenkbaren Raketen... würde mich auch seehr freuen wenn es wieder Große B17 bomber oder dergleichen gibt. Zudem sollten alle Fahrzeuge auch begrenzte munnition haben, sodass man ab und zu zurückfahren muss!
Und dann auch ein riesen Schlachtfeld, wo man das auch nutzen kann
VOn Panzern her gab es schließlich damals auch seehr viele verschiedene Typen. Man könnte auch flamenwerfer und all das wieder mit reinpacken, Kriegsschiffe mit riesen bordkanonen, flugzeugträger und uboote die Steuerbar sind. Sodass man ein Spiel hat, wo einfach alles drin ist

Aber das ist leider wahrscheinlich wunschdenken

 

[slasher]

Folgender (wahnsinniger) Vorschlag:

Battlefield, mit riesiger Dynamischer Karte ala Planetside, 3 oder 4 Fraktionen inkl. Basisbau, Ressourcenmanagement, Abbau ala C&C Renegade und Waffenforschung, Fahrzeugkauf ..... habe ich was vergessen ^^ ach ja und Zeitalterfortschritt

 

[Seet]

Ich weiß garnicht so richtig was ich mir wünsche.
WW2 und Zukunft tendenziel erstmal nicht.
Vietman wäre mir aber schon lieber.

Vlt auch einfach mal realistisch die nahe Zukunft, also 2020 / 2025 oder so. Keine Elektrowaffen oder Jetpacks aber schon etwas moderner als heutzutage.

Bin wirklich gespannt was da kommt und werde mir den Stream am Freitag auf jeden Fall angucken.

 

[Tiz92]

Ich weiß garnicht so richtig was ich mir wünsche.
WW2 und Zukunft tendenziel erstmal nicht.
Vietman wäre mir aber schon lieber.

Vlt auch einfach mal realistisch die nahe Zukunft, also 2020 / 2025 oder so. Keine Elektrowaffen oder Jetpacks aber schon etwas moderner als heutzutage.

Bin wirklich gespannt was da kommt und werde mir den Stream am Freitag auf jeden Fall angucken.

Das hat man im Prinzip ja schon mit BF4.

Mir wäre eine gute Umsetzung eines 2WK am liebsten.

Allerdings ist mir das Setting im allgemeinen nicht mal so wichtig wenn Dice diesmal wieder gutes Gameplay (am besten an BF3 angelehnt), gute designte Maps, stabilen Netcode und einfach Langzeitmotivation ohne sinnlose überfüllende Unlocks bringt.

Von den Settings hatte man ja schon alles, und irgendwie ist jedes Zeitalter irgwenn durch. Allen wird es sowieso nie passen.

 

[alm0st]

Kalter Krieg wäre ein richtig geiles Setting - das ganze dann noch mit Schauplätzen in industriellen Gegenden (Fabriken, Häfen, Bahnhöfen, Kraftwerken). Weniger mit Fokus auf den militärischen Kampf (der natürlich vorhanden sein muss) und dafür mehr auf das Thema Wirtschafts/Wissenschafts Sabotage bezogen. Aber wahrscheinlich wirds eher was futuristisches denk ich

 

[Mylo]

mir wäre was im sinne von 2030 sehr gelegen. ich möchte gerne waffen modden können. wenn das ganze 1939 mässig wird, dann wird es ja ziemlch langweilig. mich würde es nicht wunderwenn gleich 3 neue battlefield vorgestellt werden. vergangenheit- bad company 3 und 2242

 

[MfDoom]

Wegen mir können sie etwas Tempo rausnehmen, weniger Dauerfeuer, mehr zielen

 

[ElGeuso]

Bitte keine Zukunft. Ist einfach nicht so meins.
2.WK Vietnam und Modernes Szenario ist alles okay.
Sie sollten aber im Singleplayer mehr auf Atmosphäre als auf Action legen. Zu den denkwürdigsten Missionen in Shootern gehören für mich zum Beispiel die Bootsmission oder die Tschernobylmission in CoD4 und die waren nicht die Actionreichsten.
Für mich muss es auch nicht unbedingt eine Story geben, einfach gote Szenarien als Missionen hat bei den ersten CoDs auch gereicht.
Aber da bin ich wohl eher in der Minderheit, ich bin auch einer der wenigen, dem die 2 neuen Medal of Honours gefallen haben, weil ich die Szenarien relativ realistisch fand.

 

[Tiz92]

Bitte keine Zukunft. Ist einfach nicht so meins.
2.WK Vietnam und Modernes Szenario ist alles okay.
Sie sollten aber im Singleplayer mehr auf Atmosphäre als auf Action legen. Zu den denkwürdigsten Missionen in Shootern gehören für mich zum Beispiel die Bootsmission oder die Tschernobylmission in CoD4 und die waren nicht die Actionreichsten.
Für mich muss es auch nicht unbedingt eine Story geben, einfach gote Szenarien als Missionen hat bei den ersten CoDs auch gereicht.
Aber da bin ich wohl eher in der Minderheit, ich bin auch einer der wenigen, dem die 2 neuen Medal of Honours gefallen haben, weil ich die Szenarien relativ realistisch fand.

Von mir aus sollen sie die Story ganz weg lassen. Und die ganze Manpower in gutes Gameplay, Mapdesign und Netcode stecken. Ist für BF viel besser.

 

[Noxxphox]

1ww? nö kb
2ww? ja geht
alles danach? yeah hab ich lust drauf.
aber ivh find es muss ne story geben, ich find da kann man immer ganz gut üben welche waffen zu einem passen. ich zock immer erst story so 1 2 mal durch un sehe für mich wie anhand des gameplays, der reaktion der steuerung, und dem verhalgen von schaden und umgebung mit was für waffen ivh spielen kann.
cod bin ich mit ner shotgun ganz gut, in bf spielen krieg ich da kein stich im mp mit. ich finde daher die story ganz gut zum austesten der waffen