Battlefield 4: Windows 8.1 dominiert weiterhin Windows 7 in der Performance
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja und nein. Wenn es um den Fortschritt und aktuelle Techniken geht, geb ich dir völlig recht. Der Bildquali-Fetischist in mir wird die DirectX 9 Ära jedoch vermissen, da mit DirectX 11+ die Zeit vorbei ist, in der man einfach mal ein AA Bit einstellen und so SG-/OGSSAA erzwingen konnte. Viele DX11 Games kommen nur noch mit FXAA daher, das sich oft nicht mal abschalten lässt und auch sonst keine Alternativen bietet. Man ist auf die Gnade der Devs angewiesen und wenn die kein Geld oder keine Zeit haben, um mehr als nur FXAA zu integrieren, steht man hilflos da. Was bringt mir Mantle und 100-200 FPS, wenn mir wegen Matsch-AA das Frühstück hochkommt?
Die Petition für DX11 AA Bits im Nvidia Forum läuft nun seit über ein Jahr und ich habe die Hoffnung mittlerweile aufgegeben, dass sich da noch irgendwas tut.
~AnthraX~
BIOS-Overclocker(in)
Äh, ja aber die Titan ist eigentlich auch keine Karte die für Gamer gedacht war.
lag ja auch größtenteils daran das die vorhergehende Konsolengeneration nur max. DX 9c beherrschten
Da wäre; PhysX ist in vielen Spielen nicht gerade optimal umgesetzt wurden
G-Sync, sorry, ich mag nicht dann an der kurzen Leine geführt zu werden, genauso der Aufpreis
Lautstärke, um die volle Leistung zu haben, müssen meine Lüfter unnötig hoch drehen, sodass ich nicht über die 70°C Marke komme, verdammter GPU Boost
Und Stromkonsum, naja, das relativiert sich ja mit dem Boost bei mir
Glaube ich nicht, nur weil die CPU Auslastung nicht auf 100% ist, heißt noch lange nicht das die CPU nicht am Limit klebt
Leute,
schonmal was aufgefallen? Die GTX ist unter Win 8.1 schneller als die R9 290X mit Mantle bei beiden OSdas nenn ich mal FAiL
Sorry, den Post hättest dir sparen können, mach dich kundig über Mantle, dann kommt bestimmt auch was sinnvolles raus.
Es gibt genug Leute (zu denen gehöre ich übrigens auch) oft recht gut da.
Also gibt es sehr wohl gute Gründe für eine "grüne" BildschubseMist, jetzt hab ich mich doch hinreißen lassen...
Gruß
Sorry, wenn ich da meine alte GT200 Reihe anschaue, hatten die eine bessere Gesamtpaket, als das was ich jetzt habe, denn so viele Probleme hatte ich noch mit keiner Nvidia, und das ist die Karte, da die schon die 2. ist
In einem Spiel erstmal, man wird sehen was die Zukunft bringt
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Problemchen gibt es ja immer mal, auf beiden Seiten. Ich für meinen Teil bin "mit der dunklen Seite der Macht" seit mehreren Jahren sehr zufrieden
Gruß
wollekassel
Freizeitschrauber(in)
@ GoldenMic legt doch mal bitte ne andere Platte auf - langsam nerven mich Dein Anti-AMD/Mantle Kommentare. Meine Meinung: Du entwickelst Dich vom seriösen Foren Teilnehmer zum Anti-AMD/Mantle Troll - man man man
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Für wen, wenn nicht für Gamer soll die Titan primär sonst gedacht gewesen sein? Dass man mit der Titan mehr machen kann als nur Gaming ist mir bewusst. Wenn Nvidia nicht auch Gamer ansprechen wöllte, hätten sie auch keine Karten für den Endkunden im Desktopbereich releasen müssen. Viele der Titan Käufer haben Bezeichnungen wie Double Precision mit Sicherheit noch nie gehört.
Problemchen gibt es ja immer mal, auf beiden Seiten. Ich für meinen Teil bin "mit der dunklen Seite der Macht" seit mehreren Jahren sehr zufrieden
Gruß
Hehe...
hatten die nicht rote Lichtschwerter?
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
~AnthraX~
BIOS-Overclocker(in)
ja dann kann ich auch gleich eine Quadro kaufen, kostet dann auch nur ein bissel mehr, und welcher Gamer braucht schon DP
Problemchen gibt es ja immer mal, auf beiden Seiten. Ich für meinen Teil bin "mit der dunklen Seite der Macht" seit mehreren Jahren sehr zufrieden
Gruß
Ja, aber solche, ne, wenn meine alte nicht so langsam wäre würde ich die wieder einbauen, allein schon wenn ich nur 59FPS(V-Sync 60FPS) habe das ich unter Ruckler leide, das hat meine GTX 260 nicht gemacht, von der GTX 290 rede ich da erst gar nicht, denn die war/ist ja Dual GPU
Zuletzt bearbeitet:
Nein das lässt sich so nicht sagen. SGSSAA beruhigt deutlich deutlich stärker als Downsampling und der Performance Einbruch ist zudem mit DS um einiges größer. MSAA bleibt ein Muss, da nicht jeder Downsampling aktivieren kann um im spielbaren Bereich zu bleiben.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
MSAA wird in Zukunft jedoch mehr und mehr eine Randerscheinung. Einfach weil MSAA in Verbindung mit einem Deferred Renderer (quasi alle aktuellen Spiele) viel zu viel Leistung kostet. Dazu glättet MSAA ohne A2C nur Polygonkanten. In Zeiten von zig Shadern und Alphatexturen auf dem Bildschirm ist das nicht mehr wirklich zeitgemäß. Reines Downsampling ist jedoch auch keine Lösung. Ein guter Kompromiss hingegen ist DS in Verbindung mit einem Post-AA, also FX-/SMAA. Positives Beispiel dahingehend ist BF4. 150% Auflösung + internem FXAA zaubert ein wirklich schönes und ruhiges Bild auf den Monitor - ohne Blur.
Hawky1980
Software-Overclocker(in)
Muss sagen sieht beides besser aus als nur mit MSAA oder FXAA zufahren. Das Ingame-OGSSAA hätte aber den Vorteil, auf aufwändige treiberseitige Anpassung (MSAA/SGSSAA) verzichten zu können, weil es die Spieleengine halt schon mitbringt.
Die prozentuale Einstellungmöglichkeit in BF4 gefällt mir daher schon ganz gut.
Vielleicht sollte ich sie mal auspacken.....
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Das Problem mit der 290x habe ich auch. Es gibt dazu sogar schon einen Beitrag im Forum nur noch keine richtige Lösung.
http://extreme.pcgameshardware.de/g...00k-4-5-und-20-40-fps-bei-battlefield4-5.html
Gruß
Killersb1
http://extreme.pcgameshardware.de/g...00k-4-5-und-20-40-fps-bei-battlefield4-5.html
Gruß
Killersb1
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
Der Test ist leicht sinnfrei kann das sein?
Wenn man nur die Steigerung von Win7 D11 auf Win8 DX11.2 bei einer 780Ti aufzeigen wollte ok, aber gleichzeitig einen Vergleich zur 290x zu ziehen?
Euch ist schon bewusst das ihr hier eine 600 EUR gegen eine 450 EUR Karte testet oder?
Der Test hätte mindestens noch eine 290x gegen eine 780GTX beinhalten müssen, oder testet ihr in Zukunft auch eine 280X gegen eine 780GTX um festzustellen ob NVidia mit DX oder AMD mit Mantle die bessere Performance bieten?
Ansonsten gilt hier das Gleiche wie beim Mantle Test unter BF4, wer nicht explizit für BF4 oder ein anderes Mantle Spiel mehr Performance braucht benötigt keine AMD Karte und wer mit Win8 nichts anfangen kann und nicht unbedingt die Mehrleistung braucht sollte als halbwegs intelligenter Mensch auch nicht auf Win8 und eine NVidia Karte wechseln.
Wenn man nur die Steigerung von Win7 D11 auf Win8 DX11.2 bei einer 780Ti aufzeigen wollte ok, aber gleichzeitig einen Vergleich zur 290x zu ziehen?
Euch ist schon bewusst das ihr hier eine 600 EUR gegen eine 450 EUR Karte testet oder?
Der Test hätte mindestens noch eine 290x gegen eine 780GTX beinhalten müssen, oder testet ihr in Zukunft auch eine 280X gegen eine 780GTX um festzustellen ob NVidia mit DX oder AMD mit Mantle die bessere Performance bieten?
Ansonsten gilt hier das Gleiche wie beim Mantle Test unter BF4, wer nicht explizit für BF4 oder ein anderes Mantle Spiel mehr Performance braucht benötigt keine AMD Karte und wer mit Win8 nichts anfangen kann und nicht unbedingt die Mehrleistung braucht sollte als halbwegs intelligenter Mensch auch nicht auf Win8 und eine NVidia Karte wechseln.
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, ich bin informiert und weiß, dass Mantle noch im Beta Stadium ist was Auswirkungen auf die Leistung hat, außerdem die Bugs. Trotzdem sind die Verbesserungen im CPU Limit ziemlich stark, selbst im Beta Stadium (bis 78%+), da war man doch wenigstens davon auszugehen, dass die R9 schneller ist, außerdem unterssützt sie ja das volle Paket DirectX 11.1/2 im Gegensatz zur GTX
hanfi104
Volt-Modder(in)
Ich würde trotzdem den Intel nehmen, Mantle geht ja auf beiden. Habs beim Umstieg vom i7 920 auf den i5 3570K gemerkt, nochmal ein riesen Geschwindigkeitssprung.Ich muss sagen, in dem Zusammenhang finde ich es immer amüsant, wie sich Ansichten und Aussagen drehen wie Fähnchen im Wind. (nicht auf dich bezogen)
In Diskussionen über FX CPUs wurde immer wieder gerne betont, dass diese zum Spielen schnell genug sind, da Games nun mal meistens GPU limitiert sind. Jetzt gibt es Mantle und plötzlich redet jeder nur noch über CPU Limitierungen, wobei Games aber dennoch nach wie vor GPU limitiert sind.....
Bei Intel hast den geringeren Stromverbrauch, höhere IPC und kannst auf die gleichen Takte prügeln wie die AMD
. Ich Persönlich würde ja gerne mal am CPU-Limit spielen, dafür müsste aber FHD @ 4/8x SGSSAA oder 2880x1620 @ 2x SGSSAA mit CPU-Limit laufen
, 4K mit FXAA oder 2x SGSSAA wäre auch cool
Zuletzt bearbeitet:
L
Laggy.NET
Guest
Also eine R9 290X kann ja mit Mantle in Ultra Details selbst mit nem i7 nochmals zulegen, da selbst dann noch die CPU limitiert.
Aber dass unter Windows 8.1 eine GTX 780ti trotz vermeintlichem CPU limit mehr FPS mit der selben CPU OHNE Mantle liefert ist dann schon sehr erstaunlich. Klar, die Grafikkarte ist stärker, aber fakt ist doch, dass die CPU limitiert, Mantle soll das limit fast vollständig aufheben und trotzdem werden mit der nVidia im CPU limit mehr FPS erzielt. Das hätte ich nicht erwartet. Wie kann das sein?
Der Test verwirrt mich extrem.
Das würde ja bedeuten, dass mit nVidia Karten die CPU Last allgemein deutlich niedriger ist, als mit AMD Karten.
Aber dass unter Windows 8.1 eine GTX 780ti trotz vermeintlichem CPU limit mehr FPS mit der selben CPU OHNE Mantle liefert ist dann schon sehr erstaunlich. Klar, die Grafikkarte ist stärker, aber fakt ist doch, dass die CPU limitiert, Mantle soll das limit fast vollständig aufheben und trotzdem werden mit der nVidia im CPU limit mehr FPS erzielt. Das hätte ich nicht erwartet. Wie kann das sein?
Der Test verwirrt mich extrem.
Das würde ja bedeuten, dass mit nVidia Karten die CPU Last allgemein deutlich niedriger ist, als mit AMD Karten.
Ähnliche Themen
