Battlefield 4: Erste Benchmarks aus der Alpha-Version aufgetaucht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
L
Laggy.NET
Guest
Wenns mit meiner HD7950 nicht mit mindestens hohen-max Details, 2x AA@ Full HD mit 60 FPS läuft und zudem nicht sichtbar besser als auf PS4 aussieht, bin ich weg.
Und ehrlich gesagt bezweifle ich stark, dass sich da noch viel an der Performance tut. Die Frostbite 3 ist auch nur ne Frostbite 2 mit mehr Features die Entwicklung geht stetig weiter, die Versionsnummern sind nur Marketing.
Deshalb ist das ne ausgereifte Engine. Viel optimieren wird man da nicht mehr...
Und ehrlich gesagt bezweifle ich stark, dass sich da noch viel an der Performance tut. Die Frostbite 3 ist auch nur ne Frostbite 2 mit mehr Features die Entwicklung geht stetig weiter, die Versionsnummern sind nur Marketing.
Deshalb ist das ne ausgereifte Engine. Viel optimieren wird man da nicht mehr...
oldsql.Triso
Volt-Modder(in)
Ich denke ohne MSAA auf @max und Ultra sollten 60fps mit einer HD7870 OC/GTX660ti/HD7950 schon laufen, es wird ja noch optimiert bzw. es fehlen ja noch die Grafikkartentreiber.
Würde mich sehr stark wundern wenn wir am 29 Oktober die gleichen Ergebnisse sehen würden, ich frage mich dann wie es dann auf der Xbox One mit einer HD7770 laufen wird, bei aller Optimierung werden das wohl maximal mittlere Details in 1080p werden.
Wo steht den das die Grafikkartentreiber fehlen und wie sollen die das sonst gerade alle zum Alphatest zum Laufen kriegen? Natürlich wird hier und da optimiert, voraussichtlich für AMD-Hardware da GE-Titel, aber auf riesen Sprünge brauch keiner mehr warten. Eher wird es so bleiben und die Grafikqualität aufpoliert. Bei der CPU sollte also wieder ein potenter 4-Kerner reichen.
Gab es zu BF3 eine Alpha und eventuelle Tests? So könnte man die Aussagekraft noch unterstreichen.
Alpha-Benchmark BF3 und wie du siehst, passte das ganz gut, da du zu diesem Zeitpunkt, wie auch jetzt, kommende Treiber nicht mit einbeziehen darfst. Siehe hier, da schneidet die GTX 580 im Gegensatz zum Alpha-Benchmark sogar noch schlechter ab. Muss aber gestehen, das ich nicht lesen kann welche Qualitätseinstellungen beim Alpha-Test gemacht wurden.
Zuletzt bearbeitet:
Und warum ?
D4rkResistance
Software-Overclocker(in)
Haha! Was heißt denn hier "warum"?
Schonmal aus Langeweile BF3 auf Niedrig gestellt. Da kommste dir vor wie in Matschtexturefield 3! Das macht dann definitiv keinen Spaß mehr.
Battlefield 3 hat den Vorteil das es grafisch schon fast an die Realität rankommt. Das Spiel macht einfach Laune. Dazu die Sonne die dir ins Gesicht strahlt! *-* Könnte ich BF3 nicht auf Ultra flüssig spielen, würde ichs verkaufen!
Ich habe momentan mit meiner GTX570 so um die 50-80 FPS auf maxSettings! Ende des Jahres wird dann auf GTX780 OC aufgestockt. Und das auch mehr aus Want2Have Gründen, da BF3 und BF4 mit Sicherheit noch flüssig mit ner 570 laufen werden.
Schonmal aus Langeweile BF3 auf Niedrig gestellt. Da kommste dir vor wie in Matschtexturefield 3! Das macht dann definitiv keinen Spaß mehr.
Battlefield 3 hat den Vorteil das es grafisch schon fast an die Realität rankommt. Das Spiel macht einfach Laune. Dazu die Sonne die dir ins Gesicht strahlt! *-* Könnte ich BF3 nicht auf Ultra flüssig spielen, würde ichs verkaufen!
Ich habe momentan mit meiner GTX570 so um die 50-80 FPS auf maxSettings! Ende des Jahres wird dann auf GTX780 OC aufgestockt. Und das auch mehr aus Want2Have Gründen, da BF3 und BF4 mit Sicherheit noch flüssig mit ner 570 laufen werden.
Zuletzt bearbeitet:
unre4l
Software-Overclocker(in)
Wahnsinn 35 FPS mit einer, damals für 404,98€ gekauften, GTX670...
Da hat ja sogar meine 550TI in BF3 mehr Frames geliefert und die hat nur 100€ gekostet.
Edit: Naja, wenigstens mein Phenom II steht beim CPU Benchmark (@Stock) noch relativ gut da, mit seinem Alter
Da hat ja sogar meine 550TI in BF3 mehr Frames geliefert und die hat nur 100€ gekostet.
Edit: Naja, wenigstens mein Phenom II steht beim CPU Benchmark (@Stock) noch relativ gut da, mit seinem Alter
Zuletzt bearbeitet:
AMG38
Freizeitschrauber(in)
Da haste recht, das passt wirklich ganz gut. Ich kann nur von mir aus sagen, dass es an meinem System einen gewaltigen Unterschied gab zwischen der Beta und dem Final mit optimierten Treibern. Ich setze allgemein nicht viel auf Alphabenchs und kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass wie hier im BF4 Alphabench wirklich viele gute Karten so schlecht abschneiden werden.
Ansonsten werd ich so ziemlich tief in die Tasche greifen müssen. Auf ner Konsole will und werde ich kein Shooter zocken.
sonnywhite
Komplett-PC-Käufer(in)
schöne grafik ohne teamplay LOL
FU EA!!
FU EA!!
Ein_Freund
Freizeitschrauber(in)
Geforce GTX 760 im Test: Neuer Stern am Preis-/Leistungshimmel? - Geforce GTX 760 im Test: Benchmarks Na da hattest aber eine gute 550TI, die 560TI schafft dies nichtmal (mit gleichen Settings).
D
DriveByFM
Guest
Naja selbst wenn es schlimm kommt aber meine beiden 680er sollten für Ultra 1920x1200 4xAA/16AF reichen
Ein_Freund
Freizeitschrauber(in)
Na ob die zwei FPS (bei den min.) noch bis zum release drin sindNaja selbst wenn es schlimm kommt aber meine beiden 680er sollten für Ultra 1920x1200 4xAA/16AF reichen
D
DriveByFM
Guest
Ich will es doch hoffen, diese 2 FPS nerven mich schon extrem
unre4l
Software-Overclocker(in)
Zeige mir bitte eine optimierte Alpha.
Der Zweck einer Alpha ist es nicht, an der Grafik zu arbeiten, sondern Fehler im Gameplay o.dgl. auszumerzen!
Sobald sich die Grafikkartenhersteller erstmal mit EA/Dice zusammensetzen, und ordentlich Treiber entwickeln wird das ganze ganz anders aussehen. Wartet doch zumindest die Beta ab, dann ist Kritik eher berechtigt. Gerade AMD braucht mit den Treibern oftmals etwas länger, wohingegen NVIDIA meistens zu Release sehr gute Treiber anbietet. Zurücklehnen und Kaffee trinken
http://extreme.pcgameshardware.de/members/64819-mumaker.html
Aber deine "White Alpha" hat auch keine Aussagekraft.Was für ein Blödsinn!!! Ich habe die Alpha und eine 7970 (siehe Sig).
Selbst @Stock habe ich 50FPS!! Also kann man diese Möchtegernbenches einfach ignorieren
Ähnliche Themen
