AW: Battlefield 3 gegen Modern Warfare 3: Call of Duty könnte laut EA in 2-3 Jahren verschwunden sein
Guggst du mal Wiki, wie viele Battlefield-teile es gibt und in welchem Abstand die Released wurden.
Auch Battlefield hat mal ein Ende.
Um das geht es nicht. Sondern darum, dass CoD nicht die erste Cash Cow wäre, die von Activison bis auf den letzten Tropfen ausgemolken wird. In der Serie herrscht seit CoD 2 quasi Stillstand, trotzdem wird das Spiel einfach mal nen 10er teurer gemacht, und Map Packs mit zweifelhaft P/L-Verhältnis auf den Markt geworfen. Finanztechnisch mag das noch in Ordnung sein, aber trotzdem habe ich schon seit längerem Zweifel, wie lange das die Kundschaft noch mitmacht. Ich mein, ich hab CoD 1 und 4 gespielt, und kann quasi trotzdem behaupten, die ganze Reihe zu kennen
EA weiss also schon das Battlefield 3 den Marktanteil von Call of Duty runter drücken wird, interessant. Ich sag da nur Hochmut kommt vor dem Fall.
Ne, die derart mickrigen Vorbestellungszahlen BF3 lassen das in keinster Weise vermuten -.-*
Ich würd mal sagen in Sachen Serien gegen die Wand fahren stehts EA 1 : Acitvision 0, ich sage nur Need for Speed, C&C, Sims, Battlefield Vietnam war auch ein Griff ins Klo ganz zu schweigen von 2142, Medal of Honor, Crysis 2 war auch nicht der bringer und mein absoluter Favorit, Hellgate London ein EA vermarktungs Meisterwerk
Nana, jetzt mal halblang.
Klar, auch bei EA ist nicht alles Sonnenschein, aber der größte Teil der deiner Meinung nach "an die Wand gefahrenen" Reihen ist durch deinen persönlichen Geschmack begründet. Die Marken werden bis auf C&C, Hellgate London und MoH (?) alle noch gepflegt, und sind prächtig oder minderprächtig erfolgreich - von "wegen an die Wand gefahren"
Von deiner Liste hier würde ich überhaupt nur C&C als "an die Wand gefahren" bezeichnen. Die MoH Reihe ist der eigentliche Grund, dass CoD existiert, und schlief mit der Zeit halt langsam ein. Dass ein Reboot einer Serie, deren Spieler der ersten Stunde allesamt stramm auf die 30 (mittlerweile andere Prioritäten) zugehen neben Konkurrenz wie CoD (die frische Kundschaft hat sich mittlerweile großteils an diese Marke gebunden) nicht zwingend eine Lizenz zum Geld drucken darstellt, ist meiner Meinung nach gut verständlich. Still dir vor, dass nach 5 bis 10 Jahren Auszeit ein neues CoD scheinen würde - würdest du da sofort zugreifen, oder wäre dir das schlicht egal?
Und Hellgate London war halt ein Experiment - die stellen immer ein Risiko dar. Wäre ja nicht das erste MMO, das neben WoW scheitert, und schon gar nicht das erste Computerspiel allgemein. Solche Experimente sorgen dafür, dass man als Spieler auch mal wieder Abwechslung erfährt - aber ich weiß, auf Abwechslung stehen CoD-Spieler im Allgemeinen ja nicht. Insgesamt würde ich Activisons aktuelles Geschäftsgebahren viel eher als "etwas an die Wand fahren" bezeichnen. Nämlich jedes Jahr der Kundschaft ohne viel Aufwand und Einsatz immer wieder 50 bis 70€ aus der Tasche zu ziehn. Hättest du in diesem Zusammenhang bei EA von den FIFA, NHL, NBA, ect. Reihen gesprochen, dann hätte ich dir zugestimmt. Allerdings wird hier wiederum ein gravierender Unterschied zwischen EA und Activison deutlich: nimm EA die ewiggleichen Fortsetzungen der Sportreihen weg, und du hast immer noch einen Haufen guter Marken. Nimm Activison Blizzard WoW und CoD weg, plötzlich steht die Firma nackt da, bis auf zwei (sich sehr ähnliche) Strategiespielreihen und ein Hack&Slay aus dem Hause Blizzard hat das Unternehmen dann nämlich nicht mehr zu bieten. Mir zumindest fallen grad keine anderen guten Marken ein...
