AU Optronics: Panels mit 240 Hertz in Entwicklung

[ChrisMK72]

Schade, dass die Entwicklung so langsam voran geht.
DP 1.4 ist schon verabschiedet und jetzt sind erst die 1.3er in Entwicklung.

Außerdem hätt ich gern einen 40+ Zoll 21:9 (mit G-sync) gehabt, so muss ich leider wahrscheinlich bis mindestens 2018/2019 warten. Aber so lange hab ich ja wenigstens meinen 34" 21:9, der ja auch schon nicht schlecht ist.
Bin ganz zufrieden damit zur Zeit, da mehr momentan ja nicht möglich ist.

Mein Aufrüstschritt hätte aber auch gern einen noch größeren 21:9 beinhalten können.

16:9 kann ich mir gar nicht mehr vorstellen.
No way back. Zum Glück.


Edit:

btw: Ein 35 Zoll 21:9 is in Entwicklung für nächstes Jahr.
Hui. 1 Zoll mehr. Wow ! Ich krieg mich nicht ein, wie schnell die Entwicklung geht.


edit2:

Geht ja anscheined mal endlich mit größeren schritten vorran.

Ja, evtl. kriegt man dann in ein paar Jahren endlich das, was man will, so schnell geht die Entwicklung voran.
Ich komm' gar nicht mit, so groß wie die Schritte sind


edit3: Wo hört das mit den Herz eigentlich mal auf ?
Ich hab eben mit runtergeschraubten Einstellungen in Ark Survival Evolved ne Stelle gehabt, wo meine 1080 gerade mal knapp über 30 FPS hingekriegt hat.
Ich brauche nicht mehr wie 100 Hz, ich brauche größere Displays.


edit4:

Wie viele 21:9 Displays mit G-sync ab sagen wir mal 38 Zoll gibt es ?
LCD-Monitore im Preisvergleich

Null.

Die Nachfrage ist da, das Angebot fehlt.



edit5:

Was bringen einem 240hz, wenn die Grafikkarte (in entsprechend hohen Auflösungen/Details) nur einen Bruchteil davon schafft?

Naja, Du könntest dann theoretisch auch mit G-sync Dir 240 FPS anzeigen lassen, inkl. derbsten Spulenfiepen, wegen der hohen FPS(wenn g-sync das schafft).
Praktisch schafft die GPU dann so zwischen 30 und 60 in manchen Games, je nach Einstellungen und Auflösung, wenn Du Glück hast.
Im Grunde würden dann auch 60 Hz reichen

Ok, 100Hz sind schon nett, aber mehr brauch ich wirklich nicht.

 

[JoM79]

Ich warte auf meinen Z35, bloss mit OLED und doppelter Auflösung.

 

[DBGTKING]

Hmm gut das ich mich auch für einen 60 hertz entschieden habe.Ob es jemals einen 24 " Uhd mit 120 hertz noch kommen sollte.Ich bezweifel das es da so hohe hertz noch kommen.27 " Bildschirme scheinen wie es aussieht schon standard zu sein.Ich finde es blöd das ich das nicht mehr erlebe.Auch hätte mir ein 22,5" mit 3.440 × 1.440 auch gereicht,aber sowas wird es auch niemals geben.Einst habe ich mir ein 21,5 mit nativen 2880x1620 gewünscht aber wo kriegt man sowas her,ich habe sowas gesucht gehabt,daher habe ich mich davon abgewendet.Somit blieb auch die Wahl nur 24 " 3840x2160.Jetzt werden wieder einigen sagen das ist doch viel zu klein,also mir nicht.Und ich hoffe das sich in Zukunft es doch noch ein 24 " UHD mit 120 Hertz bzw 144 noch kommen wird.Aber es ist ja noch garnicht angekündigt also wird es auch nächstes Jahr nicht kommen.Schade denn wenn es schon rausgekommen wäre egal ob dieses oder nächstes Jahr,dann wäre es irgendwann dann günstiger geworden.
Dann wäre es nach ca 5-7 Jahren ein sehr guter Preis dabei rausgekommen und ich hätte dann einen nachfolger dann kaufen können.Aber ob der Plan dann in Zukunft klapp ist sehr fraglich.

 

[cryon1c]

Hmm gut das ich mich auch für einen 60 hertz entschieden habe.Ob es jemals einen 24 " Uhd mit 120 hertz noch kommen sollte.Ich bezweifel das es da so hohe hertz noch kommen.27 " Bildschirme scheinen wie es aussieht schon standard zu sein.Ich finde es blöd das ich das nicht mehr erlebe.Auch hätte mir ein 22,5" mit 3.440 × 1.440 auch gereicht,aber sowas wird es auch niemals geben.Einst habe ich mir ein 21,5 mit nativen 2880x1620 gewünscht aber wo kriegt man sowas her,ich habe sowas gesucht gehabt,daher habe ich mich davon abgewendet.Somit blieb auch die Wahl nur 24 " 3840x2160.Jetzt werden wieder einigen sagen das ist doch viel zu klein,also mir nicht.Und ich hoffe das sich in Zukunft es doch noch ein 24 " UHD mit 120 Hertz bzw 144 noch kommen wird.Aber es ist ja noch garnicht angekündigt also wird es auch nächstes Jahr nicht kommen.Schade denn wenn es schon rausgekommen wäre egal ob dieses oder nächstes Jahr,dann wäre es irgendwann dann günstiger geworden.
Dann wäre es nach ca 5-7 Jahren ein sehr guter Preis dabei rausgekommen und ich hätte dann einen nachfolger dann kaufen können.Aber ob der Plan dann in Zukunft klapp ist sehr fraglich.

Was willste mit so was kleinem?
Der Trend geht von 27" mit hohen Hz bis hin zu 34" curved mit allem drum und dran mit 4K.
Bei so kleinen Monitoren lohnen sich hohe Auflösungen doch net. Warum, wofür? Wieso?
Was spricht gegen einen 27" ausser das diese Kiste halt 50-100€ mehr kostet als ein 24"er mit demselben Panel

 

[DBGTKING]

Doch es lohnt sich schon,Die Pixel Dichte ist höher als beim 27" Bildschirm.Und somit habe ich auch weniger Kantenglättung gebraucht.Es passt ja alles nur sollte mein nächster 24 " halt nur noch ne höhere Hertz zahl haben.
Ich habe weil mir im desktop die Auflösung zu hoch ist die Auflösung auf 1920x180 runter gestellt.Aber im gegenzug auf 75 hertzt getunt.Ich hätte mir mehr gewünscht anscheinend geht da nicht mehr.Bei Spielen sieht alles schön scharf aus.Ich denke mal du hast noch kein einziges Spiel auf einem 24" UHD gesehen,darum kannst du das auch nicht beurteilen.
Also ich spare am ende etwas leistungskosten.Wenn ich weniger kantenglättung brauche steigen auch die Fps und es ist dann auch flüssiger.Am ende Profitiere ich also von der hohen PPI.Ok du siehst das also ganz anders und ich sehe das ganz anders.Jeder hat eine andere Meinung und ich habe dir gerade meine meinung kund getan.Damit kann jeder leben.

 

[cryon1c]

Doch es lohnt sich schon,Die Pixel Dichte ist höher als beim 27" Bildschirm.Und somit habe ich auch weniger Kantenglättung gebraucht.Es passt ja alles nur sollte mein nächster 24 " halt nur noch ne höhere Hertz zahl haben.
Ich habe weil mir im desktop die Auflösung zu hoch ist die Auflösung auf 1920x180 runter gestellt.Aber im gegenzug auf 75 hertzt getunt.Ich hätte mir mehr gewünscht anscheinend geht da nicht mehr.Bei Spielen sieht alles schön scharf aus.Ich denke mal du hast noch kein einziges Spiel auf einem 24" UHD gesehen,darum kannst du das auch nicht beurteilen.
Also ich spare am ende etwas leistungskosten.Wenn ich weniger kantenglättung brauche steigen auch die Fps und es ist dann auch flüssiger.Am ende Profitiere ich also von der hohen PPI.Ok du siehst das also ganz anders und ich sehe das ganz anders.Jeder hat eine andere Meinung und ich habe dir gerade meine meinung kund getan.Damit kann jeder leben.

Ich sage nur das du nix verlierst wenn du auf 27" mit 4K und 120Hz gehst, solange man genug Pferdestärken hat um das auch anzutreiben, was wohl nur mit der neuen Titan/Ti und heftigem OC gehen wird. Oder SLI.

 

[DBGTKING]

Ich sage nur das du nix verlierst wenn du auf 27" mit 4K und 120Hz gehst, solange man genug Pferdestärken hat um das auch anzutreiben, was wohl nur mit der neuen Titan/Ti und heftigem OC gehen wird. Oder SLI.

Oh doch ich verlier sehr wohl etwas nämlich bei 24 " ist es mit der auflösung bei 183 PPi und bei 27 " mit der Auflösung sind es dann nur noch 163 PPI.Also ich würde 20 PPI verlieren.Darum würde ich dann wieder mehr kantenglättung brauchen und würde am ende sogar noch schlechter dastehen als jetzt und somit ist es dann für mich unpraktisch.Zumal der sitzabstand sich erhöhen werde nmüsst was bei mir leider nicht geht.Ich sitze jet schon 80 cm vom Bildschirm entfernt.Ich kann leider nicht mehr den abstand erhöhen.Würde mir wünschen wenn der sitzabstand ich auf 100 cm erhöhen könnte,dann wäre das für mich opitmal. Ich hatte zuvor einen 21,5 " Bildschirm gehabt und konnte da den sitzabstand gut dimionisieren.Aber ich hatte da auch schon die Auflösung auf 2880x1620 erhöht.Es war einfach zu wenig um die Kantenglättung zu reduzieren.Ich war ja kurz davor gewesen die Kantenglättung mit 32xs(2x2 x Supersampling) mit 8x SGSSAA zu kompinieren,was zu 32x lupenreinem Supersampling resultiert.Leider hat das meine GTX Titan nicht gepackt und somit war ich nicht zufrieden mit dem ergebnis(gut der Bildschirm hatte dann nur indirekt dann rund 127 ppi gehabt). Darum hatte ich mich mit der höheren Auflösung beschäftig gehabt. Da ich nun 183 ppi habe konnte ich es mit 32xS mit 2 SGSSAA kompinieren.Hatte ne bessere Optik bei gleichen FPs wie vorher.Somit musste ich dann nicht mehr mit 4xSGSSAA aufwerten.
Daher brauche ich zum glück dmait keine höhere Kantenglättung mehr.Das argument was du mir da auftischt würde dann trotz UHD es dazu resultieren das ich fast wieder 4xSGSSAA aufwertung brauche um eine gute Qualität zu haben.Dadurch würde ich dann nur noch statt 45 fps auf rund 30 fps einbrechen,was nicht optimal für mich ist weil ich dann die Auflösung runter drehen müsste und es sich dadurch alles noch schlimmer werden würde.
Ich hätte zwar dann noch die höheren Hertz aber dafür würde ich auf Qualität verzichten.
So toll ist diese Option für mich nicht.Zwar mag es den meisten egal sein aber ich bin ein Grafikfetischist.Ich mag zwar spiele aus dem Jahre 2009 zocken aber irgendwie skalieren sie mit der Leistung der Grafikkarte nicht so gut wie ich mir das erhofft hatte.Wer hätte gedacht das Company of heroes mit 3840x2160 solch hohe anforderungen an die Grafikkarte fordert.

Es bringt noch nicht mal was wenn ich die Kantenglättung ganz abschalte weil es dann trotzdem die Fps nicht mehr werden. Was da wohl limitiert.Ich denke mal mein Prozessor wird das Problem sein weil sonst würde es ja mehr fps sein.

 

[cryon1c]

Wie gesagt, in nativer Auflösung sollten da in 4K keine sichtbaren Unterschiede rauskommen zwischen 24" und 27" in 4K.
Ich seh da keine Pixel mehr aus etwa 1m - ich hab aber auch den Luxus, verstellbare Vesamounts zu besitzen womit ich die Monitore hier steuern kann. Ich suche noch die Monitore für mich, habe aber einige 4K Monitore hier getestet.
Gugg einfach was das beste für dich ist, ich persönlich würde auch 32" 4K nehmen ohne Kantenglättung, das reicht mehr - aber dafür will ich min. 60FPS haben.

 

[CD LABS: Radon Project]

Oh doch ich verlier sehr wohl etwas nämlich bei 24 " ist es mit der auflösung bei 183 PPi und bei 27 " mit der Auflösung sind es dann nur noch 163 PPI.Also ich würde 20 PPI verlieren.Darum würde ich dann wieder mehr kantenglättung brauchen und würde am ende sogar noch schlechter dastehen als jetzt und somit ist es dann für mich unpraktisch.Zumal der sitzabstand sich erhöhen werde nmüsst was bei mir leider nicht geht.Ich sitze jet schon 80 cm vom Bildschirm entfernt.Ich kann leider nicht mehr den abstand erhöhen.Würde mir wünschen wenn der sitzabstand ich auf 100 cm erhöhen könnte,dann wäre das für mich opitmal. Ich hatte zuvor einen 21,5 " Bildschirm gehabt und konnte da den sitzabstand gut dimionisieren.Aber ich hatte da auch schon die Auflösung auf 2880x1620 erhöht.Es war einfach zu wenig um die Kantenglättung zu reduzieren.Ich war ja kurz davor gewesen die Kantenglättung mit 32xs(2x2 x Supersampling) mit 8x SGSSAA zu kompinieren,was zu 32x lupenreinem Supersampling resultiert.Leider hat das meine GTX Titan nicht gepackt und somit war ich nicht zufrieden mit dem ergebnis(gut der Bildschirm hatte dann nur indirekt dann rund 127 ppi gehabt). Darum hatte ich mich mit der höheren Auflösung beschäftig gehabt. Da ich nun 183 ppi habe konnte ich es mit 32xS mit 2 SGSSAA kompinieren.Hatte ne bessere Optik bei gleichen FPs wie vorher.Somit musste ich dann nicht mehr mit 4xSGSSAA aufwerten.
Daher brauche ich zum glück dmait keine höhere Kantenglättung mehr.Das argument was du mir da auftischt würde dann trotz UHD es dazu resultieren das ich fast wieder 4xSGSSAA aufwertung brauche um eine gute Qualität zu haben.Dadurch würde ich dann nur noch statt 45 fps auf rund 30 fps einbrechen,was nicht optimal für mich ist weil ich dann die Auflösung runter drehen müsste und es sich dadurch alles noch schlimmer werden würde.
Ich hätte zwar dann noch die höheren Hertz aber dafür würde ich auf Qualität verzichten.
So toll ist diese Option für mich nicht.Zwar mag es den meisten egal sein aber ich bin ein Grafikfetischist.Ich mag zwar spiele aus dem Jahre 2009 zocken aber irgendwie skalieren sie mit der Leistung der Grafikkarte nicht so gut wie ich mir das erhofft hatte.Wer hätte gedacht das Company of heroes mit 3840x2160 solch hohe anforderungen an die Grafikkarte fordert.

Es bringt noch nicht mal was wenn ich die Kantenglättung ganz abschalte weil es dann trotzdem die Fps nicht mehr werden. Was da wohl limitiert.Ich denke mal mein Prozessor wird das Problem sein weil sonst würde es ja mehr fps sein.

So ähnlich sehen auch meine Erfahrungswerte auf Systemen an 24 Zoll und 28 Zoll-2160p-Monitoren aus: Die theoretischen Überlegungen haben sich tatsächlich voll bewahrheitet, 2xSGSSAA in 2160p schlägt 8xSGSSAA in 1080p und entsprechend setzt es sich bei den anderen Settings fort.

Persönlich hoffe ich darauf, dass Nvidia endlich den Startschuss für Pascal@Mobile gibt; freue mich riesig darauf 2160p@15,6 Zoll zu sehen. Das entspricht ja dann bis auf unter 10% Abweichung dem 300PPI-Goldstandard!
Genau wie du würde ich übrigens nicht davon ausgehen, dass noch 2160p120Hz@24Zoll kommt---aber vielleicht ja in ein paar Jahren 4320P@31,2 Zoll! Die Panelbasis dazu ist ja bereits gegeben... (siehe 2160P@15,6)

 

[Nikmido]

27" - 4K - 144 Hz - VA (oder im besten Fall OLED)

Das alles für nen 500er, so schwer kann es doch nicht sein...