Asus ROG Strix GL702ZC: Gaming-Laptop mit Ryzen-CPU und Radeon RX 580

[CD LABS: Radon Project]

Nur wird man alleine für den ersten "mobilen" Hexacore/Octacore ordentlich zur Kasse bitten, wenn man bedenkt, was die selbst im Desktop bis vor kurzem noch gekostet haben.

Du verkennst da ordentlich die Situation, in der AMD sich im Notebooksektor befindet...
...die können selbst über jeden DesignWin glücklich sein, bei dem sie die Hardware bloß zu Desktop-Retail-Preisen verkauft bekommen. Seit 2012 ist AMD im Notebooksektor auf dem absteigenden Ast gewesen und ist diesen bis heute immer weiter hinabgerutscht. Übrigens ein unglaublich tiefer Fall, hatten sie doch zuvor auf GPU-Seite unglaubliche Erfolge gefeiert (MobilityRadeon 5000er) und auf CPU-Seite auch lange Zeit zumindest den LowBudget-Markt wegdominiert.

 

[DKK007]

Ja mal schauen, in wieweit das Gerät hier wirklich erscheint.

 

[bschicht86]

Update: Wir konnten das Notebook nun selbst ansehen und auch die Infos zum GPU-Takt der 65-Watt-Version in Erfahrung bringen.

Die da wäre?

 

[scorplord]

Die da wäre?

Etwa in der Mitte vom Video sieht man den Treiber mit der Angabe Coreclock: 1077 MHz.
Falls Mark es auch sagt entschuldige ich mich kann aktuell nicht mit Ton das Video gucken^^

 

[bschicht86]

Ich kann halt derzeit auch nicht das Video schauen, deswegen bin ich davon ausgegangen, den Wert auch in Textform zu finden.

 

[bootzeit]

1077 MHz. ist doch recht anständig, hätte ich bei dem 65 Watt Korsett jetzt nicht gedacht .

 

[Mephisto_xD]

WTF
Fast 1100 MHz mit 65 W??? Und als Desktopkarte bekommt man für müde 20% mehr Performance den dreifachen Stromverbrauch reingewürgt?

Ich sehe hier 4 Möglichkeiten:
a) die Chips sind extrem selektiert
b) Der Takt ist eine theoretische Angabe und wird praktisch nicht erreicht (--> die Karte drosselt)
c) Die TDP wird gesprengt
d) Polaris ist eigentlich super, und AMD konnte es sich wieder nicht nehmen lassen den Chip im Desktopmarkt mit völlig absurden Spannungen weit über den Sweetspot zu prügeln.

Hat jemand mal getestet was eine RX480 oder RX580 verbraucht wenn man sie auf 1 GHz runtertaktet, und dann die Spannung ordentlich runterdreht?

 

[CD LABS: Radon Project]

WTF
Fast 1100 MHz mit 65 W??? Und als Desktopkarte bekommt man für müde 20% mehr Performance den dreifachen Stromverbrauch reingewürgt?

Ich sehe hier 4 Möglichkeiten:
a) die Chips sind extrem selektiert
b) Der Takt ist eine theoretische Angabe und wird praktisch nicht erreicht (--> die Karte drosselt)
c) Die TDP wird gesprengt
d) Polaris ist eigentlich super, und AMD konnte es sich wieder nicht nehmen lassen den Chip im Desktopmarkt mit völlig absurden Spannungen weit über den Sweetspot zu prügeln.

Hat jemand mal getestet was eine RX480 oder RX580 verbraucht wenn man sie auf 1 GHz runtertaktet, und dann die Spannung ordentlich runterdreht?

Ja, Toms Hardware, aber keine Ahnung, ob ich das wiederfinde...
Generell war das Resultat, dass Pascal und Polaris im etwa gleichen Maße durch prozentuale Drosselung schneller wurden, sich am grundlegenden Abstand nichts grundlegend ändert.

 

[CD LABS: Radon Project]

Zum Video-Update: Lag Prey da nur zum Spaß auf dem Desktop oder durftet ihr das auch launchen um somit einen Eindruck von der Praxisperformance zu gewinnen?

 

[Abductee]

Ist die CPU jetzt gesockelt oder verlötet?
Inkl. Heatspreader oder ohne?

 

[CD LABS: Radon Project]

Ist die CPU jetzt gesockelt oder verlötet?
Inkl. Heatspreader oder ohne?

Ich tippe schwerstens auf gesockelt und mit Heatspreader. Wie halt bei jedem Notebook auf (direkter) Basis einer Desktop-Plattform.

 

[Jobsti84]

Falls wer testet seine Radeon RX runterzutakten,
bedenkt dass die RX580 etwas effizienter als die 480 ist,
siehe Messungen bei TH. (Ich lehne mich aus dem Fenster und sage 800-900mHz 480 -> 1000mHz 580)

Bekannt ist ja, dass der Verbrauch auf den letzten mHz enorm zunimmt und die Retailkarten ne recht hohe (zu hohe) Spannung haben.
Hier wird doch sicher der mobile Ableger verbaut? Wer weiß, ob der bis auf die mHz wirklich 1:1 zur Desktopversion ist,
da bleibt also ziemlich viel Spekulations-Spielraum

Was ich gut finde für's Notebook ist Zero Core.

 

[cesimbra]

Mal ein paar grobe Daten einer RX480 mit RX580-BIOS, jeweils im Furmark mit voll aufgerissenem Powerlimt ohne Drosseln, jeweils 8GB@2000MHz, HWinfo64 GPU Chip Power im Furmark 10 Minuten:

1350 MHz – 192 Watt (avg)
1075 MHz – 92 Watt (avg)

Daß es genau hundert Watt Unterschied waren ist natürlich Zufall.

Settings 1350MHz: BIOS-Stock-Settings außer Powerlimit

Settings 1075MHz: 850mV (stabiler Schnellschuss – für weniger müsste ich das BIOS editieren, da die maximale V(core) nicht unter der minimalen V(RAM) liegen kann, und unter 850 mV wird mein Speicher @2GHz ohne Änderung einiger BIOS-Parameter instabil)

Edit: Da 850mV "hier" bei weiteren Tests auch für 1125 MHz reichen (erste Aussetzer bei 1150 MHz) , könnte ich mir bei selektierten Chips problemlos vorstellen, daß die in der 65 Watt-Klasse ohne aufgedrehtes Powerlimit liegen.

 

[Giesbert_PK]

Hier mal mein Beitrag mit 0,925V

Den Takt der RX470 Nitro+ 8GB hab ich auf 1240 MHz gefixt und die Spannung auf 0,925V eingestellt .
Das Ergebnis ist das der Chip nun nur noch 75 W verbraucht .

Könnte mir gut vorstellen das 0,8V für 1000 MHz reichen um in das 65W Fenster zu passen (inkl. V-Ram und Wandler).
Müsste ich mal Probieren .


Bei 1,2V ist das eine ganz andere Nummer da kann der Chip auch mal 245W fressen

 

[cesimbra]

Hier mal mein Beitrag mit 0,925V

Den Takt der RX470 Nitro+ 8GB hab ich auf 1240 MHz gefixt und die Spannung auf 0,925V eingestellt .
Das Ergebnis ist das der Chip nun nur noch 75 W verbraucht .

Könnte mir gut vorstellen das 0,8V für 1000 MHz reichen um in das 65W Fenster zu passen (inkl. V-Ram und Wandler).
Müsste ich mal Probieren .


Bei 1,2V ist das eine ganz andere Nummer da kann der Chip auch mal 245W fressen

Schalt mal 8XAA im Furmark ab, wenn das dann noch so stabil und "lastarm" läuft, hast Du einen superguten Chip. Im Moment, ist m.E. da jedenfalls die GPU nicht annähernd auf Anschlag leistungsseitig, trotz 100% Auslastung (sieht man an der hohen Controllerload und den niedrigen FPS).

 

[Giesbert_PK]

Schalt mal 8XAA im Furmark ab, wenn das dann noch so stabil und "lastarm" läuft, hast Du einen superguten Chip. Im Moment, ist m.E. da jedenfalls die GPU nicht annähernd auf Anschlag leistungsseitig, trotz 100% Auslastung (sieht man an der hohen Controllerload und den niedrigen FPS).

Danke für den Tip ,werde das mal ausprobieren .

 

[Atent123]

WTF
Fast 1100 MHz mit 65 W??? Und als Desktopkarte bekommt man für müde 20% mehr Performance den dreifachen Stromverbrauch reingewürgt?

Ich sehe hier 4 Möglichkeiten:
a) die Chips sind extrem selektiert
b) Der Takt ist eine theoretische Angabe und wird praktisch nicht erreicht (--> die Karte drosselt)
c) Die TDP wird gesprengt
d) Polaris ist eigentlich super, und AMD konnte es sich wieder nicht nehmen lassen den Chip im Desktopmarkt mit völlig absurden Spannungen weit über den Sweetspot zu prügeln.

Hat jemand mal getestet was eine RX480 oder RX580 verbraucht wenn man sie auf 1 GHz runtertaktet, und dann die Spannung ordentlich runterdreht?

Es gab doch schon die 30 Watt Polaris 11 und das war noch mit der "alten" Fertigung.

 

[cesimbra]

Es gab doch schon die 30 Watt Polaris 11 und das war noch mit der "alten" Fertigung.

30-Watt Polaris 11??? Selbst wenn, was soll das für ein Vergleich sein? 2,1 vs 5,8 TFlops? 67 vs 182 GTexel? Und bei welchem Takt, wie sehr beschnitten, Polaris 11 hatte bei 1090MHz 75 Watt?

 

[derstef_computec_account]

AW: Asus ROG Strix GL702ZC: Gaming-Laptop mit Ryzen-CPU und Radeon RX 580 [Update]

Wann kann man das Teil endlich kaufen?

 

[Zeus18]

AMD, da kann die Kiste ja nur noch kochen. -.-