AOC Agon AG322QCX im Test: Wo ist der Haken?

[Gast1681679404]

Ich würde mal grob ins blaue schätzen, dass 90% der User mit einer sub 100ppi arbeiten/spielen, da 24Zoll FHD immer noch am weitesten verbreitet sind. WQHD holt man sich meist direkt mit 27 Zoll und hätte auch gerade mal 108ppi, und bei 0,7-1m Sitzabstand soll mir mal jemand den Unterschied von 93 zu 108ppi zeigen.

Die Frage sollte eher lauten wer das nicht sieht. Bei gleichem Sitzabstand und gerade am Text, UI (egal ob im Spiel oder woanders), der Schärfe merke ich einen deutlichen Unterschied zw. dem 24" 1080p und meinem 27" 1440p Monitor.

Aber 4k @ 27" wäre imo optimal, ab 30" sowieso nichts unter 4k wenn wir von PC Monitoren reden.

Und damit zu argumentieren, dass 90% mit 24" @1080p rumgurken, hat keine Aussagekraft darüber welche ppi optimal ist und das hat auch andere Gründe.

Denn 90% sind wahrsch auch mit einer Graka aus 1980 unterwegs, die selbst bei 5 jahre alten Spielen Probleme hat diese maxed out bei konstanten 60fps @1080p darzustellen.

Ist jetzt ein wenig übertrieben dargestellt, aber ich denke man versteht was gemeint ist.

In dem Jahr als das 1. Ipad und Iphone mit Retina Auflösung rausgekommen ist, hatten 90% ein 320x240 pixel Smartphone. Und heute sind smartphones mit einer Auflösung unter "Retina" gar nicht mehr vorstellbar.

Wenn man sich daran orientiert, was die Masse der Casuals akzeptabel findet, würde der Fortschritt ums ca. 10-20 fache verlangsamt werden.

 

[iGameKudan]

Krummes Ding, schade. Erst hat man mir die hohen Auflösungen weggenommen, und von meinem 4:3 oben und unten etwas abgeschnitten, weil 1080p und 16:9 ja so viel besser sind.

Ich fand die 4:3-Bildschirme furchtbar. Zumindest ich sehe in Breitbild und nicht quadratisch... Für viel Platz seitlich hast du auch viel Platz nach oben gebraucht, und einen 4:3-Monitor mit der Breite von 24" @16:9 will ich gewiss nicht haben.
Ist ja aber wie vieles eine Geschmackssache.

Genauso wie 31,5" und dann solch eine geringe Auflösung. Da muss man schon recht weit wegsitzen...
Mir ist die Pixeldichte seit meinem 24"-WQHD-Screen wichtiger wie die Größe oder gar die Bildwiederholfrequenz geworden. 24" passen für mich bei einem üblichen Sitzabstand von 50-60cm perfekt... 27-28" wären vielleicht auch noch ok, aber zumindest als PC-Monitor darfs auf keinen Fall mehr sein. 60Hz reichen mir auch völlig - über DP kann ich meinen Monitor zwar auf 75Hz übertakten, aber in der Praxis habe ich keinen Unterschied gespürt. Was ich jedoch überall sehe ist das durch die höhere Auflösung deutlich klarere, schärfere Bild. Sowohl beim Surfen, beim Videos gucken, bei der Textverarbeitung als auch beim Spielen.

Daher wird früher oder später ein UHD- oder noch höher aufgelöster Bildschirm ins Haus wandern.

 

[CD LABS: Radon Project]

Die Frage sollte eher lauten wer das nicht sieht. Bei gleichem Sitzabstand und gerade am Text, UI (egal ob im Spiel oder woanders), der Schärfe merke ich einen deutlichen Unterschied zw. dem 24" 1080p und meinem 27" 1440p Monitor.

Aber 4k @ 27" wäre imo optimal, ab 30" sowieso nichts unter 4k wenn wir von PC Monitoren reden.

Und damit zu argumentieren, dass 90% mit 24" @1080p rumgurken, hat keine Aussagekraft darüber welche ppi optimal ist und das hat auch andere Gründe.

Denn 90% sind wahrsch auch mit einer Graka aus 1980 unterwegs, die selbst bei 5 jahre alten Spielen Probleme hat diese maxed out bei konstanten 60fps @1080p darzustellen.

Ist jetzt ein wenig übertrieben dargestellt, aber ich denke man versteht was gemeint ist.

In dem Jahr als das 1. Ipad und Iphone mit Retina Auflösung rausgekommen ist, hatten 90% ein 320x240 pixel Smartphone. Und heute sind smartphones mit einer Auflösung unter "Retina" gar nicht mehr vorstellbar.

Wenn man sich daran orientiert, was die Masse der Casuals akzeptabel findet, würde der Fortschritt ums ca. 10-20 fache verlangsamt werden.

Also ich glaube, dass der Unterschied zwischen 1920x1080@24 Zoll (93PPI) und 2260x1270@24 Zoll (108PPI) bei der Vollbilddarstellung einer einzigen Vektorgrafik, eines RealTimeRenderedGame oder einer einzigen Rastergrafik mit weitaus höherer Auflösung gar nicht so leicht feststellbar wäre. Klar, in Windows wäre das ein Leichtes, aber das liegt ja auch daran, dass die Größen sich gleich mit verändern.

Persönlich war ich übrigens mit 100PPI (768p@15 Zoll) unglaublich unzufrieden. 141PPI (1080p@15 Zoll) stellte einen großen Sprung dar, aber auch damit war ich noch ziemlich unzufrieden. Der Sprung jetzt auf 255PPI (2160p@17 Zoll) war auf den ersten Blick subtiler, aber dafür bei weitem der größte in der Zufriedenheit. In dem Bereich würde ich auch gerne Desktop-Displays sehen. Was für eine Überraschung, dass das auch ungefähr den Bereich der Retina-Displays für Smartphones trifft...

 

[SirBerserk]

der haken ist vega

 

[Rolk]

Für WQHD braucht ein Normalsterblicher keine Vega.

 

[bastian123f]

Für WQHD braucht ein Normalsterblicher keine Vega.

Aber es ist keiner normal
Man braucht immer das Neuste und Beste für sein Ego

 

[Mitchpuken]

Für WQHD braucht ein Normalsterblicher keine Vega.

Und warum nicht?

 

[Rolk]

Und warum nicht?

Was hast du denn für Vorstellungen wieviel Leistung WQHD frisst? Die meisten user bekommen nicht gleich Ausschlag wenn die FPS unter 144 fallen oder die Grafiksettings nicht ganz am Anschlag stehen.

 

[Mitchpuken]

WQHD brauch immer genau gleich viel Leistung! Egal welches Spiel, welche Einstellungen und wer davor sitzt (musste sein) Mit solchen laschen Aussagen kann man viel behaupten. Noch einfacher und allgemeiner geht es wohl nicht Was ist denn schon normal? Zu viele Faktoren sind hier im Spiel, um eine breite Masse über einen Kamm zu scheren.

Ich habe meine eigenen Vorstellungen. Diese beinhalten, dass man mit einer 1060/580 auf UHD spielen kann, als auch, dass eine 1080/1080ti selbst auf FHD nicht ausreichen muss. Was meine Vorstellungen aber nicht beinhalten ist die Aussage machen zu können, das ich so wie du sagen kann (scheinbar) zu wissen, was wer braucht. Ich lehne mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster und behaupte ausnahmsweise auch mal was und zwar, dass ein Normalsterblicher (was auch immer das für dich ist) nicht mal WQHD besitzt und mit einer 1060/580 mehr als ausreichend versorgt ist. Auch braucht so jemand keine 120+hz. Bringt nur nicht viel solche Aussagen zu machen.

 

[bynemesis]

ohne einer gtx1080ti wär mir wqhd zuviel bzw. die fps zu wenig.
1080p bei 24" hatte ich davor, aber aufgrund monitor defekt jetzt 1440p 27" probiert.

der einzige vorteil für mich: 27" und 144hz. die auflösung zieht schon nochmal gut was an fps weg.

aber jeder hat da andere ansprüche, persönlich sehe ich 4k wegen den fps als unbrauchbar an bei spielen und bei weniger als 30".

 

[kleinerEisbär]

ohne einer gtx1080ti wär mir wqhd zuviel bzw. die fps zu wenig.
1080p bei 24" hatte ich davor, aber aufgrund monitor defekt jetzt 1440p 27" probiert.

der einzige vorteil für mich: 27" und 144hz. die auflösung zieht schon nochmal gut was an fps weg.

aber jeder hat da andere ansprüche, persönlich sehe ich 4k wegen den fps als unbrauchbar an bei spielen und bei weniger als 30".

wawawawas? WQHD unter 1080ti?
Ich glaub du verwechselst da irgendwas ...

selbst mit einer (1) 1080 Advanced von Asus habe ich bei 2 WQHD Monitoren + 1 FHD Monitor in aktuellen Games (PUBG, Witcher oder aber auch Batman) keinerlei Probleme die 144 zu halten und das bei vielleicht 80% Auslastung und vollen Reglern.
Gespielt wird natürlich auf einem Monitor während die anderen beiden andere Dinge verrichten.

 

[Tolotos66]

Man streitet sich mal wieder um des Kaisers Bart
Das "Sehen" ist etwas unglaublich individuelles und gar nicht so einfach zu erklären, da sehr viele Komponeten in unsere Sehgewohnheit und vor allem Seherfahrung einfliessen. Daher sind Argumente wie PPI, FPS, Hz o.ä. lediglich relativ zu bewerten, zumal sich das Sehen mit zunehmendem Alter leider nicht verbessert, dafür aber die Seherfahrung zunimmt und unser Gehirn ne Menge dazu interpretieren kann. Was dem einen Minimum, ist dem Anderen völlig ausreichend. Selbst Die Farbe "Rot" sieht, respektive emfindet jeder anders. Dort gibt es sogar eklatante Unterschiede zw. Frauen und Männer in der Farbabstufungswahnehmung. Unstrittig ist, das hohe Auflösungen und höhere Hz-Zahlen von Vorteil sind. Trotzdem gibt es Menschen, die eine niedriger Auflösung und Wiederholugsfrequenz besser "tolerieren" können, als andere. Gibt es übrigens beim Hören mit bestimmten Tonhöhen ebenfalls.
Ich spiele mit einer 390 Nitro auf einem 27" AOC Freesync in WQHD bei einem Sitzabstand von ca. 80cm. Hab mir dan mal im MM einen UHD-Moni 10 min. betrachtet (ja, er war an ) und muß zu meiner Schande gestehen, das der Unterschied zu meiner Konfig so minimal war (für mich, bin ja auch 52 ), das sich der exorbitante Aufpreis von Karte+Monitor nicht lohnt. Den hier, von PCGH (Danke ) getesteten Monitor könnte ich sogar noch mit meiner 390 befeuern.
Gruß T.

 

[taglicht]

Heutzutage noch mit einer sub 100 ppi rumzugurken ist wirklich 1 step forward & 2 steps back.

Alles klar, dann bauen wir jetzt noch ne Drehung ein und fertig ist der Balztanz...

Danke für diesen wirklich objektiven Beitrag. Und ich dachte, ich wäre bisweilen mit meinem 23,5 Zoll FHD noch gut unterwegs, bis der neue Monitor nachrückt. Aber dank dir weiss ich jetzt, dass ich mit 93 PPI eigentlich nur Grütze sehe und der Rest Einbildung ist.

 

[Rolk]

...

Du bist ja ein ganz schlauer und doch, es geht noch einfacher und allgemeiner und insbesondere dümmer. Den post den ich ursprünglich zitiert hatte.

 

[Mitchpuken]

Du bist ja ein ganz schlauer und doch, es geht noch einfacher und allgemeiner und insbesondere dümmer. Den post den ich ursprünglich zitiert hatte.

Versteh ich nicht, beleidigst du mich gerade?

 

[Cosmas]

keine Ahnung wie ich das gekrümmte aufnehmen würde, aber sonst ist der Monitor ziemlich weit nach oben gerutscht in meiner WQHD Wunschliste...

4k...meh muss ich nicht unbedingt haben, ausserdem reicht dafür meine Karte bei weitem nicht aus und ich bevorzuge gute stabile Bildraten vor höherer Auflösung.

ausserdem sind bei den Grafikkartenpreisen derzeit meine Aufrüstpläne eh erstmal ad acta gelegt...und Vega muss auch erst noch kommen und liefern...

 

[Leitwolf200]

wawawawas? WQHD unter 1080ti?
Ich glaub du verwechselst da irgendwas ...

selbst mit einer (1) 1080 Advanced von Asus habe ich bei 2 WQHD Monitoren + 1 FHD Monitor in aktuellen Games (PUBG, Witcher oder aber auch Batman) keinerlei Probleme die 144 zu halten und das bei vielleicht 80% Auslastung und vollen Reglern.
Gespielt wird natürlich auf einem Monitor während die anderen beiden andere Dinge verrichten.

Manche fahren halt total verdrehte Settings und wundern sich dann um die wenigen FPS..

Ich komme sogar mit ner 480 in 4K super klar ( FPS liegen immer zwischen 45 und 60 bei mittel/hoch) zumal man keine 144FPS brauch um von 144Hz was zu haben.

WQHD ist dann kein Prob. komme immer um die 60-80FPS in den Games zumal sowas wie DayZ oder PUBG eh CPU fresser sind da hab ich unter WQHD und 4K nur minimalen FPS verlust ggü. FullHD.

 

[CD LABS: Radon Project]

Versteh ich nicht, beleidigst du mich gerade?

Kann schon gut sein, dass Rolk das wollte.
Viel wichtiger aber, bzgl. deines Postings: Der Inhalt ist von hoher, oftmals verkannter Bedeutung. Der Schreibstil wertet ihn aber deutlich ab...
...überarbeite das vielleicht nochmal in der Hinsicht!

 

[Mitchpuken]

Danke für den Tipp, aber ich glaube das passt schon, sonst kann man ja einfach nachfragen oder eine pm schreiben. Ich glaube ich weiß schon was du meinst, dass es etwa zu stichig oder provokativ wäre oder halt einfach der Unterton darin? Ich verstehe ja oft selbst nicht wie was gemeint ist, aber nachfragen kostet ja nichts


Der Agon besitzt ja eine gute Ausleuchtung. Sieht man das eigentlich noch, wenn man 21:9 format nutzt (hier 2560*1080)? Kann doch sicher jemand mit einem der 40" sagen.

Weiterer Pluspunkt ist flicker free. 6ms input lag sind für VA doch auch ziemlich gut? Reaktionszeit ist zwar nicht sehr schnell, aber schnell genug, dass es wohl nicht stört.

Weitere Berichte über das Teil lesen sich auch ganz gut. Kann mir gut vorstellen, dass sich der mit der 580 und Vega gut verkaufen könnte. Preis unter 500€ wäre noch eine Ansage



PS: Wieder ein Standfuss der überhaupt nicht zum Bildschirm passt.

 

[D.IKE.E]

Cool, für ca. 515€ (inkl. Versand bei 7KG Gewicht) bei Amazon.co.uk
Steht da nur noch als "not yet released"
AOC 31.5-Inch QHD Curved Gaming Monitor - Silver/Black: Amazon.co.uk: Computers & Accessories