Naja, wir sollten schon bei aktuellen DesktopSystemen bleiben. Mein uralt HP XYZ ka Book lag auch bei unter 3 Sekunden. Glaube zu AMD K6-III Zeiten waren es sogar noch weniger.
News AMDs Ryzen 9 7950X3D ... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Ich bin halt trotzdem enttäuscht. Wenn man alles drum und dran deaktiviert, was nicht gebraucht wird, sollten Zeiten im niedrigen einstelligen Bereich schon drinne sein.
Ich bin ja auch ebenso enttäuscht, dass heutige Desktopsysteme im Idle keine einstelligen Wattzahlen an Leistungsaufnahme erreichen.
Na ja, Redakteure sind auch nur Menschen und in diesem Format bekommt man eben die ehrlichen Gedanken im Sammelsurium-Paket. Wir schütteln den Kopf je nach Fachbereich ähnlich über die veranschlagten Preise wie viele Leser und Interessierte und schauen dann doch mit dem Auge der Enthusiasten auf die vorliegenden Teile. Den meisten sind eben 800 Euro für eine CPU zu viel, aber ich finde, das High-End darf hier auch teurer sein, weil der riesige Unterschied sich im Gros der Spielepraxis meist zurückhält. Bei den CPUs gibt es weniger Preisgemecker (etwa meinerseits), weil die Einsteiger- bis Oberklasse faire Leistung zu fairen Preisen abliefert. Mit dem Ryzen 5 5600 für ca. 135 Euro kann man ohne Probleme im UHD-Bereich zocken, hier wird vor allem die GPU bremsen. Und seien wir mal ehrlich, meistens bremst eben die Grafikkarte. Der Preis des Ryzen 7 5800X3D finde ich für die Leistung auch völlig in Ordnung, der ältere Cache-Riese wird in Spielen noch Jahre halten. Kleines Beispiel: Den Unterschied zwischen einer Geforce RTX 3060 und RTX 4080 dürfte jeder auf jeden Fall sofort merken, das Performance-Plus zwischen Ryzen 5 5600 und Ryzen 7 5800X3D dagegen nicht immer (Ausnahmen natürlich vorhanden, etwa beim Flugsimulator und Co.).
Ich persönlich schaue nicht sonderlich auf den Preis der Ryzen 7900X3D-Modelle, weil ich gar einen notwendigen Bedarf zum CPU-Upgrade für die meisten Anwender sehe. Ergo finde ich vor allem die Technik und Effizienz interessanter. Und die Effizienz fällt löblich niedrig aus, das ist genau der richtige Weg von AMD.
ToZo1
Software-Overclocker(in)
Och danke dir für den Link. Ich fand das Video als weiteres Puzzle-Teil für meine möglichen Aufrüstentscheidung ganz interessant.
Und es bestätigt meine Vermutung, daß es bei aktuell gebräuchlichen Auflösung immer noch fast keine Rolle spielt, was du für eine 8-Kern-CPU hast, weshalb wir zum Anpreisen neuer CPUs ja auch nur 720p oder Cinebench und ähnliches eher Anwendungs- statt Gamingzeug zu sehen bekommen.
Ich bin noch am Schwanken, ob ich in einen 7800X3D + Board+ Speicher meine Kohle unvernünftiger Weise versenke oder erstmal bei meinem alten 9900KS intel bleibe und doch lieber im Laufe des Jahres in eine 4080(ti), wenn diese Produkte denn raus sind. Preisliche komme ich etwa aufs gleiche raus. Gamerische Vorteile aber bringt mir eher die zweite Variante, während die erste mir nur die Gewissheit liefert, die nächsten Jahre CPU-seitig uptodate und luftgekühlt weil energieeffizient unterwegs zu sein.
Dazu kommt, daß ich dann auch noch mein aktuell gut laufendes und eingerichtetes Win10pro neu aufsetzen muß, was ich schon bei dem Gedanken daran irgendwie als extrem lästig und unnötig empfinde.
Außerdem traue ich der Aussage, daß der Scheduler, die Kerne bei den beiden heterogenen Varianten sinnvoll auslastet, irgendwie nicht so richtig übern Weg und ich befürchte, irgendwann die nächsten Tage oder Woche wird das dann kleinlaut an Rande im Kleingedruckten zugegeben werden, wenn alle Kauf-Messen bereits gesungen sind. Hmmm...
Gibt es so solchen Speicher überhaupt? Oder ist das ein Anzeigefehler, weil die Software evtl. mit Quadchannel nicht klar kommt.
Dr1val
Software-Overclocker(in)
Naja, 720p-Benches sind schon wichtig, da ja maximale CPU-Leistung getestet werden soll. Da ist man mit 720p wohl tendenziell eher im CPU-Limit als mit höheren Auflösungen.
Ich finde höhere Auflösungen eigentlich nur für die P1-FPS spannend. Gerade die oder weniger (0.1% Lows) sind ja auch im GPU-Limit wichtig. Ich schau mir halt gerne Benches an, mit denen die jeweiligen Platformen ausgereizt werden. AVG-FPS interessieren mich meist nicht und sind für mich mehr Formsache.
Ich kann Dir sagen, dass ich mit meinem i9-10900K und sogar einer RTX 4090 in 99% aller Fälle in UHD im GPU-Limit bin. Das liegt bei mir aber hauptsächlich am RAM-OC, dass dem so ist. Die einzige Ausnahme aller Spiele, die ich bis jetzt getestet habe, war Hogwarts Legacy. Viel schwächer ist der i9-9900KS ja nicht auf der Brust. Quasi gleiche IPC, nur 2 Kerne weniger und beim RAM-OC geht vielleicht ein kleiner Tick weniger. Da kann man aber bestimmt noch gut was rausholen.
Ich warte noch auf Arrow Lake, aber ein Ryzen 7 7800X3D wird wohl die beste Wahl sein, wenn man jetzt was Aktuelles will. Das Tolle ist, dass man sich da das RAM-OC wohl sparen kann, weil halt Cache auf das Problem "CPU-Limit" geworfen wird bzw. die hohe Latenz wird dadurch gut kaschiert. Das ist halt mega für Plug & Play.
Ja, mal schauen. Mir wäre das generell zu viel Gefrickel. Wenn man nur zockt, dann reicht der Ryzen 7 7800X3D ja voll aus und mit einem CCD hat man dieses Problem gar nicht. Da mir Anwendungen völlig egal sind, wäre das sowieso meine Wahl an der Stelle.
Nein, das sind glaube ich 7200er A-Dies mit manuellen (Sub-)Timings, daher auch die Latenz mit <50 ns. Gibt aber auch schon Leute, die DDR5-8800 gepackt haben. Klappt aber nur mit 'nem Z790 Apex oder einem Z790 DARK, was man so liest und der IMC muss halt was taugen.
Das ist auf jeden Fall kein Anzeigefehler.
Zuletzt bearbeitet:
Raff geht es nicht um den Hersteller, der ist wegen der "Ungleichbehandlung" von Produktsparten angepisst:
Daves CPU-Testmuster, das 50 Prozent schneller ist als alles, was es vor 2 Jahren gab (RKL), die Hälfte der Konkurrenz verbraucht und mit dem man die nächsten 5 Jahre sehr gut, vermutlich die nächsten 10 Jahre halbwegs brauchbar spielen kann, wird in den Himmel gelobt, obwohl es 1.000 Euro kostet. (kurz-nach-Launch-Scalper-Preis)
Raffs 4090 dagegen, die 60 Prozent schneller ist als alles, was es 2 Jahre vorher gab, das 1,3-fache der zum Zeitpunkt ihres Launches schnellsten Konkurrenzkarte verbraucht und die nach 2,5 Jahren technisch überholt sein wird (wenn sie nicht vorher in Rauch aufgeht), wurde dagegen von allen Seiten gedisst, nur weil sie 2.000 Euro kostet. (kurz-nach-Launch-Scalper-Preis)
Wir sind soooo unfair zu den
Zuletzt bearbeitet:
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Ich übernehme Raff sein ersten Satz 100% 
Leider beachtet niemand bei diesen lustigen Vergleichen, dass die CPU allein nicht funktioniert. Das tut die Grafikkarte auch nicht, allerdings ist eine 800-Euro-CPU in etwa so, als würde man bei Nvidia für 2.000 Euro nur den AD102 kaufen. Platine, Speicher und Kühler kosten extra. Das wäre schon irgendwie geil, wenn man sich seine Grafikkarte so zusammenbauen kann, allerdings ist das eben nicht so.Raff geht es nicht um den Hersteller, der ist wegen der "Ungleichbehandlung" von Produktsparten angepisst:
Daves CPU-Testmuster, das 50 Prozent schneller ist als alles, was es vor 2 Jahren gab (RKL), die Hälfte der Konkurrenz verbraucht und mit dem man die nächsten 5 Jahre sehr gut, vermutlich die nächsten 10 Jahre halbwegs brauchbar spielen kann, wird in den Himmel gelobt, obwohl es 1.000 Euro kostet. (kurz-nach-Launch-Scalper-Preis)
Raffs 4090 dagegen, die 60 Prozent schneller ist als alles, was es 2 Jahre vorher gab, das 1,3-fache der zum Zeitpunkt ihres Launches schnellsten Konkurrenzkarte verbraucht und die nach 2,5 Jahren technisch überholt sein wird (wenn sie nicht vorher in Rauch aufgeht), wurde dagegen von allen Seiten gedisst, nur weil sie 2.000 Euro kostet. (kurz-nach-Launch-Scalper-Preis)
Wir sind soooo unfair zu denarmmachendenarmen GPUs, dabei haben die genauso viel Lob wie Zen 4 3D verdient! (Meint Raff)
Wenn das Gesamtpaket für einen High-End-Prozessor weit in den vierstelligen Bereich geht (wo ich z. B. niemals mitgehen würde) und der Nutzen für Spieler im Zweifel geringer ist als bei einer High-End-Grafkkarte, ist die Frage um den Hype und das Maß meiner Meinung nach absolut berechtigt.MfG
Raff
Da liest man eben heraus, dass du keine CPU-kritischen Spiele wie Anno 1800, den Flight Simulator, Factorio und weitere spielst. Die Leute beten jeden Tag für schnellere CPUs und freuen sich über jeden Fps. Da wird eine CPU, die speziell in diesen Spielen deutlich mehr Leistung bringt, natürlich gefeiert. Für den 40-Fps-Grafikkracher bei UHD mit Raytracing brauchts bestimmt keinen 13900KS oder 7950X3D
O
onkel-foehn
Guest
@PCGH_Raff
AMDs Ryzen 7950X3D ist völlig überteuert! Abzockerverein! Möchtegern-Lederjacke! Was für ein Dreck!
Zufrieden ?
MfG Föhn.
AMDs Ryzen 7950X3D ist völlig überteuert! Abzockerverein! Möchtegern-Lederjacke! Was für ein Dreck!
Zufrieden ?
MfG Föhn.
Ich spiele sogar sehr gerne alle paar Monate mal etwas Anno oder fliege herum - nur käme ich nie auf die Idee, da dreistellige Bildraten zu erwarten. Schon gar nicht in UHD. Ich weiß, das klingt nach hängender Schallplatte und somit erst recht nach "alter Mann", aber die Ansprüche an die Bildrate vieler Spieler sind heutzutage wirklich abgehoben und verlaufen diametral zu den Hardware-Preisen. Das Einzige, was heutzutage besser ist als vor 20 Jahren, ist die Haltbarkeit von Hardware: Kauft man heute High-End, taugt die locker fünf, manchmal sogar zehn Jahre.Da liest man eben heraus, dass du keine CPU-kritischen Spiele wie Anno 1800, den Flight Simulator, Factorio und weitere spielst. Die Leute beten jeden Tag für schnellere CPUs und freuen sich über jeden Fps. Da wird eine CPU, die speziell in diesen Spielen deutlich mehr Leistung bringt, natürlich gefeiert. Für den 40-Fps-Grafikkracher bei UHD mit Raytracing brauchts bestimmt keinen 13900KS oder 7950X3D
Nun ist das natürlich nur meine Meinung und ich will niemandem die Freude an einem neuen CPU-Trümmer verderben. Allerdings wirkt es kurios auf mich, dass der Paketpreis für ein solches Schätzchen anscheinend von jedem goutiert wird, während die Grafikkartenpreise grundsätzlich mies, böse und inakzeptabel sind, egal wie groß der Nutzwert ist. Das nur als Denkanstoß.
.gif "sm_B-) :-)")
MfG
Raff
Und der 5800X3D macht seine Sache sicher auch noch ein paar Tage recht gut.
OK, die Kritik mit den hohen CPU-Preisen ist angenommen. Allerdings, so eine 4070 Ti bleibt ein Stück spärliche Elektronik, und der Preis für die 4080 ist mir auch zuviel. Wenn Nvidia allerdings ein Ti anfügt und diese Karte dann für 1250€ verkauft, dann bin ich als Besitzer einer 2080 Ti auch wieder ganz leise. Und ein paar Euro ärmer.
OK, die Kritik mit den hohen CPU-Preisen ist angenommen. Allerdings, so eine 4070 Ti bleibt ein Stück spärliche Elektronik, und der Preis für die 4080 ist mir auch zuviel. Wenn Nvidia allerdings ein Ti anfügt und diese Karte dann für 1250€ verkauft, dann bin ich als Besitzer einer 2080 Ti auch wieder ganz leise. Und ein paar Euro ärmer.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Die CPU samt Unterbau bildet die technische Basis für alles Andere. Im Gegensatz zu GPUs, erhalten wir seit dem Konkurrenzkampf der uns aus der 4-Kerne Intel Steinzeit gebracht hat, angemessene Leistungssteigerungen, sowie in HARDWARE gegossene Mehrausstattung. Der Plattformwechsel zu einer neuen DDR-Gen war schon immer teurer, den dropps schluckt man entweder jetzt oder später. Einstellungssache. Die kaum schwächere Konkurrenz aus der Last Gen ist angemessen im Preis gefallen, so wie wir das kennen.Leider beachtet niemand bei diesen lustigen Vergleichen, dass die CPU allein nicht funktioniert. Das tut die Grafikkarte auch nicht, allerdings ist eine 800-Euro-CPU in etwa so, als würde man bei Nvidia für 2.000 Euro nur den AD102 kaufen. Platine, Speicher und Kühler kosten extra. Das wäre schon irgendwie geil, wenn man sich seine Grafikkarte so zusammenbauen kann, allerdings ist das eben nicht so.
MfG
Raff
Die letzte Gen von Grafikkarten bietet keine Leistungssteigerung für das selbe Geld, bietet langfristig keinen nennenswerten Mehrwert und die Effizienz ist auch bescheiden. Ein Comeback von 450Watt auf 350Watt ist nett, aber kein entscheidenes Kriterium. Eine CPU die die Spitze erklimmt und die Kühlung quasi langweilt bei 60Watt ist eben wie eine Grafikkarte die mit 180Watt alles andere bisher gesehen zersägt, langfristig einsetzbar ist und eine Grundlage mit sich bringt die die nächsten 5 Jahre absichert. Eine CPU bzw. das Gesamtsystem wechselt man auch deutlich seltener.
Der GPU Markt mit der aktuellen Gen ist einfach bescheiden aufgestellt, selten so eine schlechte Gen gesehen. Das erinnert an die Enttäuschung von Turing und RDNA1.
Zuletzt bearbeitet:
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Ja, das ist der Punkt. Du spielst es nur alle paar Monate ein bisschen. Echtes Endgame hast du nie erlebt. Alle DLCs, alle Inseln gehören dir, so ein Endgame.
Ich erwarte ebenfalls keine dreistelligen FPS, aber Spiele wie Stellaris, Anno, Cities Skylines sind einfach immer CPU-limitiert, UHD ist da völlig egal.
Wie ich darauf komme? Weil es Endlosspiele sind. Ich baue solange, bis der PC nicht mehr alles auf die Reihe bekommt. Rate mal wer zuerst aufgibt, CPU oder GPU.
Jedes Quäntchen CPU Leistung bedeutet unter Umständen, dass ich eine Endlospartie stundenlang weiterspielen kann, bis ich erneut bei unspielbaren 2fps ankomme. Was unweigerlich passiert.
Ghostshield
PC-Selbstbauer(in)
AMDs Ryzen 7950X3D … belegt gleich fünf altbekannte Weisheiten. (...)5. Eine wirklich gute CPU kostet schnell mal 1.000 Euro, vollkommen egal welcher Hersteller dahintersteckt.
Welche CPU soll bitte 1000€ kosten?
Bei den besten CPUs sind wir 700€
Für eine gute Brauch es nur 300€.
Was für ein Müll hier von den Redakteur geschrieben wird ist echt schön Bild Niveau
Welche CPU soll bitte 1000€ kosten?
Bei den besten CPUs sind wir 700€
Für eine gute Brauch es nur 300€.
Was für ein Müll hier von den Redakteur geschrieben wird ist echt schön Bild Niveau
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Leider hinkt der Vergleich. Die RTX 4090 ist deutlich teurer als ohnehin schon zu teure Grafikkarten.Raff geht es nicht um den Hersteller, der ist wegen der "Ungleichbehandlung" von Produktsparten angepisst:
Daves CPU-Testmuster, das 50 Prozent schneller ist als alles, was es vor 2 Jahren gab (RKL), die Hälfte der Konkurrenz verbraucht und mit dem man die nächsten 5 Jahre sehr gut, vermutlich die nächsten 10 Jahre halbwegs brauchbar spielen kann, wird in den Himmel gelobt, obwohl es 1.000 Euro kostet. (kurz-nach-Launch-Scalper-Preis)
Raffs 4090 dagegen, die 60 Prozent schneller ist als alles, was es 2 Jahre vorher gab, das 1,3-fache der zum Zeitpunkt ihres Launches schnellsten Konkurrenzkarte verbraucht und die nach 2,5 Jahren technisch überholt sein wird (wenn sie nicht vorher in Rauch aufgeht), wurde dagegen von allen Seiten gedisst, nur weil sie 2.000 Euro kostet. (kurz-nach-Launch-Scalper-Preis)
Wir sind soooo unfair zu denarmmachendenarmen GPUs, dabei haben die genauso viel Lob wie Zen 4 3D verdient! (Meint Raff)
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Grundsätzlich klares und vor allen Dingen ein breites Grinsen zum Posting.
Vergleicht man den 7950X3D mit der 7900 XTX, dann gibt es bei der 7900 XTX den deutlich größeren N5-Chip (304,35mm² vs. 2x 66,3mm² in Kombination mit 6x 37,52mm² für die IO-DIEs in N6 vs. 1x117.8mm² in N6 und obendrein noch ein 529mm² großes Basetile anstellen eines 36mm² großen V-Cache-DIEs in N7.
Darüber hinaus finden 24GiB GDDR6 auf einem Board, das auch noch einiges an Spannungswandlung und Displayanschlüssen trägt. Doch beim 7950X3D wird viel weniger Lärm gemacht, dass dieser überteuert wäre als bei der 7900 XTX, obwohl letztere in der Produktion viel mehr kostet.
Von daher: Etwas ungerecht ist das alles durchaus...
und vor allen Dingen ein breites Grinsen zum Posting.Tatsächlich gibt es aber wirklich eine unfaire Tendenz: CPUs tragen keine DRAM-Module auf dem Board, die DIE-Sizes von typischen Desktop-CPUs sind deutlich geringer.Wir sind soooo unfair zu denarmmachendenarmen GPUs, dabei haben die genauso viel Lob wie Zen 4 3D verdient! (Meint Raff)
Vergleicht man den 7950X3D mit der 7900 XTX, dann gibt es bei der 7900 XTX den deutlich größeren N5-Chip (304,35mm² vs. 2x 66,3mm² in Kombination mit 6x 37,52mm² für die IO-DIEs in N6 vs. 1x117.8mm² in N6 und obendrein noch ein 529mm² großes Basetile anstellen eines 36mm² großen V-Cache-DIEs in N7.
Darüber hinaus finden 24GiB GDDR6 auf einem Board, das auch noch einiges an Spannungswandlung und Displayanschlüssen trägt. Doch beim 7950X3D wird viel weniger Lärm gemacht, dass dieser überteuert wäre als bei der 7900 XTX, obwohl letztere in der Produktion viel mehr kostet.
Von daher: Etwas ungerecht ist das alles durchaus...
Okay, ich akzeptiere diesen seeehr speziellen Anspruch. Du brauchst aber keinen 7950X3D für 800 Euro - sondern einen Vierkerner mit 13,37 GHz. Gibt's aber nicht, du musst das teure Kernmonster kaufen, weil das zufällig auch bei solchen Workloads (knapp) am schnellsten ist. Das ist nämlich das zweite Problem, das CPUs haben: Man kann überschüssige Ressourcen (idR Kerne) nicht gewinnbringend nutzen. Grafikkarte hat Reserven? Auflösung rauf, Upsampling aus, Raytracing an. CPU hat noch Reserven? Öhm ... dann konvertiere ich im Hintergrund schnell meine Privatvideos oder nehme die Arbeit mit nach Hause und lasse es laufen, während die ersten beiden Kerne mit Cities Skylines ausgelastet sind?
Kann man so sehen. Es gibt da aber einen gewichtigen Unterschied: Wir kennzeichnen Meinungen explizit als solche.
Du könntest aber auch einfach sagen, was du wirklich meinst: Deiner Meinung nach stimmt nicht, was einige Redakteure schreiben.MfG
Raff
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Ich bin überrascht, dass es so ein spezieller Anspruch sein soll. Ich meine, ich hörs immer wieder deswegen bin ich bereit die Tatsache zu akzeptieren.
Aber sind das wirklich solche Nischenspiele? Oder spielen die Leute Endlosspiele echt nur 8h pro Partie? In meiner Bubble gibt's natürlich ziemlich viele (auch-)Strategiespieler, die Spiele sind aber doch in Verkaufszahlen auch nicht klein. Und diese Leute spielen Partien meist wie ich, bis zum bitteren Ende. Mag ein falscher Eindruck sein.
Ansonsten hast du natürlich Recht, der 7950X3D ist die sprichwörtliche Kanone die auf Spatzen schießt. Mir wäre er das Geld auch nicht wert. Haben tät ich ihn trotzdem gern und würde selbst auf meinem 4K TV eben auch davon profitieren, das wollte ich nur mal festhalten
.Ja, das ist sehr schade. Ich setze deshalb auch nicht auf Kerne, die Erfahrung hat gezeigt, dass bis zum nächsten CPU Upgrade doch kaum ein Spiel was damit anfangen kann (und in meinem Fall geht's nur um Spiele).
Vielleicht überrascht uns Paradox ja mal mit der Clausewitz II oder so, die dann 32 Threads unterstützt.
Bleibt aber absehbar wohl ein Traum.
Um den Bogen mal wieder zu schließen, ich denke bei CPUs lassen sich die Preise einfach leichter verkraften, weil man für recht wenig Geld auch noch genug Leistung kriegt.
Pareto Prinzip halt. Das gilt für Grafikkarten zur Zeit nicht (obwohls gerade jetzt durch die Preise der RX 6XXXer sogar "geht").
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
