AMD sieht sich mit Radeons gut aufgestellt: Keine neuen Grafikkarten dieses Jahr

[Captn]

Weiß ich, aber mir fehlt da irgendwie die simple Übersichtlichkeit

 

[Schaffe89]

Noe ueberhaupt nicht. Faengt man aber an die aktuelle Situation mit der Fermisituation zu vergleichen, werden die hoeheren Temperaturen und Mehrverbrauch der R9 total runtergespielt und als nicht vergleichbar mit damals hingestellt.

Oh meine Vergleiche hinken? Wenn du kein Argument mehr hast, gibts gar nix mehr von dir. Auch wenn du mal deine Argumente belegen sollst.

Die Temperaturen und der Strombedarf war zumindest bei den relevanten Customdesigns kaum höher wie bei Nvidias´ GK110.
Fermi kam damals als GTX 480 , war 10 bis 15% vor einer HD 5870, bei fast doppeltem Strombedarf.

Fermi wurde abgestraft und wird noch immer belaechelt als zu heiß und stromfressend.
Zurecht!

Fermi war ab der GTX 580 wieder konkurrenzfähig zu AMD, insofern halte ich eine Pauschalisierung für nicht zutreffend.

Maxwell stellt eine neue Generation dar und ist dewegen nicht mit der 5870 vs GTX 480 vergleichbar.
DAs wäre imho dasselbe wenn du die 7970 mit der GTX 580 vergleichst, oder eine 4870 mit einer 8800gtx.

Du vergleichst die alte AMD Generation mit der aktuellen Maxwellgen und redest dann davon, dass man damals die GTX 480 ja auch schlecht machte, während selbige aber 6 Monate später als AMD´s 5870 kam und deutlich schlechter war.

Dein Vergleich hinkt.

Und genau hier gibt es eine Analogie. R9 braucht mehr und ist heißer, so uebel teilweise das die im Betrieb drosseln,

Die r9 290x benötigte kaum mehr wie eine GTX 780 Ti, war kaum langsamer, vor allem nicht in hohen Settings, bot mehr V-ram und das bessere P/L.
Und mit dem Argument der Drosselung zu argumentieren, ist hanebüchen. Dies findest du bei Nvidia genauso.
Nvdia arbeitet ebenso mit der Funktionalität einer Drosselung, wenn Temperatur und Leistungsaufnahme über das eingestellte maximum hinausgehen.

aber es wird immer wieder erwaehnt das man das mit Fermi/5870 nicht vergleichen kann.

Richtig, weil es zwischen r9 290x und GTX 780 Ti etwa 20 Watt waren( siehe CB Test) und zwischen 5870 und GTX 480 147 Watt, siehe CB Test.
Fermi hatte damals immerhin 1,5gb V-ram und stand daher besser da als die 5870.
Aktuell ist es mit 4GB vs 3GB genau andersrum.

Noch dazu gab es von der 480 nur 1 Customdesign.

btw: Release von der GTX780 war May 23, 2013
R9 290: 5. Nov. 2013 und R9 290X: 24. Okt. 2013
Sind nicht ganz 6 Monate, aber natuerlich ist es total was Anderes.

Und wo ist die 290/290x jetzt so erheblich schlechter gewesen was Performance/Watt anging, noch was Lautstärke anging?

Die 480 produzierte 68,5db Lärm, die r9 290x kam auf 50db, die 290 auf 55db.
Unter Last waren es 20 Watt Differenz zur GTX 780 Ti.
Zur GTX 780 etwa 50, allerdings auch bei mehr Performance. Auch die 290 war schneller wie die 780.

Schau mal in den PCGH Leistungsindex. Dort ist die 290 10% vor der 780 und die 290x ghz etwa 25%, quiet etwa 18%

Umsatz ohne Gewinn ist nutzlos!

Eigentlich ist es wichtig, weiterhin den Umsatz anzukurbeln, vor allem deswegen, weil AMD ja auch mal neue Karten verkaufen will und die Kunden binden möchte.
Zudem hat AMD in der Grafiksparte die letzten Monate mit kleineren Ausnahmen immer Gewinn gemacht.
Letztendlich ist eine r9 290 + Spielebundle recht attraktiv, da die Karte weniger kostet wie eine Nvidia.

Wie wir sehen ist Umsatz ohne Gewinn sicherlich nicht nutzlos ist.

An Umsatz mangelt es AMD nicht,

Wenn AMD die Preise gleich gelassen hätte, würde es sicherlich an Umsatz mangeln. Wer würde eine r9 290 für 350 angesichts einer GTX 970 für 320 kaufen? Ich zumindest nicht.

Zusätzlich kommen noch die Belastungen für die Mitarbeiterentlassungen dazu. Für AMD wird 2015 ein bitteres Jahr. Man kann sich sicher technisch über die Aufstellung der Radeons streiten. Finanziell sieht es jedoch übel aus!

Deine Beiträge enthalten nichts anderes als die AMD = schlecht, Nvidia = super hinweise.
Und wenn das nicht reicht, werden dann sogar in der noch gut laufenden Grafiksparte Untergangszenarien formuliert.
WIe bitter das Jahr 2015 wird, bleibt in jedem Fall erstmal abzuwarten.

Nach der Argmentation waren ja alle Jahre von 2000 bis jetzt bittere Jahre.

Klar, wenn sie mit ihren größeren Chips die Logik der Physik sprengen vielleicht. Entweder Leistung oder Energieeffizienz, eine Mischung nur mit Abstichen (siehe GTX900er Serie).

Laut deiner Aregumentation hat Nvidia ja dann mit Maxwell es schon geschafft die Logik der Physik zu sprengen.
Es gibt kein Entweder Leistung oder Energieeffizienz.

Die bisherigen Grafikprodukte waren immer eine Mischung aus beiden und mir ist entfallen, wo die Highendkarten prozuentual ineffizienter als die Salvage Parts oder die kleinen Karten waren.

Das sind keine Schwarzmaler, sondern Realisten!
Ich verweise hier auf den "Altman Z-Score", der mit wirtschaftlichen Kennzahlen eine Insolvenz zu 80-90%er Wahrscheinlichkeit voraussagen kann. AMD ist schon seit mindestens 2012 hochgradig insolvenzgefährdet.

Das Unternehmen AMD hat sich nur durch massive Entlassungen und Risikokapital über Wasser halten können. Wenn die Gläubiger das Vertrauen verlieren, überlebt AMD evtl. kein 2016/2017. Bisher hat die Grafiksparte (u.a. Radeon) als einer der Säulen die Firma querfinanziert. Wackelt das Geschäft mit den Grafikkarten, ist AMD quasi tot!

Sicherlich steht AMD mit ihrem Kapital auf wackeligen Beinen, das ist überhaupt keine Frage, ich frage mich nur, warum du diese Thematik immer und immer wieder gebetsmühlenartig mit ihren Grafikkarten verbindest, nach dem Motto, von der Firma kann man ja eh nichts kaufen.

Du hältst dich fast ausschließlich nur in AMD Threads auf, um gegen diese Firma zu schießen.
Wenn wenigstens konstruktive Kritik dabei wäre, dann wäre es eine Bereicherung für den Thread.

Stattdessen legt die Führung mehr Wert auf APUs, die nicht jeder will. Das gesamte Forschungs- und Entwicklungsbudget ist bei AMD rückläufig. Immer weniger Geld für immer mehr Aufgaben. Ein Großteil davon wandert in die Entwicklung von Fusion & Co. Die Grafiksparte bekommt davon vergleichsweise wenig ab und muss mit den geringen Mitteln auskommen.

Wo kann ich diese Behauptungen auf Richtigkeit prüfen und wo hast du die Informationen im Einzelnen her?

Sowohl AMD und NVidia haben die letzten Jahre den Markt beide einfach zu sehr mit immer neun Aufgusskarten gemolken. Manche Gamer würgen alleine schon bei Erwähnung von R9-290/X oder 780/Ti.

Die 290x war keine Aufgusskarte, sondern eine neue HighEnd Karte von AMD´s Portfolio.
Die GTX 780 Ti war nach der GTX Titan der zweite Aufguss, allerdings mit mehr Shadern.

Nochmal für dich:
Die GF-780er sind EOL, das heißt sie werden nicht mehr produziert. Alle Karten dieses Typs sind Restposten, die die Händler so schnell wie möglich loswerden wollen. Warum sollte man die AMD-Karten damit vergleichen? Damit sie besser dastehen?!

Wenn man einerseits die Technik die AMD bietet beurteilen will und das was AMD leistet, dann sollte man die Karten sehr wohl mit der GTX 780 Ti vergleichen.
Denn du bist auch jemand, der ganz schnell neue Generationen von Nvidia mit den alten Generationen von AMD vergleicht und daraus den Untergang von AMD fabuliert.
Deine ganze Argumentation baut auf unsinnigen Vergleichen, absurden Theorien und AMD Bashing auf.

Niemand hat etwas dagegen die r9 290 mit einer GTX 970 zu vergleichen, denn selbige muss auch günstiger angeboten werden.
Dann aber bitte nicht vergessen, dass die 970 eine neue Generation ist und die 290 bereits 1 Jahr alt ist, wenn man schon über die technischen Aspekte reden will.

Und da besticht bei dir der Hang zur absichtlichen Übertreibung.

Eigentlich ist es blamabel für AMD, denn die Radeons haben seit Ewigkeiten mehr Rohleistung auf dem Papier. Fatalerweise bekommt AMD die Leistung aber nicht in vollem Umfang auf die Straße. Jetzt fehlt allmählich das Geld für weitere Entwicklungen und die Konkurrenz holt immer mehr auf bzw. überholt sogar.

Also AMD´s r9 290x hatte mitnichten mehr Rohleistung wie Nvidias GTX 780 Ti.
Auch AMD´s HD 7970 hatte nicht mehr Rohleistung wie Nvidias GTX 680.
Und damals als VLIW4/5 noch aktuell war, hatte AMD lediglich Vorteile bei Passwortentschlüsselungen und konnte hier die VLIW 5 Shader komplett auslasten. In Games war das aber kein Thema.
Das argument der blamablen höheren Rohleistung ist nichts als Augenwischerei von dir.

Fatalerweise bekommt AMD die Leistung aber nicht in vollem Umfang auf die Straße.

Das mag vielleicht für manche Spiele unter Directx11 im CPU Limit gelten, aber pauschal ist das einfach nur Unfug.

Die neue GTX970 werden teilweise in mITX-Größen geliefert (Beispiel: Gigabyte GTX970 für 330€). Das sind technische Gegebenheiten, für die sich viele Kunden letztendlich entscheiden. Für "kleine Steam-Machines" für viel Grafikpower ist eine solche Karte ein Muss.

War doch damals bei Cypress genauso. Eine neue Generation verdrängt was Performance/Watt angeht die alte Generation.
Wenn es nicht so wäre, würde irgendetwas falsch laufen, oder nicht?

Bei den Radeons hieß es jahrelang immer, sie hätten das beste Preis-/Leistungsverhältnis. Gemeint war das Verhältnis von Stromverbrauch zum veranschlagten Preis. Eigentlich hat sich das schon einige Zeit in Richtung FPS pro $/€ gewandelt.

Ich wüsste nicht dass sich die Ansicht des Kollektiv geändert hat, was das Verständnis von P/L angeht.
Bestimmt legst du dazu Umfragen und Statistiken zugrunde.
Man sieht weiterhin, dass das nichts als eine blamable Behauptung von dir ist, AMD durch die Bank schlechtzumachen.

AMD hatte was 7970/r9 290x anging konkurrenzfähige Karten zu Nvidias Topdogs die was P/L angingen deutlich besser waren und vom Stromverbrauch her kaum mehr benötigten.

Du kannst ja mal die Releasewerte der 7970 vs GTX 680 vergleichen, die nahmen sich wenig ( etwa 20 Watt bei CB).
Hinzukommt der Irrglaube den höheren Preis wieder mit dem niedrigeren Strombedarf hereinzuholen.

Da kannst du deinen PC lange rödeln lassen, besonders wenn du 7970 vs GTX 680 und r9 Hawai vs GK110 vergleichst, eben das Argument was du gerade ausgeführt hast.

Außer dem Preis haben die AMD-Pendants abgesehen vom Preis immer weniger technische Anreize. Vor allem an Softwarefeatures mangelt es gewaltig. Kleinigkeiten wie DSR oder MFAA können da einen gewaltigen Unterschied machen.

Es mangelt also an Softwarefeatures, die nur Kleinigkeiten sind, aber es mangelt gewaltig?
AMD hat durch die Bank ein vergleichbares Featureset zu Nvidia, vor allem mit Rapture.
Das was im Menü fehlt ist DSR, hier kann aber auch bei AMD mit dem GeDoSaTo Tool nachgeholfen werden.
Freesync ist bei AMD ebenso in der Mache, während G-sync eine mini Verbreitung hat.

Bei jedem Thema fehlt es bei AMD an allen Ecken und enden.

Auf jeden Fall ist es nicht genug um das lange durchzustehen!

Und wie kommst du zu dem Befund? Mit deiner unglaublichen Sachkompetenz?
Wie sind eigentlich die Zahlen die für solche absurden Behauptungen nötig sind?
Bei dir ist jedes Thema offenbar Grund genug irgendwelche Lügengeschichten hier ins Forum zu streuen und andere vom Kauf einer AMD Karte abzuhalten.

Dass AMD´s Hawai kaum größer ist als Nvidias Maxwell und schon deutlich länger gefertigt wird, während Maxwell noch frisch ist und daher in der Regel deutlich mehr defekte Chips abwirft, wird von dir einfach ignoriert.
Diese Absurdität AMD komme bei Margen von 300 Euro für einen uralten Prozess in Arge Bedrängnis, ist einfach nur Propaganda.
Damals als Nvidia ihre Karten mit 576mm² für 130 Euro anbieten musste ( während AMD´s Chip nur 250mm² groß war), kann man schon eher davon reden.

AMD wird für die 300er-Reihe eher auf die TDP pfeifen und die Leistung so hoch wie möglich treiben.

Gut, dann bekommen wir ja endlich richtig schnelle Karten.
Deine außerordentliche Weitsicht ist wirklich bemerkenswert.
Aber ich nehme dich beim Wort und komme darauf zurück, wenn die AMD Karten dann released werden.

Ich erwarte da neue Karten von 250-300W+ TDP, dafür aber mit AiO-Wasserkühlung. Damit hätte AMD die Lautstärke und Temperatur im Griff. Der Verbrauch wird dann allerdings unmenschlich sein (siehe R9-295X2)!

Die 295x2 zog etwa 50 bis 60 Watt mehr wie eine Titan Z, bei vergleichbarer bis höherer Performance.
Unmenschliche Verbräuche haben wir hier also nicht gesehen.

Ich erwarte von den neuen AMD Karten ehrlichgesagt gar nichts. Die Phase geht erst dann los wenn die ersten Leaks kommen.
Prinzipiell erwarte ich einen Gegenspieler zur GTX 980, mehr muss AMD auch gar nicht leisten um ihre Karten verkaufen zu können.

Auch wenn AMD diese Generation nicht mit Nvidias Topmodell mithalten können wird, war das andersherum bei Nvidia auch schon oftmals genauso der Fall.

Also mal auf dem Teppich bleiben. Dein Geschreibsel ist abgesehen von ein paar vernünftigen Bemerkungen durchgehend absolute Hetze gegen AMD.

Erschreckend was hier in dem Forum abgeht.

inige GTX970-User behaupten mit V-Sync die Frames auf 60 oder 120 FPS zu limitieren würde das Spulenfiepen gemindert oder tritt gar nicht mehr auf. Der Coil ist auch nicht auf jedem Modell zu finden bzw. ist wenn dann unterschiedlich ausgeprägt. Wie gesagt, ich kenne nur Fälle, bei denen man aus einem geschlossenen Gehäuse nichts hört.

Wenn das Fiepen von AMD so häufig auftreten würde, würdest du wohl folgendes schreiben:

"Ja natürlich kann das Fiepen durch V-sync abgemildert werden, allerdings es es ein No-Go wenn eine Grafikkarte fiept, hier hat AMD einfach zugelassen, dass die Boardpartner minderwertige Komponenten verwenden"

Aber hier gibt es natürlich wieder keinen Anlass zur Kritik, warum auch. Schließlich spielt ja niemand mit 120 FPS.
Sag das denen mal mit 144 oder 120 Hertz Displays, zudem fiepten 3 meiner GTX 970 Karten alle durch die Bank bei FPS <100.

Aber das ist kein Grund diese Karte pauschal schlecht zu machen, ich werds dann einfach noch bei einem anderen Hersteller versuchen.

Dafür verteidigst du AMD und besonders die R9-295X aber zu sehr mit Zähnen und Klauen.

Es gibt keine r9 295x.
Zudem hast du es geschafft seit mehreren Seiten, in allen Theman AMD irgendwo abzuwatschen.
Sei es bei der finanziellen Lage, bei den Features, bei dem Stromverbrauch, bei den Kühlern, bei der Effizienz und bei x anderen Thematiken, wo du auch schlicht mit Propaganda und deiner offenbar vorgetäuschten Ehrlichkeit versuchst Käufer von AMD Karten abzuhalten.

Das sieht man auch schlicht an deiner Empfehlung angesichts Maxwells gar keine AMD Karte mehr zu kaufen, obwohl objektiv gesehen für die 290 einmal der Preis und das Spielepaket sprechen.
Niemand will hier aufrufen AMD zu kaufen, aber man sollte doch mal ganz klar für sich selbst entscheiden, ob einem die AMD Features das Spielepaket und der günstigere Preis nicht mehr zusagen, als eine GTX 970 für einen höheren Preis.
Sicher muss man mit 70 Watt Mehrverbrauch leben, dies gleicht aber der Preis mehr als aus.

Du solltest nicht vergessen, dass besagtes Spulenfiepen mehrheitlich nur bei höheren Geschwindigkeiten ab ~120FPS auftritt.

In den Spuelfiepenthreads im Hardwareluxx berichten mindestens die Hälfte der sich im Thread aufhaltenden Nutzern von Fiepen im niedrigeren Frequenzbereich.

Selbst falls doch, kann der Spieler immer noch die Frames durch Bildverbesserungen wie DSR nach unten drücken.

Du kannst höhere Stromaufnahme einer 290 ziemlich gut deutlich drücken, beispielsweise mit einem Framelimiter, oder durch enger stellen von Powertune.
Aber dieser Einwand kommt natürlich nicht, der gilt nur bei Spuelenfiepen.

Leider ist sie in die Jahre gekommen und als Neukauf nicht mehr zu empfehlen. Für Aufrüster sicher keine Empfehlung wert, außer vielleicht als Zusatz für ein Crossfire-System. Wer ältere Karten vom Schlag einer GTX680, HD7970 (+darunter) besitzt, hat mit Maxwell einfach die bessere Aufrüstwahl.

Für 260 Euro ist denke ich eine r9 290 zumindest eine Überlegung wert.
Das sieht man auch gut, dass das viele so sehen, denn die 290 Trix ist derzeit wieder auf Platz 5 der Top 10.

Spulenfiepen ist im übrigen kein Defekt.

Kein defekt, aber ein Grund die Karten zurückzuschicken.
Meine PCS+ Karten fiepen auch nicht im Crysis Menü und sind ansonsten komplett still unter Last.
DAs hätte ich mir auch bei der GTX 970 gewünscht, die wie meine HD 7950 PCS+ gezirpt geklackt und gefiept hat.

Die Architektur ist und bleibt effizient, was man besonders bei den Mobilchips von Maxwell sieht. Das ist beeindruckend und noch nie dagewesen!

Wieso soll das noch nie dagewesen sein? Diese Effizienzsteigerungen erreichte AMD damals mit einer HD 4870 im gleichen Fertigungsprozess ebenso.

AMD verkauft diese Generation bis Weihnachten 2014 , spätestens bis Ende Jänner ab und dann wird der Nachfolger erscheinen, mit ordentlichem Boost auf diese Generation.

Ich tippe eher auf Q1 2015 +40% Performance und etwas höherem Strombedarf.
Ingesamt sollten GTX 980 +20 drinnen sein, das ist aber nur eine Schätzung ins blaue geraten.

Den einzigen den ich da kontinuierlich kämpfen sehe ist AMD,ob nun über die erneute Einführung des Bundlewahnsinns oder generell radikalere Preise,Nvidia platziert derzeit ihr Portfolio da wo sie wollen ,und wo sie meinen der Markt schluckt das.Da besteht ein himmelweiter Unterschied und das sieht man dann auch in den Bilanzen

Du meinst die Bundles die dem Kunden 3 Spiele kostenlos zur Verfügung stellen?
Es muss als Nvidia Nutzer schon hart sein, wenn man diesen Obulus nicht dazubekommt, ansonsten müsste man ja diese Aktion auch nicht dermaßen angreifen.

Ich meine, es ist doch angenehm sich 3 Spiele aus mehreren aussuchen zu können. Ich finde es interessant dass gerade dann wenn AMD sich um seine Kunden bemüht das Aldipreiseargument kommt.

Wo bleibt eigentlich deine Empörung über Nvidias Aldi GTX 970 für 300 Öcken? Spulenfiepen, vergleichbar großer Chip wie bei AMD und ein niedriger Preis der AMD gezwungen hat die Preise zu senken.

MD hat das Image des Billiganbieters inne ,und manövriert sich auch höchsteigen immer wieder in diese Ecke.

Nach deiner Prämisse hat sich Nvidia doch genau dorthin mit der GTX 970 hineinmanövriert.

Als Beispiel dient hier mal wieder der Ramschdeal mit den Konsolenchips ,der sie mal so gerade eben über Wasser hält,anstatt ein dickes Polster zu kreieren mit dem man wieder wirtschaften und forschen kann.

Du kannst ja mal mit Sony und Microsoft reden, wieviel sie für deinen entworfenen Chip Kohle geben würden.
Aber auch hier ist dieser Deal für AMD ein Garant für solide Einnahmen über Jahre, und ja auch mit Gewinn.
Dass dieser nicht in die Bäume wächst, sollte bei einem solchen Deal klar sein, aber sicherlich ist Nvidia mit ihren Grafikdeals für die Playstation 3 davon reich geworden.

AMD hat bei Grafikkarten sicherlich nicht das Image eine Billiganbieters. Solche Propaganda kommt hautsächlich von dir, scully1234.

Und was wurde da im Vorfeld erzählt was das doch für ein großes Glück für AMD ist ,und für ein Reinfall für Nvidia das sie den Superdeal nicht unter Dach und Fach gebracht haben

Ja irgendjemand hat immer irgendetwas erzählt, auf dem du dann rumreiten kannst.
Nebenbei musst du dir aber eingestehen, dass Nvidia mit ihren Aktionen und Vergleichen zur PS4 nicht wirklich ne gute Figur machte.
Aber wen interessiert solches Geplänkel eig?

AMDs Problem ist das sie keine der beiden Fronten loslassen wollen, und sich auf einen Schauplatz fokussieren .

DAs Problem ist dann bei Nvidia mit ARM und ihren Karten ja genauso vorhanden. Die Kämpfen auch auf zwei Fronten, machten Verlust mit ihrer ARM Sparte und stehen bei den GPU´s gut dar, während sie bei ARM stark zu kämpfen haben, die Produkte abzusetzen.

Tatsache ist, dass du bei AMD immernur die Probleme siehst und bei Nvidia nur die Erfolge.

.Eigentlich gibt es ja streng genommen nur noch einen Bereich in dem man technologisch noch mithalten kann und das ist der Grafiksektor.

Technologisch ist eine APU und HSA sicherlich auf der Höhe der Zeit, nur Leistungsmäßig sieht es bisher nicht gut bei AMD´s CPU Sparte aus.

Intel fährt ja schon Sparflamme und ist technologisch mindestens 2-3Jahre im Vorteil, auch wenn das durch ihre Firmenpolitik augenscheinlich nicht so offen zu Tage tritt.

Vorsprung kann man schlecht in Jahren messen, aber hier stimme ich dir mal zu.
Das Gerde von auf Sparflamme fahren, halte ich hingegen für Unsinn.

 

[Schaffe89]

Ja, das ist so eine typische Ankündigung "ich bin kein Fanboy, ich bin nicht befangen"-Aktion wie man sie oft in gewissen Themen sieht. Es nennt sich den Gegner in Sicherheit wiegen und dann zu beeinflussen. Wenn die Tendenz bei einigen Kandidaten jedoch so deftig in eine Richtung tendieren, wird es in der Tat lächerlich.

Wenns ums beeinflussen geht, bist du ganz weit vorne dabei.

Bei AMD kannst du immer noch einen Monat dazu rechnen, da sie nie genug Stückzahlen produzieren und sehr häufig halb Paperlaunchs raushauen.

Da machst du ja jetzt wiedermal ein Thema auf, wo AMD pauschal schlechter geredet wird, als es in der Realität ist.
Ich frage mich nur wieso man bei AMD Grafikchips immer einen Monat hinzurechnen muss, besonders weil ja GTX 480 und GTX 680 später kamen als AMD´s Chips.

Muss man jetzt bei Nvidia was hinzurechnen, oder bei Maxwell jetzt wieder was abziehen, oder wie klärt sich das?

Auch würde ich mich fragen was du unter Paperlaunches verstehst, ich habe in den letzten Jahren eigentlich keinen Paperlaunch gesehen.
Schon gar nicht aus der AMD Grafiksparte. Denn einen Paperlaunch hast du erst dann wenn ein Release stattfindet, aber keine Karten zu kaufen sind.

Oder meinst du jetzt den Einzelfall HD 7970? Welche am 22.12 für Tests freigegeben wurde und dann 2 Wochen später in den Regalen stand?
Wie ich mich erinnere war das bei der R9 290x und HD 6970, sowie HD 5870 nicht der Fall.

Wie kommst du also zur Erkenntnis, dort immer was hinzuzurechnen?
Was ist das für Bullshit den du da erzählst?

Im schlimmsten Fall wird es sogar März, also kurz vor Ende von Q1/2015. Bis dahin werden das zwei bittere Quartalsergebnisse werden.

Ja ganz ganz ganz bittere.

Bis dahin kann Nvidia schalten und walten wie sie wollen. Die GTX970 und GTX980 verkaufen Eimerweise ... das ist schon fast grotesk. Dabei geht Nvidia auch noch strategisch vor und bereitet mögliche Konter auf die kommenden Radeons vor. Beispielsweise ist die GTX960 "voraussichtlich" auf Q1/2015 verschoben worden. Ich gehe jede Wette ein, Nvidia wollte sich das Geschäft mit der GTX970 nicht kaputt machen.

Im Preisbereich bis 300 Euro sieht das nicht so aus, als könnte Nvidia schalten und walten wie sie wollen.
Solche extrem Formulierungen, sind wirklich absurd lächerlich.
Welche neuen Superlativen denkst du dir für das nächste mal aus?

Und die GTX 980 verkauft sich nicht Eimerweise, denn die Karte wird angesichts der GTX 970 links liegen gelassen.
Dazu genügt ein Blick in die Verkaufzahlen bei Mindfactory.

Dabei geht Nvidia auch noch strategisch vor und bereitet mögliche Konter auf die kommenden Radeons vor.

Ja was Nvidia nicht alles kann, jetzt gehen sie sogar noch strategisch vor. Wer hätte das gedacht.
Ein Geniestreich.
AMD geht noch strategischer vor, sie planen quasi mit Fijii den Konter auf Nvidias Konter.

Also die kontern sich gegenseitig aus. Sie konterkarieren sich.

Erinnert man sich an den Release der GTX750 Ti, hat man von AMD ähnliche Durchhalteparolen gehört. Dort wurde auch auf Preis-/Leistung bestimmter Karten hingewiesen. Ein gleichwertiges Angebot mit allen technischen Vorzügen hat AMD bis heute nicht geliefert.

Soviel ich gesehen habe bietet Nvidia mit keiner Karte die technischen Vorzüge einer AMD Karte.
Da fehlt mir Mantle, True Audio, Freesync support 2015, Directx11.1 ( kann die GTX 750 Ti nicht nativ ) und AMD´s Eyefinity.

Die Durchalteparolen von Nvidia kann ich nicht mehr hören.

 

[RedVapor]

Danke für diese Sezierung der Phrasen bestimmter Poster. Das geht mir auch schon lange auf den Sack.

 

[Cpt. Commander]

Mir ist auch nicht ganz klar, warum die GTX970 konkurrenzlos und die R9 290 nicht mehr zu empfehlen sein soll. Ich kann die Euphorie nicht ganz nachvollziehen.

 

[arcDaniel]

Dann lasse ich mich auch mal dazu reissen meine Meinung zu äussern:

Vorweg ich bin Nvidia-Fan, doch könnt ihr beruhigt weiterlesen, ich habe nicht vor AMD schlecht zu machen

AMD ist sehr gut Aufgestellt genau wie Nvidia es mit der 700er Serie war/ist. Rein von der Leistung gesehen gab es keinen wirklichen Grund die 900er zu veröffentlichen.

Ein Spiel was unspielbar mit einer GTX780ti oder einer R9 290X ist, wird auch mit einer GTX980 nicht spielbar.

Klar würde ich jetzt eher eine GTX970 empfehlen wenn jemand mich fragt, allerdings bin ich ja vorbelastet.

Wenn ich jetzt einfach mal das Preisleistungsverhältnis betrachte, so bekommt man eine GTX970 oder eine 290X in der gleichen Preisregion, mit dem richtigen Spiel als Zulage welches ja auch bares Geld wert ist, bekommt man die AMD indirekt sogar günstiger.

Über den Stromverbrauch brauchen wir nicht zu reden weil der rechnet sich, trotz der sehr effizienten Nvidia Karten, nicht. Dann bleibt alleine die Hitze, wobei das in meinen Augen nur ein Problem bei CrossFire mit Luftkühlung darstellt, da man keine einzige Vernünftige AMD Karte mit DHE-Kühlung bekommt. Topdown-Kühlung bei Multi-GPU nein danke, sogar nicht mit Nvidia Karten...

Downsampling kommt früher oder später auch für AMD, wobei ich Gedosato nicht als Alternative sehe, da es nur mit DX9 und dann noch sehr eingeschränkt funktioniert. Andere Features wie PhysX, TXAA, MFAA... sind zwar für mich ein Kaufargument, allerdings muss das nicht für jeden stimmen. Wers nicht braucht, wird bei AMD genauso gut bedient und hat andere Vorteile wie Mantle.

Wer Battlefield mag, sehe ich z.b. keinen einzigen Vorteil einer Nvidia GPU, wer allerdings die Batman Reihe mag, verpasst etwas ohne Nvidia Karte. Ich kenne allerdings mehr Spiele, welche keinen Vorteil durch Nvidia haben, als welche wo die grünen Chips einen mehrwert bieten.

Dass AMD vor der Pleite steht ist ebenfalls Blödsinn:
mit dem XBox One und PS4 Auftrag, fliesst in den nächsten Jahren regelmässig Geld in die Kasse, auch wenn die Marge eher klein ist, so wir diese auf Dauer aber immer grösser, da der Chip fertig Entwickelt ist und AMD nur noch produzieren lassen muss, somit sind die Entwicklungskosten schnell wieder drinnen.
Dabei wer sich für Apple etwas interessiert, wird bemerkt haben, dass Apple in letzter Zeit stark auf AMD GPUs setzt (Mac Pro, iMac Retina), da kommt auch gutes Geld in die Kasse. Apple wird sogar so bevorzugt, dass sie Tonga XT bekommen und AMD darauf verzichtet diesen zum jetzigen Zeitpunkt als normale Desktopkarten zu verkaufen.
Auch im CPU bereich vertraue ich darauf, dass AMD etwas guten Entwickelt, nur weil Intel im moment die Nase um Welten vorne hat, muss dies nicht heissen dass AMD nicht mehr nachkommen kann. Im Moment sieht es ja so aus, als dass die Bulldozer Architektur auf der Seite liegengelassen wird und sie etwas ganz neues für 2016 Entwickeln... wer weiss vielleicht wird das eine echte Überraschung. Sie wissen ja vohin Intel steuert und wissen, dass sie besser sein müssen, ich wünche ihnen jedenfalls gutes gelingen.

 

[Captn]

Ist auch mal schön, einen Beitrag zu lesen, der nicht voller Polemik und Wertung bzw. einseitiger Betrachtung steckt . Vor ein paar Monaten habe ich selbst noch gesagt "was will ich denn mit AMD?" und jetzt habe ich mir eine Karte geholt, die eigentlich genau gegen sämtliche Klischees spricht. Hinzu kommt, dass man mit Never Settle ein tolles Angebot bekommt. Auf der anderen Seite hat man mit nVidia Borderlands, welches ja durch PhysX ( was ich durch BL2 doch schon ein bisschen vermisse ) für die Grünen quasi prädestiniert ist.
Im Endeffekt finde ich, dass beide relativ gleich gut aufgestellt sind. Leistungstechnisch nimmt man sich so gut wie nichts und auch im Preis stimmt es für beide. Da entscheiden nur noch die Vorlieben .

 

[da brew]

Nvidia ist bei der Produktion bzw beim Release, einen Schritt vor im Moment, vergleichen sollte man die 290/290X eher mit der 780/780 Ti.

Was ich noch nie so ganz verstanden habe ist die Tatsache, dass immer wieder solche Aussagen kommen wie: diese oder jene Karte kann man nicht mit jener oder welcher vergleichen (das ist ja unfair )... klar kann man das. Man kann auch eine GTX 750 (oder R9 270) mit einer R 9 290X (oder GTX 780 Ti) vergleichen; was dabei als Ergebnis rauskommt steht auf einem anderen Blatt.
Was die "Unfair-Aussagen" betrifft, sollte man objektiv betrtachtet (bei Vergleichen zwischen verschiedenen Herstellern) immer die beste (erhältliche) Karte vom einen Hersteller mit der besten (erhältlichen) Karte vom anderen vergleichen! Das ist "fair"! Wie alt die jeweils sind (oder wie teuer) ist dabei vollkommen zweitrangig! Das steht dann nämlich im Ergebnis des Vergleichs (wenn mans richtig macht).

[...]

Respekt! Erst ein Kommentar und schon gesperrt. Das muss man erst mal hinkriegen. (Wer die Ironie findet darf sich einen Lolli kaufen!)

Als Beispiel dient hier mal wieder der Ramschdeal mit den Konsolenchips [...]

Inwiefern war das ein Ramschdeal (bzw. zwei, wenn mans genau nimmt)? Im Ernst, das erschließt sich mir nicht wirklich. Die haben zwei APUs entwickelt, bzw. aus vorhandenen Komponenten zusammengeschraubt und die Dinger werden jetzt in Lizenz von jemand anderem (Global Foundries?) gefertigt. Das heißt, man hatte relativ geringe Entwicklungskosten und bekommt jetzt für die Lizenz regelmäßig die Gebühren überwiesen und hat ansonsten keine weiteren Kosten...
Wenn du mir nachweisen kannst, dass dem nicht so ist, nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil.

[...]
Über den Stromverbrauch brauchen wir nicht zu reden weil der rechnet sich, trotz der sehr effizienten Nvidia Karten, nicht.[...]

Auch sowas, was sich mir nicht so ganz erschließt: Man bekommt hier regelmäßig mit, dass sich reihenweise Leute für wenige % mehr Leistung neue Grafikkarten für mehrere Hundert € kaufen (und das teilweise jedes Jahr!), aber sobald es um den Strombedarf geht wird jeder zum knallhart rechnenden BWLer. Vielleicht kann mir das mal jemand erklären...

Ansonsten stimme ich mit deinem Kommentar durchaus überein.


und zu guter letzt:
@Weird & Schaffe: Spinnt ihr? Das ist ja schlimmer als im Kindergarten!

 

[Stubbinski]

Ich verstehe nicht warum so viele so engstirnig an das Thema heran gehen. Freut euch wenn ihr ne gute Karte habt. Kritisiert was ihr nicht mögt. Aber nicht etwas schlecht machen weil man sich danach selbst besser fühlt (oder welcher Grund auch immer dahinter stehen mag) .
Und ich verstehe auch nicht warum die Maxwells von Leuten, die die selbst übertakten oder ab Werk übertaktete Modelle kaufen als Effizienzwunder angesehen werden... die haben nicht grundlos 8pin+6pin, die ziehen schon ordentlich was.

Ich finde es auch unsinnig zu sagen man könnte Maxwell und die R9er nicht vergleichen, der Markt gibt im Moment nichts anderes her. Was die neuen Karten bringen werde ich dann nächstes Jahr hier lesen (naja und bei anderen Quellen die ich in diesem 'Internet' finden kann) .
Und bestimmt gibt auch wieder einen neuen und unnötigen Shitstorm . Ich freu mich dass es mit HBM und den shrinks endlich mal wieder ein paar Neuerungen gibt (auch wenn ein shrink ja jetzt nichts neues ist ).