AMD sieht sich mit Radeons gut aufgestellt: Keine neuen Grafikkarten dieses Jahr

[Nickel]

AMD ist im oberen Segment nur noch etwas für taube Menschen und Leute mit defekter Zentralheizung. Wenn jemand bereit ist, 300 oder mehr Euro für eine Grafikkarte auszugeben, dann will er ein komplettes Paket und keine Karte von einem Hersteller, der seit Jahren derart inneffiziente Karten baut, dass man Hörsturz und Wohnungsbrand riskiert, um mit der Konkurrenz mitzuhalten

 

[SpeCnaZ]

Und du denkst Intel holt AMD auf ? Pfff, Intelkäufer ....

Was für eine tolle Logik

Du hast ja sicherlich die R390(X) schon durch alle Benchmarks gejagt oder wie ?





AMD soll sich schön Zeit lassen.
Hoffe nur die werden das Ref. Modell verbessern oder gar keins bringen.

 

[Dr0etker]

Und die nächste Fanboy-Gelaber-Beitragssammlung O.o

 

[DarkScorpion]

Komm, komm. Die GTX 970 ist deutlich besser als die R9 290x. Wir sprechen hier schon von einer in Standardclocks leicht besseren Leistung der GTX 970, welche aber zudem noch ein besseres OC-Potential besitzt (meine GTX 970 läuft mit 1500 MHz, 1178 wären Standardboost).

Da hast du wohl Glück gehabt mit deiner Graka das du sie so weit ausserhalb der Specs betreiben kannst

Der Stromverbrauch der 290x ist ca. 90W höher, die Temperaturen sind mehr als 15 Grad höher und die Lautstärke der 290x ist unerträglich.

Bei deinem OC halte ich es für ein Gerücht, stock mag es hinkommen. By the way. Wo ist eine 290x laut? Ich rede hier von Customkühlern ala Saphirre etc. Die sind angenehm leise

Bitte vergleiche nicht eine GTX 970 mit einer 290x.

Doch genau das machen wir, da sie in etwa in der gleichen Preisklasse angesiedelt sind.

Grafikkarten-Vergleich: Radeon R9 290X , Geforce GTX 970

achja und by the Way die Nvidia ist einzig in der Pixelfüllrate besser als die AMD und im Verbrauch

bei den anderen Disziplinen wischt die AMD mit der NV den Boden auf.

Wie immer gibt es Spiele die liegen NV besser und welche die besser mit der AMD laufen, aber deswegen muss es ja immer einen Glaubenskrieg geben

 

[Deimos]

Um den Umsatz trotz starker Preissenkungen zu steigern, müssen wesentlich mehr Grafikkarten als zuvor verkauft werden.
Ich glaube nicht, dass es rentabel ist. Wohl eher eine Notlösung.

Was du sagst würde zutreffen, wenn die Anzahl verkaufter Grafikkarten nicht variabel wäre.

Tatsächlich verkauft man die Karten aber entweder günstiger oder gar nicht, womit die Preissenkungen halt immer noch das bessere Szenario sind.

 

[azzih]

AMD hat Glück das Nvidia nix Attraktives im 150-250€ Sektor hat, da sind sie halt gerade relativ Konkurrenzlos. Und die 290 ist mit 270€ imo auch zu teuer, da würd ich lieber die paar Euro zur GTX 970 drauflegen.
Die 290X ist preislich zwar teilweise okay, aber halt ein Ofenersatz für kalte Wintertage.

AMD sollte dringend zusehn, neue Karten an den Start zu kriegen. Man darf nicht vergessen das viele R9 im Grunde nur umgelabelte 7900er sind und damit schon einige Jahre aufm Buckel haben...

 

[Bigyeti]

Und wie viele leute holen sich eine Graka in der Preisklasse einer 980 ? kaum einer selbst hier im Nerd Forum sieht man die 980´er selten in den Signaturen. die 980 ist nur für die Leistungskrone wichtig verkauft an den Mainstream werden die Karten bis 300€. Und da ist AMD wirklich sehr gut aufgestellt. Der Stromverbrauch interessiert die meisten eh nicht.

Das war eher darauf bezogen, wo AMD Probleme bekommt. Dass der absatzträchtige Markt eher bei 200 - 300 Euro liegt ist klar

 

[ΔΣΛ]

Amd "kann" keine neuen guten Karten dieses Jahr mehr bringen, und nicht "sie wollen nicht", so wäre es richtig.

 

[Blutrache2oo9]

Amd "kann" keine neuen guten Karten dieses Jahr mehr bringen, und nicht "sie wollen nicht", so wäre es richtig.

Weil du ja bei AMD in der Chefetage arbeitest und das beurteilen kannst...

 

[ΔΣΛ]

Ja klar bin ich das, ich bin sogar dein Chef, nur du weißt es nicht
Mal im ernst, ich gebe dir den Rat, denke etwas Kritischer, dann wirst du weniger enttäuscht.

 

[BiosShock]

AMD ist im oberen Segment nur noch etwas für taube Menschen und Leute mit defekter Zentralheizung. Wenn jemand bereit ist, 300 oder mehr Euro für eine Grafikkarte auszugeben, dann will er ein komplettes Paket und keine Karte von einem Hersteller, der seit Jahren derart inneffiziente Karten baut, dass man Hörsturz und Wohnungsbrand riskiert, um mit der Konkurrenz mitzuhalten

Boah, was soll der xxx(mir fällt hier echt kein Wort ein). Ich hab seit Jahren ATI/AMD Grakas drin und nur "eine" war ein Brüller. Davor hatte ich 2 NV drin und beide haben mich vom Tisch getrieben(Was nicht heißen soll das alle NV's laut sind). Das kommt immer auf den Drittanbieter an was der daraus macht. Zur Zeit hab ich 7950 drin und die hörst Du genauso gut oder schlecht wie die NV's. Man und der Stromverbrauch, wollen wir darüber echt diskutieren? Die paar €uro mehr oder weniger im Jahr. Da gibst Du mehr aus wenn Du mit deiner/m Ische/Kerl ins Auto steigst und zum einkaufen fährst - 50 Meter weiter *kopfschüttel*. Und nächstes Jahr wenn AMD dann wieder was raus haut, geht es wieder los und die AMD-Fanboys kloppen dann auf NV rum.

also ich....

 

[Bigyeti]

Komm, komm. Die GTX 970 ist deutlich besser als die R9 290x. Wir sprechen hier schon von einer in Standardclocks leicht besseren Leistung der GTX 970, welche aber zudem noch ein besseres OC-Potential besitzt (meine GTX 970 läuft mit 1500 MHz, 1178 wären Standardboost). Der Stromverbrauch der 290x ist ca. 90W höher, die Temperaturen sind mehr als 15 Grad höher und die Lautstärke der 290x ist unerträglich. Bitte vergleiche nicht eine GTX 970 mit einer 290x.

1. OC ist Poker, da kann man auch ne miese Karte bekommen.
2. Betreibt nicht jeder Nutzer OC, ich vergleiche hier "out of the box"
3. Wenn man eine 330 Euro Grafikkarte kauft, wird man wohl eine 5 Euro höhere Stromrechnung verknusen können.
4. Anscheinend hast du noch keine 290X mit einer guten Customlösung gehört, die sind von der Lautstärke echt ok und die Temps sind auch deutlich besser. Anscheinend vergleichst du die 970 mit der Referenz 290X, die man schon ewig nicht mehr kaufen kann!

Bitte bewerte Produkte ein bisschen objektiver.

 

[thunderofhate]

Was du sagst würde zutreffen, wenn die Anzahl verkaufter Grafikkarten nicht variabel wäre.
Tatsächlich verkauft man die Karten aber entweder günstiger oder gar nicht, womit die Preissenkungen halt immer noch das bessere Szenario sind.

Es trifft ebenso zu, wenn die Zahl der Verkäufe variabel ist. Wieso auch nicht? Meine Aussage war lediglich eine Ergänzung.
Ebenso wie dein zweiter Satz hierzu eine Ergänzung darstellt. Denn genau das war die einzige Option, die AMD im Moment bleibt.

 

[gabr1eL44]

Ganz ehrlich. Ich sehe die Lage für AMD langsam ernsthaft bedroht. Gucken wir uns mal den CPU-Bereich an. Im Highend-Bereich ist Intel konkurrenzlos. Im mobilen Bereich setzt man auf Grund von Energiesparmaßnahmen auch auf Intel oder ARM-Prozessoren. Das einzige was AMD bleibt ist der Midrange-Bereich, in welchem sie noch ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis haben. Dies wird aber auch durch einen erhöhten Energiebedarf erkauft. Der mobile Bereich ist immer noch am Wachsen und frisst Anteil aus dem Midrange-Segment (AMD) weg. Außerdem steigen die Strompreise immer noch überproportional stark an, was zudem noch das P/L-Verhältnis verschlechtert (wenn man die Stromkosten mit einbezieht). AMD hat sich mit dem Verzicht auf SMT und ihren 6 und 8-Kerner verzockt. 2016 wollen sie wieder auf SMT setzen und nochmal im Highend-Bereich angreifen, da ist es aber vielleicht schon zu spät.

Im GPU-Segment sieht die Situation überspitzt gesagt etwa so aus. NVIDIA-Karten setzen mittlerweile auf Semi-Passiv Betrieb (ASUS Strix, MSI 4G...) und AMD braucht langsam schon Wasserkühlungen um die Temperaturen im Griff zu halten. Im mobilen Bereich kommt man nicht mehr an NVIDIA (siehe GTX 970m...) oder anderen Anbietern vorbei. Der Bereich der hier übrig bleibt ist der Mid-Range und High-Range Bereich. Hier kann man zwar mit der Leistung noch gut mithalten und hatte dabei auch ein gutes P/L-Verhältnis, aber mit den neuen NVIDIA Karten hat sich auch letzteres im Highend-Bereich zumindest erledigt (die steigenden Strompreise werden die Situation noch weiter verschärfen).

Es gibt mittlerweile nur noch wenige Produkte von AMD, welche ich empfehlen kann. Diese sind allesamt im Midrange-Bereich angesiedelt. Abgesehen vom FX-8320 und FX-8350 (es gibt noch ein paar APUs, aber selbst hier sollte Intel mit Skylake vorbeiziehen) gibt es nicht mehr viel interessantes und bei den Grafikkarten im Moment noch die 270x-280x. Sollten die neuen AMD-Prozessoren 2016 nicht überzeugen können und NVIDIA dann auch noch mit Pascal nachlegt sehe ich AMD langsam sogar existenzbedroht. Die Bilanzen waren ja jetzt schon nicht besonders gut und jetzt musste man auch noch bei den Grafikkarten den Preis kräftig nach unten schrauben. Die Konsolenverkäufe werden in Zukunft auch nachlassen (hier hat AMD noch gut verdient).

AMD verringert die Verluste | heise online

 

[Pu244]

Rein technologisch ist AMD spätestens seit der GTX 680 hintendran, deshalb müssen ihre hochgeprügelten Karten auch über den Preis verkauft werden, Maxwell hat die Situation noch deutlich verschimmert.

Ich wünsche AMD das beste, jedoch ahne ich nichts gutes.

Na klar. Du glaubst ernsthaft, dass AMD eine richtige Energie-Effizienz hinkriegen wird? AMD-Käufer...

Im 20nm Prozess dürfte das keine Kunst sein, jedenfalls solange Nvidia nicht mitzieht.

 

[Bevier]

Komm, komm. Die GTX 970 ist deutlich besser als die R9 290x. Wir sprechen hier schon von einer in Standardclocks leicht besseren Leistung der GTX 970, welche aber zudem noch ein besseres OC-Potential besitzt (meine GTX 970 läuft mit 1500 MHz, 1178 wären Standardboost). Der Stromverbrauch der 290x ist ca. 90W höher, die Temperaturen sind mehr als 15 Grad höher und die Lautstärke der 290x ist unerträglich. Bitte vergleiche nicht eine GTX 970 mit einer 290x.

Wenn du deine Grafikkarte so übertaktest, ist dir doch der potentielle Mehrverbrauch vollkommen egal, also warum so auf AMDs "hohen" Verbrauch herumhacken? Deine Karte müsste so um die 230 Watt verbrauchen, da kommt keine 290X um 90 Watt drüber... und ein anständiger Kühler bringt eine 290 auf 50-60° runter.

Ausserdem kann man sich "seine" Benchmarks aussuchen, gibt schließlich genügend da draußen. Und nach "meinen" ist meine knapp übertaktete und stark undervoltete 290 (ohne X) mit einem Verbrauch von unter 200 Watt unter Last so fix, wie eine 1350 MHz 970, die dabei auf über 180 Watt kommen müsste ^^

 

[Performer81]

ALso meine 290X PCS+ mit 1050/1350 MHZ hör ich kaum und ausserdem verbraucht sie nur ~150W im Schnitt laut GPU-z und wird ~60 Grad warm (BAttlefield 4). Irgendwas mach ich wohl falsch, ich denk die wäre unerträglich laut und heiss?
ABer manche hier seh durch ihre grüne Brille eh nurnoch unscharf, kennen nur uralte Reviews mit Referenzdesign etc.

 

[DoGyAUT]

So unrecht hat AMD nicht. Die GT Karten sind für die Spieler uninteressant. Die meisten greifen hier zur R7 260X 1/2GB oder 270.

Die GTX 970...ich weiß nicht ob ich lachen oder heulen soll. Ich hab schon sehr viele 970er wegen spulenfiepen zurück bekommen. Die GTX 980 scheint nicht so stark betroffen zu sein. Doch das P/L Verhältnis ist ein horror vs andere Karten.

Die R9 280(X) ist für viele wegen 3GB interessanter als die GTX 760/770 2GB. Doch die 290 Tri-X ist immer noch verdammt beliebt. Die 285 naja, die kann man vergessen.

Wer hier behauptet eine 290 sei einer GTX 970 unterlegen der irrt sich. So der Wahnsinn ist der kleine Maxwell nun auch wieder nicht. Ich argumentiere doch nicht mit dem Verbrauch wenn ich OC betreibe denken Leute!

Die GTX 980 ist die einzige wo AMD keine (vergleichbare) single GPU hat. Doch as Preissegment ist selbst für Enthusiasten happig und der Mehrwert gering.

 

[Jan565]

Ich verstehe auch nicht wo das Problem ist. Jede Grafikkarte unter 300€ ist von AMD besser als von Nvidia. Und wo wird das meiste Geld gemacht? Bie Karten zwischen 150-200€ und nicht bei den dicken Karten.

Wo ist jetzt das Problem bei AMD? Ich sehe keines bei den Grafikkarten.

AMD hat Mantle, Nvidia hat PhysX, aber beides sind nur dinge mit sehr geringen nutzen haben oder nur in sehr wenigen Spielen einen Nutzen bringen.

Eine Grafikkarte brauch mehr Strom! Ja und? Als ob irgendwer den Unterschied merkt. Jeder meckert über die Benzinpreise, aber keiner fährt sein Auto so, dass der Verbrauch so gring wie möglich ist. Findet den Fehler!

Aber hier haben eh zu viele die grüne Brille auf! Vor lauter grün sieht man da keine Farben mehr.

 

[Goyoma]

Ich weiß ja nicht was ihr habt. Die sollen sich Zeit nehmen und eine Monster Karte bringen die 30% schneller ist als eine 980 ist.

Bis 300€ kann man doch eh nur eine AMD empfehlen also ist Mainstream abgedeckt oder denkt ihr dass alle genug Kohle für ne 970 haben ?

Genau meine Meinung! :daumem:

Nicht jeder kann ausgeben wie man will, und genau dort setzt AMD an, dass ist es was ich super finde!