AMD Ryzen und Epyc: Dell rechnet nicht mit schneller Angleichung der Marktanteile

[yummycandy]

Was die grossen fertigpc hersteller angeht bin ich einfach nur enttäuscht denn vor allem im mobilen bereich hat intel eine absulute monopolstellung da die hersteller den sehr guten ryzen mobil nicht verwenden wollen ist mir ein rätsel denn vor allem für 2 in 1 lösungen ist sie der intelkonkurrenz doch eine nasenlänge voraus da sie eine tolle grafikeinheit und eine tolle cpu bei geringer tdp vereint.

Ruhig Blut! Sofern man nicht Launchpartner ist, dauert es gerade im OEM-Bereich immer ne ganze Weile, ehe Produkte erhältlich sind. Dell läßt z.B. eigene Mainboards fertigen, die auch erstmal konzipiert werden müssen. Man muss auch erstmal verlorenes Vertrauen hinsichtlich der Zuverlässigkeit und langjährigem Support aufbauen, ehe sich mehr OEM-Hersteller trauen werden.

Die Ryzen-Pro Initiative war schonmal ein großer Schritt in die richtige Richtung. Auch der Support für AM4 ist so ein Baustein.Man darf nicht vergessen, Ryzen ist noch nichtmal ein Jahr alt, man hat ja noch viel mehr vor, als diesen einen Produktlaunch. Insofern war es gut, Lisa Su mit ihrer IBM-Vergangenheit zu engagieren. Denn neben den ganzen Ingenieuren bei AMD, braucht man leider auch Marketingleute, die das den Firmen verkaufen. Auf Dauer reicht der DIY-Markt eben nicht aus.

Und nochmal zum Topic: Dell bietet ziemlich gute EPYC-Server an, die auch von der Businesspresse als gut befunden werden.

Dell EMC has quietly designed and delivered the most complete AMD EPYC-based server portfolio of the major OEMs. I believe Dell EMC has been very smart in its choice of platforms and the positioning (of those platforms), but the real test starts now. Dell EMC’s commitment to success in the marketplace will be made evident by the marketing and selling strategies behind this very compelling portfolio.

It is indeed an exciting time in the server market. I look forward to seeing where the Dell EMC – AMD partnership goes and how this portfolio evolves.

https://www.forbes.com/sites/moorin...folio-with-amd-epyc-offerings/3/#17cf0823f4b1

noch ein paar Benchmarks:

Dual AMD EPYC 7601 Processor Performance and Review Part 1
AMD EPYC 7301 Dual Socket Linux Benchmarks and Review

 

[sterreich]

Also irgendwie finde ich bezüglich dem Serverbereich

Hier geht es um Performance pro Watt

und

Es lassen sich sehr maßgeschneiderte Lösungen für Kunden anbieten, die dann auch nur das bezahlen, was sie wirklich brauchen.

widersprüchlich.
Will ich jetzt die beste Leistung/Watt oder eine Lösung, die meinen Leistungsbedarf genau abdeckt? Wenn jetzt ein Prozessor mehr kostet, mehr leistet aber weniger verbraucht als der andere, welchen nimmt man?
Mal abgesehen davon, dass es in den Bereichen die ich kenne hirnrissig wäre die Hardware "auf Kante" zu wählen um ein paar Netsch zu sparen. Wenn sich die Anforderungen nachträglich ändern und man nach 1-2 Jahren schon wieder neue Hardware braucht will normalerweise irgendjemand dafür Blut sehen.

 

[MolotoK]

Dell müsste Konkurrenz im Prozessormarkt eigentlich begrüßen und soviel von AMD kaufen wie möglich um Intel unter Preisdruck zu setzen.
Dass Dell das nicht tut, bedeutet, dass Intel wieder die alten Methoden anwendet: "Wenn du zuviel AMD kaufst, erhöhen wir die Preise oder sorgen für Engpässe in deiner Lieferkette"

 

[matty2580]

Nein Intel hat langfristige Verträge mit den OEMs, nicht nur Dell, und im Gegenzug bietet Intel guten Support, und die Zusage auch immer pünktlich liefern zu können.

Erst wenn AMD da mithalten kann, und nicht "nur" dass Produkt selbst überzeugt, werden die OEMs auch mehr AMD verbauen.
Und erst müssen die Verträge mit Intel auslaufen. Bis dahin müssen die OEMs sowieso die vereinbarten Stückzahlen von Intel kaufen.

Dell gibt das nur ganz offen zu. Was aber auch keine große Überraschung ist, wenn man den Markt und die Vertriebsstrukturen etwas kennt.

 

[schmed]

Nein Intel hat langfristige Verträge mit den OEMs, nicht nur Dell, und im Gegenzug bietet Intel guten Support, und die Zusage auch immer pünktlich liefern zu können.

Erst wenn AMD da mithalten kann, und nicht "nur" dass Produkt selbst überzeugt, werden die OEMs auch mehr AMD verbauen.
Und erst müssen die Verträge mit Intel auslaufen. Bis dahin müssen die OEMs sowieso die vereinbarten Stückzahlen von Intel kaufen.

Dell gibt das nur ganz offen zu. Was aber auch keine große Überraschung ist, wenn man den Markt und die Vertriebsstrukturen etwas kennt.

Ja wenn man Dell kennt, ist nur eine Überraschung, das sie Amds überhaupt verkaufen.
Ob die Verträge heute anders sind? im PC Bereich weiß es keiner, da es dort wieder das nutzen einer Monopolstellung währe und Illegal.
Im Handy Bereich war Intel jedoch genauso wieder am Arbeiten, nur ist es da auch Legal gewesen, da Intel dort keine Marktbeherrschende Stellung hat und hatte.
Quartalszahlen: Intel verschleiert kunftig Verluste der Smartphone-Sparte - Golem.de

So zu Arbeiten ist nur Illegal wenn man mehr Marktanteile wie der Rest hat und so seine Monopolstellung ausnutzt.

 

[matty2580]

Solche Verträge sind normal in der Branche.

Übrigens hat Qualcomm mit gleichen Mitteln Intel aus dem Smartphone- Tablet-Markt gedrängt.
Intel bekam also auch die bittere Pille, und hat sinnlos Milliarden US-Dollar im Kampf gegen Qualcomm verbrannt, und trotzdem verloren.
Qualcomm: EU-Kommission verhangt 1 Mrd. Strafe wegen Marktmanipulation

Die Strafe wird Qualcomm nicht zahlen, so wie bis jetzt Intel die Strafe wegen AMD nicht gezahlt hat.
Aber selbst wenn Qualcomm die Strafe zahlen würde, haben sie viel mehr verdient, und lachen sich drüber tot.

 

[schmed]

Solche Verträge sind normal in der Branche.

Übrigens hat Qualcomm mit gleichen Mitteln Intel aus dem Smartphone- Tablet-Markt gedrängt.
Intel bekam also auch die bittere Pille, und hat sinnlos Milliarden US-Dollar im Kampf gegen Qualcomm verbrannt, und trotzdem verloren.
Qualcomm: EU-Kommission verhangt 1 Mrd. Strafe wegen Marktmanipulation

So zu Arbeiten ist nur Illegal wenn man mehr Marktanteile wie der Rest hat und so seine Monopolstellung ausnutzt.
Alle anderen dürfen Solche Verträge auch machen.

Bei Intel und Amd, Qualcomm und Intel geht es um das Ausnutzen einer Marktbeherrschende Stellung, das ist dann verboten und wird wie bei Intel und nun bei Qualcomm bestraft. Beide haben nicht fürs "NETT" sein ne schöne Rechnung bekommen und wurden zumindest bei Intel bisher Rechtskräftig verdonnert. (alle Verfahren bisher verloren)

 

[matty2580]

Im Job und der Liebe ist alles erlaubt, heißt es so schön.
Wir sind hier nicht im Streichelzoo.....

 

[schmed]

Im Job und der Liebe ist alles erlaubt, heißt es so schön.
Wir sind hier nicht im Streichelzoo.....

Deshalb gibts ja auch Behörden die den Zoo ausmisten.

 

[matty2580]

Lol, die Behörden sind zahnlose Tiger, und versagen bei solche Kontrollen schon seit Jahrzehnten.
AT&T wurde auch nur zerschlagen, weil dass politsch für die nächste Wahl in den USA ausgenutzt wurde.
Normalerweise passiert da nichts.
Verlasse dich nicht auf irgendwelche Behörden, erst Recht nicht auf Kartellämter.
Eher ist es wahrscheinlich das dich der Weihnachtsmann besucht. ^^

 

[troppa]

AW: AMD Ryzen und Epic: Dell rechnet nicht mit schneller Angleichung der Marktanteile

Ehemaliger Intel Mitarbeiter redet AMD CPUs schlecht" . (der nicht unter Führungsteam bei Dell geführt wird)

John Roese war nie bei Intel. Er ist EVP & CTO Cross Product Operations, Dell EMC, also nur EVP & CTO einer Sparte bei Dell EMC sein Chef ist somit einer der Vögel in der Führungsriege.

Aber du hast die News ja nicht gelesen, sondern dich nur über Francois Piednoel Twitter Tweet ausgelassen, der leider architekturbedingt (HUMA + Infinity Fabric) zutreffend ist. Die Xeons sind in einem solchen Szenario sicherlich besser geeignet, aber ein Power8 Prozessor wäre hier imho wohl noch besser geeignet, aber das nur so nebenbei. Für die Erkenntnis muss man nicht 20 Jahre bei Intel gearbeitet haben...

Und zu deiner Info: Was Dell saget hat schon Gewicht, ist schließlich hinter HP & Lenovo der drittgrößte Vendor. Und wenn einer dieser Drei eine Aussage tätigt richten i.d.R. sich die kleineren Vendor danach.

 

[Pu244]

Nun das sehe ich ein wenig anders. denn intel ist nur in ein paar sachen besser mit der leistung. 1. singlethreadleistung wird intel mindestens bis zen 2 in führung bleiben( gehe davon aus auch danach noch). 2 bei den highend plattformen. mit dem 18kerner kann threadripper im moment nicht mithalten. wenn man jedoch leistung per watt anschaut hat amd schon leicht die nase vorn. und für die meisten gaming zwecke reicht ein 1600er ryzen schon aus da sind die intelcpus auch nur aufgrund besserer optimierung/höherer takt vorne, jedoch meist nur im vernachlachlässigbaren bereich da die gpu limitiert.

Man kann nie genug Leistung haben, das sehe ich gerade. Wenn ich mir damals einen FX gekauft hätte und auf die Leute gehört hätte, die gesagt haben, der FX hat doch genug Leistung und später kommt Multithreading, dann hätte ich jetzt schon längst aufrüsten müssen. So kann ich mich wohl bis 2019 oder gar weit nach 2020 durchschlagen, was immerhin 7+ Jahre sind, rückblickend bereue ich, dass ich damals nicht den 6 Kerner genommen und 64GB RAM reingestopft habe, aber es konnte ja keiner wissen, dass die Situation so prekär wird. Es gibt übrigens etliche Spiele, die von der CPU begrenzt sind (z.B. Anno, Cities), von daher ist es unsinn zu sagen, das würde nichts ausmachen.

Problematisch für AMD ist, dass Intel für Gamer mittlerer weile fast durchgängig die besseren Angebote hat. Gegen der 100€ i3 muß AMD (ohne OC) den 140€ R5 1500X auffahren, das wird problematisch, wenn die billigen Intel Boards verfügbar sind. Der R5 1600X kann zwar am 6 Kern i5 8400 Herumnagen, gegen die höher getakteten Versionen hat er jedoch kaum Chancen. Die 8 Kern R7 unterliegen den 6 Kern i7 in Spielen haushoch und können sich in massiven Multithreadanwendungen nur einen eher geringen Vorsprung rausarbeiten. OC mäßig sind nur die jeweils kleinen AMD CPUs interessant, während die K CPUs von Intel Bäume ausreißen. Im Moment hat AMD ein Problem, ich hoffe sie lösen es mit den 2000er CPUs (10-15% Mehrleistung sollten reichen um das Gleichgewicht wieder zu verschieben).

Was die grossen fertigpc hersteller angeht bin ich einfach nur enttäuscht denn vor allem im mobilen bereich hat intel eine absulute monopolstellung da die hersteller den sehr guten ryzen mobil nicht verwenden wollen ist mir ein rätsel denn vor allem für 2 in 1 lösungen ist sie der intelkonkurrenz doch eine nasenlänge voraus da sie eine tolle grafikeinheit und eine tolle cpu bei geringer tdp vereint.

Das Problem ist, dass selbst die Laptophersteller, die AMD APUs verwendet haben, es teilweise ordentlich verbockt haben. Gute und günstige Laptopswaren einfach Mangelware. Mal konnte man nur ein einziges RAM Modul verbauen, was dazu führte, dass die Laptops auf 8 oder 16GB begrenze waren und die IGP mit angezogener Handbremse lief, mal war die Ausstattung unsinnig, da man eine dedizierte GPU verbaut hat, was die IGP ihres Sinnes beraubt hat.

Dell müsste Konkurrenz im Prozessormarkt eigentlich begrüßen und soviel von AMD kaufen wie möglich um Intel unter Preisdruck zu setzen.
Dass Dell das nicht tut, bedeutet, dass Intel wieder die alten Methoden anwendet: "Wenn du zuviel AMD kaufst, erhöhen wir die Preise oder sorgen für Engpässe in deiner Lieferkette"

Dell ist ein Premiumkunde von Intel, sie werden bevorzugt beliefert und erhalten den neuesten Krempel sofort. Wenn es mit einer CPU Lieferschwierigkeiten gibt, dann kann man sich ja bei den Dell Rechnern umsehen, die haben meist keine Lieferschwierigkeiten. Natürlich hat das seinen Preis.

 

[schmed]

AW: AMD Ryzen und Epic: Dell rechnet nicht mit schneller Angleichung der Marktanteile

John Roese war nie bei Intel. Er ist EVP & CTO Cross Product Operations, Dell EMC, also nur EVP & CTO einer Sparte bei Dell EMC sein Chef ist somit einer der Vögel in der Führungsriege.

Aber hast die News ja nicht gelesen, sondern dich nur über Francois Piednoel Twitter Tweet ausgelassen, der leider architekturbedingt (HUMA + Infinity Fabric) zutreffend ist. Die Xeons sind in einem solchen Szenario sicherlich besser geeignet, aber ein Power8 Prozessor wäre hier imho wohl noch besser geeignet, aber das nur so nebenbei. Dafür muss man nicht 20 Jahre bei Intel gearbeitet haben...

Jap ich mein Francois Piednoel, hab ihn ja auch verlinkt. da hast du nicht gelesen oder?
Wohingegen du zu (HUMA + Infinity Fabric) keinen Link dagelassen hast , der den Vorteil des Intel QuickPath Interconnect , gegen Amd s128 PCIe® 3.0-Lanes pro CPUund bei einem 2 Sockel System die 2 Cpus mit je 64 Lanes angebunden sind und über Infinity Fabric so verbunden werden wie die Core Complex (CCX) sonst im Chip auch schon und Somit wie 1 ne CPU funktioniert technisch zeigt. Und nicht von Intel oder Amd ist.(keine Werbematerial)
Dürfte kein Problem sein für dich, da du ja anscheinend 20 Jahre Berufserfahrung bei Intel so als nix abtust und somit ja noch "BESSER" Bescheid weist.
Gerne eine Technische Abhandlung eines Profs oder Promotion zu dem Thema.

Und zu Was Dell saget hat schon Gewicht.
Dell ist in dem Markt im Umgang mit Amd bekannt, die anderen Big Player, die nicht von Intel nach den Unterlagen "ÜBERZEUGT"wurden. Waren über Dell nicht erfreut, da Dell durch das Intel Geld (mein Fehler Umsatz Gewinn ! andere Preise hatten und so den Markt zu ihren Ungunsten bedient haben.

Das Dell Amd aktuell benutzt ist ein Wunder, aber auch ohne Dell gings zu Athlon Zeiten Amd sehr gut,(sogar mit Intel"ÜBERZEUGUNG") Amd konnte für ca 5mrd Ati kaufen.
Heute sind Dell HP u.s.w bei weitem nichtmehr so Wichtig (Haben alle Probleme zur Zeit und müssen ihre Firmen umbauen), Google,Microsoft, Amazon, Facebook Inc., Baidu u.s.w bauen ihre Server selber ohne Dell, HP, Lenovo u.s.w

 

[schmed]

Lol, die Behörden sind zahnlose Tiger, und versagen bei solche Kontrollen schon seit Jahrzehnten.
AT&T wurde auch nur zerschlagen, weil dass politsch für die nächste Wahl in den USA ausgenutzt wurde.
Normalerweise passiert da nichts.
Verlasse dich nicht auf irgendwelche Behörden, erst Recht nicht auf Kartellämter.
Eher ist es wahrscheinlich das dich der Weihnachtsmann besucht. ^^

Naja bei Intel hats geklappt, ohne die Strafe, hätten Intel nie Amd direkt Geld gegeben.Kartellrecht: Prozessoren: Intel zahlt 1,25 Milliarden Dollar an AMD - crn.de

Und nur weil ein Vergehen nicht Erkannt oder Nachgewiesen werden kann ist es nicht gleich Normal oder gar Legal.
Solche Untersuchungen sind ohne ne Firma die sich selbst meldet "Spiegel"-Bericht: Geheime Absprachen zwischen Autobauern? | tagesschau.de oder ohne nen Insider nur schwer zu machen.
Keine Firma die was Illegales macht , wird das in einer Pressemitteilung von sich aus Zugeben oder gar selbst leaken.
Eher wird alles ohne Spuren gemacht, daher ist alles was Rauskommt nur die Die Spitze des Eisberges

 

[matty2580]

Intel hat die Strafe bis heute nicht gezahlt an die EU, und auch bei Qualcomm wird dass ähnlich verlaufen.
EU-Wettbewerbsverfahren: EuGH hebt Rekordstrafe gegen Intel auf
Verlasse dich nicht auf die Politik oder Gerichte, denn dann bist du verlassen....
Einzig die Rechtsverdreher von Intel haben vom dem Quatsch profitiert. ^^

 

[Poor_Volta]

Das sehen andere Anbieter hoffentlich nicht durch die Fanboybrille!

 

[Rollora]

AW: AMD Ryzen und Epic: Dell rechnet nicht mit schneller Angleichung der Marktanteile

AMD muss eben die Marktanteile erst für sich gewinnen. Mit der ersten Ryzen Architektur ist das auch schwierig. Am Anfang gab es ja auch noch Kinderkrankheiten. Diese sollten ja dann mit Zen+ verschwinden. Ich denke, dass dieses Jahr die Anteile ein wenig besser werden.

Jap, natürlich waren Kinderkrankheiten dabei.
Aber vorallem Schuld war NULL MARKETING.
Ich habe außerhalb von Tech-News-Sites für Nerds NIRGENDS was von Ryzen gesehen oder gehört. Das ist bei der Konkurrenz anders

Ach, Dell glaubt nicht an eine schnelle Angleichung der Marktanteile? Die Firma Dell, die offiziell zugibt mehr auf Intel zu setzen? "AMD tut interessante Dinge, aber Intel ist der dominante Spieler".... ROFL? Ich kaufe und verbaue Intel, weil Intel Marktführer ist.... Self-fullfilling prophecy

Finde die Aussage gerade von Dell, die ewig exklusiv auf Intel gesetzt haben schon auch lustig. Ja sogar völlig irrelevant.
Und Dell wird auch weiterhin hauptsächlich auf Intel setzen, hat man sich doch dann mit den wenigen AMD Angeboten die Finger ordentlich verbrannt gehabt damals

Wenn man sich bei Dell so offen aus dem Fenster lehnt, ist klar dass es lange dauern wird bis die OEMs mehr AMD verbauen.
Die wissen ja auch ungefähr wie sich die Konkurrenz verhällt.

Und nichts Anderes hatte ich schon vor Zen geschrieben, dass die Verträge von Intel mit den OEMs weiter laufen, und es lange dauern wird bis AMD Marktanteile zurück gewinnt, trotz guter Produkte.

Das hat weniger mit den guten Produkten zu tun, sondern mit der Service-Infrastruktur. Diese ist bei AMD nach so vielen Stellenabbauen und Gesundschrumpfen einfach nicht vorhanden und dauert Jahre diese wieder aufzubauen. Sie war außerdem selbst zu AMDs "besten Zeiten" eine Katastrophe, wenn du Prozessoren die du Kunden ersetzen sollst, oder Mainboards, Monatelang nicht geliefert bekommst, weil man mit der Produktion nicht nachkommt (obwohl man angeblich so viel mehr hätte verkaufen können wenn das böse Intel nicht gewesen wäre), oder Bugs in Treibern Monatelang nicht, oder teils gar nie gefixed werden. Oder Prozessoren ausliefert die nicht zu Mainboards kompatibel sind (wo es jetzt ja endlich ein Programm dagegen gibt). Dann hat man halt ein Problem bei OEMs den Fuß in die Tür zu bekommen.

Es gehört beim OEM Geschäft soooo viel mehr dazu als einfach nur "gute Produkte". Und diese Komplexität entgeht dem typischen Markenfan leider oft, weshalb es für diese eben dann schwer nachzuvollziehen ist, warum man mit einem guten Produkt (welches Ryzen unweigerlich ist) nicht automatisch auf 50% Marktanteil springen kann, selbst wenn man die Produktion hätte (die man nicht hat).

Das sehen andere Anbieter hoffentlich nicht durch die Fanboybrille!

Bei Firmen gibts sowas eh nicht, wobei die lange und enge Zusammenarbeit von Dell mit Intel natürlich schon sowas wie eine Freundschaft geschürt hat.

Es müssten halt viele strukturelle Änderungen gemacht werden, Dell macht bei Intel ja auch die Boards usw selbst. Das passiert ja mal nicht eben so sondern ist ein aufwändiger Entwicklungs und QA Prozess, den man dann verdoppeln muss wenn man plötzlich 2 Hersteller hat.

 

[schmed]

Intel hat die Strafe bis heute nicht gezahlt an die EU, und auch bei Qualcomm wird dass ähnlich verlaufen.
EU-Wettbewerbsverfahren: EuGH hebt Rekordstrafe gegen Intel auf
Verlasse dich nicht auf die Politik oder Gerichte, denn dann bist du verlassen....
Einzig die Rechtsverdreher von Intel haben vom dem Quatsch profitiert. ^^

Dass alle in Revision gehen ist doch normal, bis jetzt hat Intel 2 Sachen Verloren von dem nun 1 aufgehoben Milliardenstrafe gegen Intel durch EU-Gericht bestatigt und nochmal neu gemacht wird wegen Formfehler . Es geht nur um die Höhe der Strafe wegen dem As-efficient-competitor Test, alles andere wie Keine Strafe und Einstellung des Verfahrens, wies der EuGH ab.

 

[matty2580]

AMD wird die OEMS überzeugen können, da aktuell ihre CPU sehr gut sind.
Dafür müssen sie aber die gleichen Mittel wie die Konkurrenz einsetzen.
D.h. sie brauchen ein gutes Vertriebsnetz, müssen zugesagte Lieferungen einhalten, und der Support muss stimmen.
Das mit der Lieferzuverlässigkeit haben sie aber schon bei MS und Sony bewiesen. Die konnten sich bisher immer auf AMD verlassen.
AMD hat lange genug im Haifischbecken überlebt, und weiß wie man es machen muss.
Um den CPU-Bereich mache ich mir da keine Sorgen, wenn dann eher bei den GPUs.
Den (überteuerten) ATI-Kaufpreis hat die Sparte bis heute nicht eingespielt, und so etwas sehen die Investoren nicht gerne.
Bis jetzt hat AMD auch keine GPU-Offensive angekündigt, wie damals kurz nach dem Bulldozer-Debakel.

D.h. den Brand auf der Seite von Intel könnten sie löschen.
Dafür brennt es jetzt doppelt so stark auf der Seite von Nvidia.

 

[Rollora]

AMD wird die OEMS überzeugen können, da aktuell ihre CPU sehr gut sind.
Dafür müssen sie aber die gleichen Mittel wie die Konkurrenz einsetzen.
D.h. sie brauchen ein gutes Vertriebsnetz, müssen zugesagte Lieferungen einhalten, und der Support muss stimmen.

Genau das wird aber Jahre brauchen, bis man das aufbaut (siehe weiter oben).
Diese Netze, die Resourcen, die richtigen Leute an der richtigen Stelle, der Support... das ist alles sehr viel Struktur die man nicht hat und nur zaghaft in Zusammenarbeit mit Herstellern aufbauen kann. Diese muss man über Jahre überzeugen, dass man ein zuverlässiger Partner ist.

AMD hat lange genug im Haifischbecken überlebt, und weiß wie man es machen muss

Bei den sich ständig wiederholenden Fehlern von AMD weiß ich nicht ob das Sarkasmus war.
Man hat wieder ein gutes Produkt aufm Markt gebracht, aber gleich danach wieder genug "Fehler" gemacht. Sei es das nicht vorhandene Marketing von Ryzen oder im GPU Bereich Polaris und Vega.

Um den CPU-Bereich mache ich mir da keine Sorgen, wenn dann eher bei den GPUs.
Den (überteuerten) ATI-Kaufpreis hat die Sparte bis heute nicht eingespielt, und so etwas sehen die Investoren nicht gerne.

Mit GPUs alleine wird man das wohl auch nie schaffen, aber wenn man APUs und somit Konsolen in die Rechnung mit rein nimmt, hatte der Deal neben massiven Nachteilen (überbezahlt, Kostenabschreibungen, Stellenabbau und ständige Umstrukturiereungen) auch kleine Vorteile.

Bis jetzt hat AMD auch keine GPU-Offensive angekündigt, wie damals kurz nach dem Bulldozer-Debakel.

Wie soll das auch gehen, man liegt mit der Architektur so weit hinter Nvidia, das egal welche Performance man anbieten möchte, Nvidia dies mit kleineren Chips immer auch hinkriegen wird und dann immer im Preiskampf gewinnt. Siehe derzeit die bald 2 Jahre alte 1080 gegen die noch immer nicht wirklich verfügbare Vega. 330mm² Chip und "normaler" RAM vs 500mm² Chip und sauteuren Spezialram, mehr Verbrauch. Dennoch hat die 1080 nicht wirklich ein Problem. Skaliert man das weiter verliert AMD mit der derzeitigen Architektur einfach, es braucht also einen größeren Umbau - und das obwohl schon Polaris und Vega einige Änderungen mit sich brachten.

D.h. den Brand auf der Seite von Intel könnten sie löschen.
Dafür brennt es jetzt doppelt so stark auf der Seite von Nvidia.

Naja jetzt haben sie ja wieder etwas mehr R&D Budget, vielleicht kann mans geschickt einsetzen.
Das wird aber Jahre dauern, bis man hier einen Effekt sieht. Und hoffentlich schafft man es auf der CPU Seite trotzdem im nötigen Tempo weiterzuentwickeln. Zen 2 und 3 werdens zeigen. Ich hoffe sehr darauf.
Intel wird um 2020/2021 mit einer neuen Architektur antworten, dann zeigt sich, ob man wirklich gleichauf ist, oder nur die "uralte" Core Architektur die seit 10 Jahren nur sanft weiterentwickelt und nun "ausgelutscht" ist geschlagen hat. Ich hoffe ja sehr, dass man bei Intel wieder zulegen kann und noch mehr, dass AMD das trotzdem im Griff hat.