AMD Ryzen: Kern- und CCX-Skalierung in sechs aktuellen Spielen getestet

[Gamer090]

Verpassen Sie keinesfalls die PCGH-Ausgabe 05/2017, die 32 Seiten zu Ryzen aufweist.

DEAL!

Warte auch schon gespannt auf die 05/2017, will endlich noch mehr über Ryzen wissen

Leider habe ich keines der getesteten Spiele, aber ich denke das ein Unterschied zu meinem FX6300 trotzdem spürbar sein wird

 

[Snowhack]

Was regt ihr euch denn nur so auf?
Im Mai kommt das RAM Microupdate...außerdem ist es Schei*egal, was Tests sagen, solange ihr damit glücklich seid.

Ist einfach nur total auffällig, das jede auf Geld angewiesene Professionale Zeitschrift oder Internetseite es nicht Schaft, die Ryzen mit 3400 oder 3600 Speicher zu testen.

Und YouTuber mit 3400 oder 3600 MHz Speicher zeigen das Ryzen erheblich mehr schaft in Spielen.

viele unversierte User lesen halt auch Gamestar, PCGH oder andere Zeitschriften und holen sich keine 2 Meinung ein. hier wird nichts darüber kommuniziert

Und mich würde es natürlich interessieren ob etwas an den Behauptungen dran ist und an den Benchmarks von Youtubern.

 

[PEQsche]

Auch ich kann den massiven Unterschied bestätigen.

Einerseits zwischen 2133/2400 zu 2666 MHz, andererseits zwischen 2666 MHz und 3200MHz. Da ist der Unterschied richtig ordentlich. Zusammen mit CL14 (habe die 2x 8GB G.Skill Flare X 3200er) macht das bei BF 1 zum Beispiel je nach Map schon mal gute 15fps Unterschied.

Wenn man bedenkt, was alles noch an Optimierungspotenzial da ist in Form von BIOS-, Treiber,- und Spieleupdates und der in Zukunft eh kommenden Optimierung auf 4+ Kerne, habe ich das Upgrade von meinem alten i7 2600k bisher noch nicht eine Sekunde bereut

 

[Malustra]

War mir klar, dass PCGH mit 2400MHZ RAM testet.
Naja meine Vermutungen haben sich längst für mich bestätigt.
Ein Grund mehr, über die PCGH Testberichte zukünftig zu lächeln und User auf andere Seiten zu verlinken.
Schwache Leistung.

 

[sug4r]

Is zwar OT, aber aktuell gibts den Ryzen 1700X für ca. 353,- Euro inkl. Versand bei amazon.fr
Hab meinen gerade bestellt....

 

[BulliTT77]

Wo ist eigentlich das Problem mal einen Test Apple to Apple zu machen (meine einen Test mit gleicher Taktfrequenz, Kern und Threatanzahl, sind doch alles Prozessoren mit freiem Multi) oder liege ich da falsch....

 

[VoodaGod]

War mir klar, dass PCGH mit 2400MHZ RAM testet.
Naja meine Vermutungen haben sich längst für mich bestätigt.
Ein Grund mehr, über die PCGH Testberichte zukünftig zu lächeln und User auf andere Seiten zu verlinken.
Schwache Leistung.

wenn du mal ein bisschen auf /r/amd mitliest dann würdest du sehen dass immer noch sehr viele leute schwierigkeiten haben ihren ram über 2133mhz zum laufen zu kriegen, also ist es schon sinnvoll momentan noch mit realistisch erreichbaren taktraten zu testen

 

[Amosh]

Habt ihr eigentlich den Test in irgendeiner Form gelesen?

Ansonsten lässt sich der Status Quo durch schnelleren RAM verbessern. Wir haben mit DDR4-2400 getestet, weil das 1. noch innerhalb von AMDs Spezifikationen liegt und 2. die allermeisten CPU-Mainboard-RAM-Kombinationen mitmachen.

Da habt ihr den Grund. Mein Speicher läuft zum Beispiel, obwohl er 3000 MHz kann, auch nur mit maximal 2400 MHz, mehr krieg ich auch mit höheren Timings einfach nicht aus ihm raus.

 

[Th3D3str0y3r]

Vielleicht testet PCGH "nur" 2400er, weil das der maximale Takt für Dual Rank lt. AMD ist?
Höhere Taktraten könnte man dann zum Beispiel in einem seperaten Test machen, welcher die Performance/RAM-Takt Skalierung zeigt machen.
Ist ja schön, dass irgendwelche YouTuber mit 3600er benchmarken, allerdings läuft nicht bei jedem 3600er. Wenn bei mir nur 2600er läuft bringt mir der Test mit 3600er nämlich genau gar nichts.
Außerdem gibt es auch noch genug Leute, die nur auf der Seite von Intel/AMD gucken welcher RAM-Takt unterstützt wird und kaufen sich dementsprechend langsamen RAM.

 

[hurt-]

Is zwar OT, aber aktuell gibts den Ryzen 1700X für ca. 353,- Euro inkl. Versand bei amazon.fr
Hab meinen gerade bestellt....

Warum ist er dort so unfassbar günstig? Kann mir das eigentlich nur so erklären, dass das zurückgesendete Exemplare sind. Zum Vergleich: Aktueller Preisvergleich ergibt für Deutschland minimal 392€ ohne Versand, das sind mal eben 40€ Unterschied.

 

[pommgreif]

ich finde es schon sehr seltsam das der 7700k auf 4,8 ghz getaktet wird und amd bei 4.0 ghz . wenn dann sollte man auch gleiche ghz haben . nur weil der amd 8 kerne für sein geld bietet mus ich nicht den intel hoch puschen um gegen amd mithalten zu können. ist der tester von intel gekauft oder was ?

 

[Eckism]

ich finde es schon sehr seltsam das der 7700k auf 4,8 ghz getaktet wird und amd bei 4.0 ghz . wenn dann sollte man auch gleiche ghz haben . nur weil der amd 8 kerne für sein geld bietet mus ich nicht den intel hoch puschen um gegen amd mithalten zu können. ist der tester von intel gekauft oder was ?

Ryzen läuft momentan 4 GHz im vertretbaren Maße, der 7700K mit 4,8 GHz im vertretbaren Maße...was soll da denn nur gekauft sein? Viele haben noch ihre Problemchen mit dem Speicher, soll PCGH nun losrennen und sich 200 Ramriegel besorgen, nur damit ihr glücklich seid?
Schickt ihnen doch euer Setup mit 4,5 GHz, 4266er RAM und lasst es testen...meine Güte, seid ihr Heulsusen...

 

[D@rk]

Ich bin der Meinung, das es bei der nächsten Gen. von Intel (ende des Jahres) und AMD's nächster gen. Laut roadmap erst richtig spannend wird.
Preiskämpfe und endlich optimierte Systeme. AMD hat ja leider auch lange nichts gemacht.

Bin auch am überlegen von 4770k(4,5ghz) auf 1800x zu gehen
Warte aber lieber noch etwas ab und beobachte. Vor allem fürs streamen usw wäre es sehr interessant( in meinem Fall)


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Nobbis]

Bin ich irgendwie gerade nicht ganz da, habe etwas überlesen oder bin ich nicht der Einzige, der das Fazit nicht aus den Grafiken ableiten kann?!?

Ich sehe ich den blauen Balken oben.

 

[IronAngel]

danke für den Test.

eine Frage habe ich zu den Benchmarks, warum habt ihr beim CRX Test bei der 8 Core CPU 166 AVG FPS und im Vergleich mit dem i7 7700 K OC nur 143 AVG FPS. Da stimmt doch irgendwas nicht, warum ist im GPU Limit die Intel CPU schneller, obwohl im 720 P Test doch der Ryzen deutlich mehr FPS liefern kann.

Entweder ist es eine andere Benchmarkscene oder die GTX Karte skaliert mit Ryzen schlechter als mit Intel. Was wiederrum nicht sein kann im GPU Limit. Könnte also am Nvidia Treiber liegen, der noch nicht mit Ryzen umgehen kann. Falls dem wirklich so ist, sind alle Benchmarks hinfällig, weil die CPU ja sowieso nicht ihr volles Potenzial mit einer Nvidia Karte momentan entwickeln kann.

Jedenfalls wäre es schön wenn man da ein paar Antworten bekommen könnte, auch wenn meine Vermutungen falsch sind.

 

[|L1n3]

Bin ich irgendwie gerade nicht ganz da, habe etwas überlesen oder bin ich nicht der Einzige, der das Fazit nicht aus den Grafiken ableiten kann?!?

Ich sehe ich den blauen Balken oben.

Interessant ist ja eigentlich nur der gelbe und der Lila Balken, also der direkte Vergleich zwischen 2+2 und 4+0 Konstellation. Die 4+4 Konstellation lässt sich ja mangels Vergleich eher nicht bewerten und sagt eigentlich nur aus wie das Spiel mit 8 statt 4 oder 6 aktiven Kernen arbeitet. Interessant wird das erst wenn es einen Patch für das betreffende Spiel gibt, dann lässt sich aussagen inwiefern der Patch und die Optimierung des Shedulers gewirkt hat.

 

[hanfi104]

Vielleicht testet PCGH "nur" 2400er, weil das der maximale Takt für Dual Rank lt. AMD ist?
Höhere Taktraten könnte man dann zum Beispiel in einem seperaten Test machen, welcher die Performance/RAM-Takt Skalierung zeigt machen.
Ist ja schön, dass irgendwelche YouTuber mit 3600er benchmarken, allerdings läuft nicht bei jedem 3600er. Wenn bei mir nur 2600er läuft bringt mir der Test mit 3600er nämlich genau gar nichts.
Außerdem gibt es auch noch genug Leute, die nur auf der Seite von Intel/AMD gucken welcher RAM-Takt unterstützt wird und kaufen sich dementsprechend langsamen RAM.

Hat Intel den 7700K etwa auf 4.8 GHz spezifiziert? Nein? Warum sollte uns das auch interessieren.
PCGH testet immer in Ultrasettings, hat es da jemals interessiert wie abwegig das eigentlich ist? Nein? Warum sollte uns jetzt RAM außerhalb der Specs interessieren?

 

[LittleBedosh]

Diese Infinity Fabric dingens...

Wenn AMD es schafft durch optimierungen an Microcode und bios updates Mehr Support für Höher taktende Ram module zu bieten sollte es ja einen gehörigen Performance Schub geben ?.
Habe von vielen seifen gehört das der Teil besonders die cph drosselt

 

[Olstyle]

Bis 3600er RAM gibt es ja bereits Ram-Multis. Wenn man das "schon" nicht erreicht ändern da auch höhere verfügbare Multis nicht.
Und noch muss die Zukunft zeigen ob da die IF zum Teil zu macht oder es nur am Feintuning des BIOS in Richtung RAM liegt.

 

[Snowhack]

Vielleicht testet PCGH "nur" 2400er, weil das der maximale Takt für Dual Rank lt. AMD ist?
Höhere Taktraten könnte man dann zum Beispiel in einem seperaten Test machen, welcher die Performance/RAM-Takt Skalierung zeigt machen.
Ist ja schön, dass irgendwelche YouTuber mit 3600er benchmarken, allerdings läuft nicht bei jedem 3600er. Wenn bei mir nur 2600er läuft bringt mir der Test mit 3600er nämlich genau gar nichts.
Außerdem gibt es auch noch genug Leute, die nur auf der Seite von Intel/AMD gucken welcher RAM-Takt unterstützt wird und kaufen sich dementsprechend langsamen RAM.

Schon das du so kurzsichtig bist.

Wenn deine Speicher JETZT nicht mit 3600Mhz läuft, bringt dir der Test genau die Gewissheit die Du brauchst um dich für den Richtigen Speicher zu entscheiden der vielleicht 30€ mehr kostet.

Oder würdest du wenn du weißt das ein Updatet kommt und deine neue CPU mit 3600 Speicher 25% schneller lauft, auch noch 2600 Mhz Speicher kaufen weil JETZT nur 2600 machbar sind ?

Ich kann mir vorstellen das sich hier einige User die einen 2400 Speicher gekauft haben sich jetzt in den Arsch beißen warum habe ich das nicht früher gewusst, die 30€ hätte ich auch noch investiert für 25% mehr Leistung

Genau darum geht es.

Wenn ich nicht ein Versierter PCler wäre würde ich mich aber nur auf die Fachzeitschriften verlassen und nicht auf die Youtuber, aber in der Fachpresse findet man keine Tests darüber.