Special AMD Ryzen 9 7900X3D im Benchmark-Test: Sind sechs Kerne die Macht?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen 9 7900X3D im Benchmark-Test: Sind sechs Kerne die Macht?

Im Schatten des großen 16-Kerners hat auch der 12-Kerner Ryzen 9 7900X3D das Licht der Welt erblickt. Wir prüfen die Leistung in Spielen, Anwendungen und interessieren uns auch für die Effizienz: kann der 7950X3D hier geschlagen werden? Das und mehr erfahren Sie jetzt im großen Test zum AMD Ryzen 9 7900X3D.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen 9 7900X3D im Benchmark-Test: Sind sechs Kerne die Macht?

 

[0ldN3rd]

Danke fürs schnelle Test-update!!

Die CPU platziert sich wie erwartet.... und der Preis wird sich noch einpendeln...

Werde wenn dann aber doch zum 7950X3D greifen... mal sehen wo der Ostern so rumtingelt....

 

[sethdiabolos]

Ich versuche mal hart zu bleiben und einfach mal Geld zu sparen. Der 5800X3D scheint ja noch gut mitzuhalten und aktuell limitiert mich bei meinem UseCase ja noch eher die 4090.

 

[Gurdi]

@PCGH_Dave Saubere Arbeit und dann so schnell noch raus gehauen.
Tja schwere Entscheidung bei der aktuellen Preisdifferenz. Beides sind hervorragende CPUs, der 7900er landet wie erwartet in etwa beim 13900K. Die Nachteile scheinen sich ja echt in Grenzen zu halten, keine besonderen Ausreißer wie befürchtet.

 

[4B11T]

Am Ende zu kompliziert, zu teuer und der Beigeschmack eines Kompromisses mit nur 6 Gaming-Kernen. Vielleicht hätte ein Lineup aus 7800X3D und 7950X3D auch ausgereicht, anstatt eine Zwischenvariante zu erzwingen?

 

[latiose88]

ok ich sehe schon der CPU Takt entscheidend am Ende letzes Endes über die CPU leistung darüber wie gut eine CPU ist.Interessant das bei Manchen Anwendung der Extra Cache nicht zu gewinnen führt.

 

[PCGH_Dave]

@FlsShdRiVe32
Nur für dich:

Hinweis: Das sind Prozent, und bildet die Durchschnittsleistung in Spielen ab. Die Krücke von 7900X3D, die du so in diesem Post hier so beschrieben hast, liegt durchschnittlich 26 Prozent vor dem Core i7-12700K und benötigt dafür nur 62 Prozent der Energie der Intel CPU. Oder umformuliert, ein 7900X3D liefert 123 Prozent mehr Fps pro Watt als ein 12700K. Ich wünsche viel Vergnügen beim Lesen des Tests

 

[BxBender]

danke Dave!

wie immer der beste Test von allen im Netz !!!

ok ich sehe schon der CPU Takt entscheidend am Ende letzes Endes über die CPU leistung darüber wie gut eine CPU ist.Interessant das bei Manchen Anwendung der Extra Cache nicht zu gewinnen führt.

Cache und RAM bringt genauso wie alles andere nur Gewinne, wenn dieses benötigt und abgerufen wird.
Grafikkarten legen ja auch Pausen ein, wenn nicht alle Shadereinheiten etc. benutzt werden.
Wie kommt es sonst wohl, dass eine 4070 Ti stellenweise gar nicht mal so viel weniger Leistung im Benchmark zeigt, obwohl die Karte eigentlich nicht einmal halb so schnell wie eine 4090 ist?

 

[Mephisto_xD]

Also eine gute CPU für zu viel Geld - das klingt verdächtig nach dem Fazit des 5800X3D, auch dort hieß es, dass die UVP für eine reine Gaming CPU eigentlich zu viel ist - der Markt hat das am Ende geregelt.

Wobei es natürlich sein kann, dass AMD dieses Schicksal dem 7800X3D vorbehalten wird, der wird dank einem einzigen Achtkerner den 7900X3D in Spielen wohl abhängen, auch wenn es in Anwendungen dafür mau aussehen dürfte.

 

[LPFlexMan]

Geil! Danke für den Test.
Und tatsächlich sind wir (endlich) da angekommen, dass 8 Kerne der Sweetspot sind. Tatsächlich stellt sich die Frage, ob AMD in Zukunft weiter an 8-Kerner 3D, 12-Kerner 3D und 16-Kerner 3D festhalten wird, oder ob es einmal das Topmodell mit 16 Kernen und 3D-Cache und den 8-Kerner mit 3D-Cache gibt. Mit der Latenz durch die Kommunikation der 2 CCDs scheint das ja tatsächlich mit 6 Kernen x2 den entscheidenden Tick auszubremsen... Allerdings müssen wir natürlich ert einmal den Test des 7800X3D abwarten, bevor wir es wissen. Jetzt ist das einfach nur spaßige Spekulation.

 

[Elontusk]

Unerreichbare Effizienz.

Bin gespannt ob Intel next gen mit dieser Effizienz mithalten kann. Blöd nur das die nächsten Zens dann auch schon da sind.

Jetzt weiß. Intel wie es Amd geht bei den Gpus. Fang den Drachen

 

[chill_eule]

Eine Kombination aus 8+4 oder 6+6 waren realistisch.

War 8+4 jemals wirklich realistisch?
Hab ich hier schon ab und zu gelesen, aber wenn man sich den 7900X anguckt, dann ist es doch eigentlich klar, dass es 6+6 sind

Ansonsten:
Klasse Test!

Diese CPU ist irgendwie weder Fisch noch Fleisch
Ein guter, und günstigerer allrounder, als der 7950X3D, aber diesen Job erledigt auch ein 13700K mit Bravour.
Weniger Effizient, aber dafür über 200€ günstiger aktuell.

 

[PCGH_Thilo]

Danke fürs schnelle Test-update!!

Die CPU platziert sich wie erwartet.... und der Preis wird sich noch einpendeln...

Werde wenn dann aber doch zum 7950X3D greifen... mal sehen wo der Ostern so rumtingelt....

Dave hat wirklich alles gegeben, damit wir so schnell wie möglich den 7900X3D nachreichen können.

 

[PCGH_Dave]

War 8+4 jemals wirklich realistisch?

Es wäre ein cooler Move von AMD gewesen, sagen wir es mal so. Technisch wären sie ohne Weiteres dazu in der Lage und die Performance sähe dann in Spielen etwas anders aus. Wenn ich mal ganz viel Zeit habe (also nie), dann kann ich den 7950X3D ja auf "8 + 4" konfigurieren und herausfinden, was es hätte sein können.

 

[BxBender]

Also in den anspruchsvollen Spielen lohnt sich der 16 Kerner aber auf jeden Fall.
Mal sehen, wo der echte 8 Kerner dann liegen wird.
Aber Dying Light, Cyberpunk und F1 22 etc. sind schon mal nett anzusehen, was die Zusatzkerne nochmals rausholen.
DOOM als Querschießer mit seinen "8+0 ist besser" kann man sicherlich bei der Höhe der Frames sicherlich locker verknausen.

 

[0ldN3rd]

Es wäre ein cooler Move von AMD gewesen, sagen wir es mal so. Technisch wären sie ohne Weiteres dazu in der Lage und die Performance sähe dann in Spielen etwas anders aus. Wenn ich mal ganz viel Zeit habe (also nie), dann kann ich den 7950X3D ja auf "8 + 4" konfigurieren und herausfinden, was es hätte sein können.

Ja, sehe ich auch so... das mit dem coolen move! Aber dann hätte man vermutlich die 7xxxX3D nur via Takt seitens AMD fixiert, damit die nicht alle auf gleichem Niveau liegen, zumindest im Gaming.

Bei 8+4 hätte ich zugeschlagen! Kennt man ja auch so aus der Werbung.... 8+4 und die CPU gehört dir!

 

[Firehunter_93]

Am Ende zu kompliziert, zu teuer und der Beigeschmack eines Kompromisses mit nur 6 Gaming-Kernen. Vielleicht hätte ein Lineup aus 7800X3D und 7950X3D auch ausgereicht, anstatt eine Zwischenvariante zu erzwingen?

Oder 8 Kerne mit Cache und 4 Kerne ohne. Das hätte mir persönlich besser gefallen, zumal AMD die 3D Modelle ja als Gaming CPUs rausgebracht hat. Da wären 8 Kerne besser gewesen.

 

[ZedUp]

Wie immer gerne zur Verfügung gestellt. Wir mussten uns hier auch quasi bei den Privatkäufern einreihen, denn auf Ebene der Distris war nichts zu bekommen an Tag 1. Obwohl so mancher den Status eines "Launch-Partners" innehat...

 

[PCGH_Dave]

Dave hat wirklich alles gegeben, damit wir so schnell wie möglich den 7900X3D nachreichen können.

 

[0ldN3rd]

Dave kaputt?